Czyli boimy się bezpiecznych źródeł energii, we wszystkich państwach przez tyle lat było tak mało awarii, ale jeździć puszkami 120 km/h gdzie w każdym państwie codziennie jest groźny wypadek to spoko. Tak samo elektryki. Częściej spłonął elektryk niż te elektrownie
@KittyQueen: chodzi o poczucie kontoli. iwesz jak sie wytwarza enegie z węgla i jak sie rozdupczysz samochodem to skill issue. Oddanie swego bezpieczeństwa inżynierom.
przynajmiej ja tak to pojmuje
@Tonie: akurat samochód to nie zawsze skill issue - ten Sebix wjechał w rodzinę z dziećmi która jechała przepisowo - rodzina nie żyje, on ma się dobrze. Ale możesz mieć rację że chodzi o kontrolę. W sumie dlatego ludzie się boją samolotów mimo że są bezpieczniejsze niż auta czy nawet pociągi
@KittyQueen: 100 % spłonięć elektryków jest notownych w mainstreamie, bo jest teoria że każdy elektryk to tykająca bomba, a w tych pożarach najczęściej nikt nie ginie. tymczasem wypadków z udziałem tradycyjnie napędzanych samochodów jest notowanych ułamek, mimo że codziennie ginie w nich ~4 osoby.
Coś w tym jest tylko, że problemem ludzkości jest uwypuklanie 2 katastrof nuklearnych, które zrobiły sporo zniszczeń i musi upłynąć wiele lat nim ogół społeczeństwa przestanie czuć strach
@FluttershyIsNOTaDoormat: trochę racji masz, ale są one przechowywane w miejscu bezpiecznym, a w dodatku ich ilość nie jest zbyt duża. Więc oczywiście są minusem, ale na tyle małym, że plusy energii jądrowej zdecydowanie przewyższają.
plusy w tym wypadku nie eliminują minusów. To nadal nie jest nic a do tego są niebezpieczne (i nie wszędzie każdy będzie je odpowiednio składował, tak samo jak z każdym innym odpadem)
@FluttershyIsNOTaDoormat: Imo lepsze odpady radioaktywne w jakiejś skrzyni na granicy zadupia niż robienie z atmosfery nielimitowanego ścieku na całym świecie, ale jak kto woli. Miłego raka.
@FluttershyIsNOTaDoormat: Widziałeś kiedyś odpady ropopochodne? Media w ogóle o tym nie mówią, wiele ludzi myśli że żadnych odpadów nie ma po wydobywaniu ropy, a jest ich o wiele więcej niż przy wykorzystywaniu atomu.
Komentarze
Odśwież7 kwietnia, 16:29
Ludzka głupota...
Odpisz
7 kwietnia, 16:48
@GenMachine: Jak ktoś jest głupi to i w dupie palec złamie
Odpisz
7 kwietnia, 18:58
@Anantashesha: jedno drugiego nie wyklucza, oboje macie rację jednak prawo Murphiego stanowi jasno: to prędzej czy później j*bnie
Odpisz
7 kwietnia, 19:35
@FluttershyIsNOTaDoormat: xDDD
Odpisz
14 kwietnia, 03:03
@GenMachine: jak taki mądry jesteś to se kup dom 1km od elektrowni jądrowej zobaczymy jak będziesz spał w nocy pozdro
Odpisz
16 kwietnia, 23:34
@Beowulf_: Z przyjemnością kupię. Gdzie znajdę taki w Polsce?
Odpisz
31 maja, 12:00
@tomzizek2: 🤡 nie trolluj
Odpisz
14 kwietnia, 20:05
Nie jak ma się poj...ne go sąsiada
Odpisz
9 kwietnia, 09:49
Bo żydzi nie pozwolą, abyś był samodzielny
Odpisz
8 kwietnia, 21:24
Czyli boimy się bezpiecznych źródeł energii, we wszystkich państwach przez tyle lat było tak mało awarii, ale jeździć puszkami 120 km/h gdzie w każdym państwie codziennie jest groźny wypadek to spoko. Tak samo elektryki. Częściej spłonął elektryk niż te elektrownie
Odpisz
8 kwietnia, 21:34
@KittyQueen: chodzi o poczucie kontoli. iwesz jak sie wytwarza enegie z węgla i jak sie rozdupczysz samochodem to skill issue. Oddanie swego bezpieczeństwa inżynierom.
przynajmiej ja tak to pojmuje
Odpisz
8 kwietnia, 22:58
@Tonie: akurat samochód to nie zawsze skill issue - ten Sebix wjechał w rodzinę z dziećmi która jechała przepisowo - rodzina nie żyje, on ma się dobrze. Ale możesz mieć rację że chodzi o kontrolę. W sumie dlatego ludzie się boją samolotów mimo że są bezpieczniejsze niż auta czy nawet pociągi
Odpisz
8 kwietnia, 23:19
@KittyQueen: 100 % spłonięć elektryków jest notownych w mainstreamie, bo jest teoria że każdy elektryk to tykająca bomba, a w tych pożarach najczęściej nikt nie ginie. tymczasem wypadków z udziałem tradycyjnie napędzanych samochodów jest notowanych ułamek, mimo że codziennie ginie w nich ~4 osoby.
Odpisz
8 kwietnia, 23:21
@Klopson: to był przykład akurat. Chodziło o porównanie bezpieczeństwa
Odpisz
8 kwietnia, 14:36
Odpisz
8 kwietnia, 14:10
Tylko żeby politycy kasy wciąż nie podbierali na tą inwestycję to już dawno by była.
Odpisz
8 kwietnia, 00:25
Coś w tym jest tylko, że problemem ludzkości jest uwypuklanie 2 katastrof nuklearnych, które zrobiły sporo zniszczeń i musi upłynąć wiele lat nim ogół społeczeństwa przestanie czuć strach
Odpisz
8 kwietnia, 00:37
@sss96: Z czego w jednej z nich zginęła jedna osoba, przypominam.
Odpisz
7 kwietnia, 15:52
ekhem, odpady radioaktywne
Odpisz
7 kwietnia, 16:36
@FluttershyIsNOTaDoormat: trochę racji masz, ale są one przechowywane w miejscu bezpiecznym, a w dodatku ich ilość nie jest zbyt duża. Więc oczywiście są minusem, ale na tyle małym, że plusy energii jądrowej zdecydowanie przewyższają.
Odpisz
7 kwietnia, 18:56
plusy w tym wypadku nie eliminują minusów. To nadal nie jest nic a do tego są niebezpieczne (i nie wszędzie każdy będzie je odpowiednio składował, tak samo jak z każdym innym odpadem)
Odpisz
7 kwietnia, 19:36
@FluttershyIsNOTaDoormat: Imo lepsze odpady radioaktywne w jakiejś skrzyni na granicy zadupia niż robienie z atmosfery nielimitowanego ścieku na całym świecie, ale jak kto woli. Miłego raka.
Odpisz
7 kwietnia, 20:00
@FluttershyIsNOTaDoormat: Widziałeś kiedyś odpady ropopochodne? Media w ogóle o tym nie mówią, wiele ludzi myśli że żadnych odpadów nie ma po wydobywaniu ropy, a jest ich o wiele więcej niż przy wykorzystywaniu atomu.
Odpisz
7 kwietnia, 21:45
@reedy7: wiem, że są w dużo większych ilościach, po prostu nie powinno się mówić, że niema żadnych albo że atom to "zielona energia"
Odpisz
7 kwietnia, 22:40
@FluttershyIsNOTaDoormat: A ktoś tak mówi?
Odpisz
Edytowano - 7 kwietnia, 22:42
@Anantashesha: było przy innym memie gdzie też ktoś mi czerwone dawał jak napisałem, że to nie jest przykład zielonej energii
Odpisz
8 kwietnia, 00:36
@FluttershyIsNOTaDoormat: I co inny mem ma do tego?
Odpisz
7 kwietnia, 14:14
Oddajcie Krzyniowi TV, błagam
Odpisz
7 kwietnia, 13:39
ty wierzysz w prąd
Odpisz