@Krol123: liczba drastycznie spadnie bo będzie więcej miejsca aby się wyminąć. Wystarczy spojżeć na ststystyki z których wychodzi że loty są ok 200 krotnie bezpieczniejsze lub rozważyć przypadek ruchu jednowymiarowego gdzie każde spotkanie pojazdów prowadziłoby do czołówki bo nie mieliby się jak wyminąć
@Komutor: Czy wiesz dlaczego te loty są takie bezpieczne?
Ponieważ zwykły John Smith nie dostanie w ręce sterów samolotu po krótkim egzaminie na prawko. Pilot musi przelatać setki godzin zanim dostanie pozwolenie na latanie samodzielne, a co dopiero pasażerskie...
@zx2001: żeby otrzymać uprawnienia na ultraletkie samoloty wstarczy wylecieć 28 godzin czyli mniej niż na prawo jazdy, można też zrobić je szybciej bo wystarczy mieć 16 lat
@Krzyniu: przede wszystkim nad bezpieczeństwem samolotów czuwają zastępy kontrolerów lotu, radary i prawie każdy system ma 2 zastępcze. Na drogach mamy światła i farbę na jezdni, plus w naszym społeczeństwie przyjęło się że "każdy musi mieć prawo jazdy" więc szkoły prędzej czy później puszczą każdego
@Krzyniu: ,,dodadzą" to czas przyszły i to bliżej nieokreślony. To że musk jak zwykle ro i se reklamę pokazem jakiegoś gówna nie oznacza iż nie można poteorytezować o przyszłości transportu
@Arceronth: Ale nie da się mieć wypadku, jak masz auto które automatycznie zrobi salto żeby go uniknąć i odłoży cię na ziemię super delikatnie i precyzyjnie, bo pokazali na prezentacji że tak potrafią.
@zx2001: Ani trochę. Być może jest długa droga zanim to osiągnie taki poziom, ale na pewno będzie rozwijane w tym kierunku.
Unikanie wypadków to 2137 razy lepszy sposób na bezpieczeństwo niż to co mamy teraz, czyli "twórzmy ciężkie cegły którymi nie da się sterować ani ich zatrzymać, ale przynajmniej ludziom w środku nic poważnego się nie stanie, a przy okazji ograniczajmy legalną prędkość do absurdalnie niskich poziomów żeby wszystkich wkurzyć". A nic nie daje lepszych możliwości unikania wypadków niż rakiety które mogą wyrzucić cały pojazd w dowolnym kierunku niezależnie od przyczepności.
@Mijak: klasyczne samoloty dają o wiele większe możliwości manewru i unikania wypadku chociażby dłuższemu czasowi podczas którego mogą przeprowadzać manewr czy większej dowolności bo mogą polecieć też w dół czy w bok do tego jest to technologia o wiele łatwiejsza w kontroli
Komentarze
Odśwież20 października, 10:17
Jak już w 2 wymiarach jest tyle wypadków, to co dopiero będzie jak dodadzą trzeci?
Odpisz
20 października, 10:37
@Krol123: liczba drastycznie spadnie bo będzie więcej miejsca aby się wyminąć. Wystarczy spojżeć na ststystyki z których wychodzi że loty są ok 200 krotnie bezpieczniejsze lub rozważyć przypadek ruchu jednowymiarowego gdzie każde spotkanie pojazdów prowadziłoby do czołówki bo nie mieliby się jak wyminąć
Odpisz
20 października, 10:41
@Komutor: Czy wiesz dlaczego te loty są takie bezpieczne?
Ponieważ zwykły John Smith nie dostanie w ręce sterów samolotu po krótkim egzaminie na prawko. Pilot musi przelatać setki godzin zanim dostanie pozwolenie na latanie samodzielne, a co dopiero pasażerskie...
Odpisz
20 października, 10:57
@zx2001: żeby otrzymać uprawnienia na ultraletkie samoloty wstarczy wylecieć 28 godzin czyli mniej niż na prawo jazdy, można też zrobić je szybciej bo wystarczy mieć 16 lat
Odpisz
20 października, 11:00
@zx2001: o czym my w ogóle rozmawiamy, to nie jest samolot, to jest gówno które nie zostanie dopuszczone do jazdy nigdzie na świecie
Odpisz
20 października, 11:05
@Krzyniu: przede wszystkim nad bezpieczeństwem samolotów czuwają zastępy kontrolerów lotu, radary i prawie każdy system ma 2 zastępcze. Na drogach mamy światła i farbę na jezdni, plus w naszym społeczeństwie przyjęło się że "każdy musi mieć prawo jazdy" więc szkoły prędzej czy później puszczą każdego
Odpisz
20 października, 11:22
@Krzyniu: ,,dodadzą" to czas przyszły i to bliżej nieokreślony. To że musk jak zwykle ro i se reklamę pokazem jakiegoś gówna nie oznacza iż nie można poteorytezować o przyszłości transportu
Odpisz
21 października, 02:43
@Komutor: Komutorze, czemu masz tyle rozumu i godności człowieka. I, co ważniejsze, czemu inni nie mają?
Odpisz
21 października, 05:35
@Krol123:
I nie zapominajmy, że dodatkowo masz zbiornik sprężonego powietrza, który w wypadku może pęknąć i zabić wszystkich dookoła
Odpisz
21 października, 09:59
@Mijak: bo im je podbieram jak nie patrzą
Odpisz
21 października, 12:52
@Arceronth: Ale nie da się mieć wypadku, jak masz auto które automatycznie zrobi salto żeby go uniknąć i odłoży cię na ziemię super delikatnie i precyzyjnie, bo pokazali na prezentacji że tak potrafią.
Odpisz
21 października, 12:53
@Mijak: 😭 💀
To jest sarkazm prawda?
Odpisz
Edytowano - 21 października, 13:07
@zx2001: Ani trochę. Być może jest długa droga zanim to osiągnie taki poziom, ale na pewno będzie rozwijane w tym kierunku.
Unikanie wypadków to 2137 razy lepszy sposób na bezpieczeństwo niż to co mamy teraz, czyli "twórzmy ciężkie cegły którymi nie da się sterować ani ich zatrzymać, ale przynajmniej ludziom w środku nic poważnego się nie stanie, a przy okazji ograniczajmy legalną prędkość do absurdalnie niskich poziomów żeby wszystkich wkurzyć". A nic nie daje lepszych możliwości unikania wypadków niż rakiety które mogą wyrzucić cały pojazd w dowolnym kierunku niezależnie od przyczepności.
Odpisz
21 października, 13:48
@Mijak: klasyczne samoloty dają o wiele większe możliwości manewru i unikania wypadku chociażby dłuższemu czasowi podczas którego mogą przeprowadzać manewr czy większej dowolności bo mogą polecieć też w dół czy w bok do tego jest to technologia o wiele łatwiejsza w kontroli
Odpisz
20 października, 21:42
A ja za pózno sie urodziłem by ujrzeć upadek komunizmu
Odpisz