Nowy polski czołg

co nie zmienia faktu, że te Leopardy po unowocześnieniu są uważane za jedne z najlepszych dzisiejszych czołgów. To prawda, lepszym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie własnego wozu, jednak i tak potrzebny jest środek który go zastąpi, póki nasz własny nie zostanie wprowadzony do służby. Nawet jeśli będziemy produkować Andersy to one same sobie nie poradzą, w końcu wóz wsparcia.
A kupno Leopardów nie byłoby takie głupie, gdyby nie to że kupując je podpisaliśmy umowę, że naprawiać je możemy tylko w Niemieckich serwisach. To jest chyba jedyna wada, innego czołgu skuteczniejszego niż Leopard dla Polski nie znajdziemy za granicą.

@Aracz: Najlepszy sprzęt posiadają AMERYKANIE. To od nich powinniśmy mieć śmigłowce (robione na licencje w polsce), czołgi (ale armaty podobno sprowadzają z niemiec do ich czołgów) i inne. Oni są w tej kwestii mistrzami. Mają już silnik na wodę morską i laser na niszczycielu więc...

@Aracz: Sorry, pierwsze zdanie - bullshit. Myślisz, że czemu Niemcy wyzbyli się tego złomu? Gdyby to była prawda dalej ciągnęliby na Leopardach... no i przede wszystkim jak jeszcze były w Niemczech to czemu wylądowały w demobilu. Fakt jest taki że są przestarzałe i mają wiele wad.

(''(...) naprawiać je możemy tylko w Niemieckich serwisach. To jest chyba JEDYNA wada (...)'')
Stworzyłeś czołg idealny! xD Dać hamburgerozjadom Leopardy i wybudować serwisy w Afganistanie. Arabom by się kebabów odechciało... kóz też.
Z Ukraińcami zrobić to samo ;) Putin nagle by do UE się przyłączył ^^

''(...) innego czołgu skuteczniejszego niż Leopard dla Polski nie znajdziemy za granicą.''
Tak. I tutaj wszystko zmieniają te dwa wyrazy - ''dla Polski''. Tutaj się z Tobą zgodzę, chociaż wszystko zależy jak bardzo jest się realistą.
Głośno było o polskim czołgu PL-01... którego wersję konceptowa później wyśmiali wspomniani wyżej smakosze hot-dogów. Miał on zastąpić niemieckie Leopardy. Może źle robię pisząc w czasie przeszłym, bo kto wie może się nam uda a nie chce narzekać i skreślać jak typowy cebulak.
Warto wspomnieć że projekt Andersa został przerwany przez PL-01 ;) Nie wiem czy jest on dalej kontynuowany, bo obrazek pierwszej świeżości to nie jest.
Kończąc miejmy nadzieję że oba projekty nie zakończa się jedynie szumem w mediach tak jak to skończyło się z wieloma polskimi, ciekawymi projektami w branży militarnej jak np. z haubicą ''Chrobry''.

Dla orientacji między dwoma projektami:

#1 PL-01

Szczerze mówiąc to Anders przy PL'aku wygląda jak działo samobieżne a PL przy Andresie jak skaucik ;)

#2 Anders

sprawa wygląda tak, że Abramsy też dobre nie są. Prawda, mają świetne działa, ale są zbyt ciężkie, a poza tym, ropożerne. Są skuteczne, ale już są skuteczniejsze konstrukcje (głównie czołgi lekkie). Inne czołgi amerykańskie trzeba zauważyć że zbyt wielkiej sławy nie mają. Śmigłowce za to są dobre, ale nikt nie chce dać licencji dla Polski.

Rozbrajają się z Leopardów 2a5, bo mają a6 (z wikipedii: "W tym 225 sztuk wersji A6. Tylko one mają pozostać w służbie"). (Heer nie ma innych czołgów niż Leopardy 2!) Wychodzi im bardziej ekonomicznie robić nowe, niż unowocześniać, dlatego stare sprzedają na prawo i lewo. Ogólnie nigdzie nie znalazłem różnicy między 5 a 6, więc może być to duża zmiana.
Nie zmienia to faktu, że w porównaniu z innymi czołgami świata Leopard 2a5 ciągle wypada bardzo dobrze. Pancerz jak na dzisiejsze standardy ciągle jest na poziomie, na podstawie działa którego stare Leopardy używają jest skonstruowane działo do Abramsa (a raczej dostosowane). Jeśli na dzień dzisiejszy wybuchłaby wojna, rządziłyby czołgi średnie. Przemieszczające się dosyć szybko, strzelające w ruchu, mające niski profil, zdolność do koordynacji działań z innymi jednostkami i uniwersalne uzbrojenie. Leopardy zakupione przez Wojsko Polskie spełniają ciągle te warunki, nawet jeśli wróg wystawiłby nowocześniejszy sprzęt, to ciągle będziemy w stanie go wyeliminować.
A taką jeszcze ciekawostkę rzucę, że większość konstrukcji ze Stanów Zjednoczonych i Federacji Rosyjskich też pamięta czasy Zimnej Wojny ^^

@Aracz: Co do przewagi czołgów średnich w III wojnie światowej się zgodzę. Są uniwersalne, walki nie będą odbywały się tylko na pustych polach (niczym jak Bitwa pod Kurskiem, heh) ale także w dużych, zabudowanych miastach. Na majdanie się o tym już przekonaliśmy.
To że ''(...) [wroga] ciągle będziemy w stanie (go) wyeliminować.'' mając nasze Leopardy z kręconymi licznikami to nie byłbym taki pewien. Arsenału Federacji Rosyjskiej... ryskich szmat nie znamy tak samo z US i A (jak to mówił Borat). Na pewno głupotą jest porównywanie kociaków z pojazdami, które wystawiłaby Rosja.
Co do Zimnej Wojny i pojazdów to zauważ, że wcześniej napisałem, iż same Leopardy pamiętają ten okres, nie jakieś konstrukcje o których ty wspomniałeś, bo gdybyśmy zaczęli wymieniać techniki, konstrukcje które stworzono w tamtym okresie a wykorzystuje się je do teraz to trochę by nam to zajęło. Czym innym jest czołg z II wojny światowej a czym innym czołg o podwoziu na wzór tamtego czołgu.

uważam, że porównywanie kociaków do konstrukcji Rosyjskich nie jest głupie, ale to byłaby długa debata.
No a cóż, nie miałem żadnego wglądu w "nasze" Leopardy. Wiem że te a5 których używał Heer były chwalone przez cały świat, nawet przez Amerykańskich pancerniaków wychowanych na Abramsach. Ale też nie wiem czy nie zostało coś ruszone w tych na eksport (tak samo jak w przypadku T72, które w krajach do których je sprzedano sprawowało się na prawdę różnie). Ale z samych testów poligonowych tego nie stwierdzimy, bo z tego co wiem to WP boi się że będzie trzeba je wysłać na remont do Niemiec x_x

@Aracz: Tam gdzieś napisałeś, że nie znalazłeś różnicy między a5 a a6. M.in. różnice to działo (dłuższe) i nowy podkalibrowy pocisk.

@Aracz: Zauważ, że czym jest aktualnie czołg? Puszką do strzelania i niczym więcej. Jest teraz taka technika, że czołg nadaje się tylko na pokaz i do zastraszania ile kto ma. Amerykanie nie mają superczołgów, wiesz dlaczego? Oni głównie inwestują w samoloty, których mają masę. Bezzałogowe, F-35, bombowce. Co ci po czołgu skoro ktoś ma przewagę w powietrzu i taką rakietkę z góry puści na czołg i z niego nic nie zostanie? Teraz to musi być kooperacja między powietrzem, ziemią i całym wojskiem. Amerykanie rządzą w powietrzu, to jest klucz do wygranej. Czołgi mają by mieć to wsparcie na ziemi i jako osłona dla żołnierzy.
Niemcy wyzbyli się złomu bo za drogo kosztowało ich utrzymanie tego, musieli trochę uszczuplić kosztów więc dali nam, ale przecież części trzeba kupować nie za drobne.
Wojny nie będzie, za dużo ekonomicznego punktu do stracenia, za dużo koncernów i gospodarka, przynajmniej ja tak sądzę i oby tak pozostało.
Czołgami wjeżdzają w tereny zabudowane (a teraz nie ma tak otwartego pola jak kiedyś), wystarczy, aby ktoś wychylił się zza rogu i taka puszka nie ma szans.
Jak mówie na współczesnym polu rządzą samoloty, głównie wsparcie z powietrza i ziemi. Ameryka ma wyszkolone wojsko, doświadczenie nie tylko z iraku, genialnych snajperów, nie wyszkolone wojsko, które ma przewagę liczebną nie ma szans. 10-15 snajperów, może skosić każde niewyszkolone wojsko. A ten futurystyczny to karton nie czołg. Anders to rzeczywiście dobry polski czołg wg parametrów , lecz POWAŻNE ALE. Potrzebna na to kasa... niestety, nie wiem czy u nas w to w ogóle zainwestują... szczerze w to wątpię

serio uważasz, że ekipa snajperów pokona choćby pluton piechoty? Zasada działania snajpera: ustawiasz się kilkaset metrów (jak nie kilka kilometrów) od celu, strzelasz raz z nadzieją że zabiłeś ten cel strategiczny, uciekasz zanim cię znajdą. Samo wycelowanie na odległość większą niż 1 kilometr potrafi zająć trochę czasu, a cel zazwyczaj jest w ruchu. Gdy piechota podejdzie, to kaput.
A czołgi są potrzebne, bo musi być współpraca wojsk. Co z samolotów, gdy z ziemi mogą zostać wystrzelone pociski na podczerwień? Dlatego też przewagę mają czołgi średnie, szybciej dostaną się do celów które mogą zniszczyć, by inne siły zaczęły działać.
Poza tym, nie ma niewyszkolonego wojska.
Ale tak serio, z tymi snajperami to żeś dowalił xD Bronią takiego jest jak pisałem, bycie niezauważonym. Na dzisiejszym polu walki też tracą oni na wartości, bo dystans jest coraz bardziej skracany (teren zurbanizowany). A gdy jest on większy, można na takiego nakierować samolot, albo pojazd opancerzony.
Tylko i wyłącznie współpraca wojsk pozwoli na zwycięstwo. Nawet jeśli niedoświadczeni walczą z elitą, wystarczy ich dobrze pokierować.

@Aracz: Co ci da masa pojazdów przeciwlotniczych czy piechoty z wyrzutniami? Tomahawk, słyszałeś? Bądź bombowce typu stealth. Zanim się połapią to teren zostanie tak zbombardowany, że będzie tylko można zbierać złom. Po resztą czołgi - wyrzutnia JAVELIN, koniec. Jest niewyszkolone wojsko, ameryka i może kilka innych krajów MAJĄ doświadczenie, nie teorię. I po co ci czołg, zwykła tarcza i nic poza tym. Kiedyś to może było dobre, teraz już nie. Jak nie masz dobrych przechwytujących samolotów to żadna naziemna obrona ci nie pomoże. Artyleria, pociski dalekiego zasięgu i masa innych. Kamień na kamieniu nie zostanie. Tak wystrzeli i zmienia pozycje, słyszałeś też o czymś takim jak TŁUMIK? Snajper to podstawa, dzięki niemu można obeznać się w terenie, osłania i przede wszystkim zabija tych co siedzą okopani.
Skoro mówisz, że czołgi są tak świetne to czemu ameryka inwestuje głównie w samoloty? Oni wiedza co robić, no i też w statki bo przecież muszą pilnować transportu wodnego w razie czego. Czołg nie ma szans w terenie zabudowanym więc jak snajper to też czołg. Puszka do strzelania i nic więcej.

Zacytuję sam siebie "Tylko i wyłącznie współpraca wojsk pozwoli na zwycięstwo. Nawet jeśli niedoświadczeni walczą z elitą, wystarczy ich dobrze pokierować."
Dalej nie zamierzam już ciągnąc z Tobą dyskusji. Jest za dużo czynników, których nawet nie bierzesz pod uwagę, a ja nie mam ochoty Ci ich podawać.
Bo idąc Twoim tokiem myślenia, to po co wojsko, jak można walnąć atomówką?

@LobodPL: Japie**ole, ale wąska lufa :P Jak na razie dobrze, że to tylko makieta :P Bo i tak kupimy zagraniczne ;/

Ty mówisz wąska ja mówię standard NATO...
Ponadto ten czołg sam się broni... + Dość ciekawym systemem jest kamuflaż termiczny ^^ do tego do obsługi wystarczy 2 ludzi bo armata ładuje się sama. Czołg powstaja w Gliwicach nazwa kodowa PL-01 Concept.
No jak się uda to polska bd top 1 w dziedzinie czołgów lekkich :)

@LobodPL: Wiem jak się nazywa, kiedyś z ojcem szukaliśmy tego nowego ruskiego czołgu z defilady i wyświetlił się ten PL-01 Concept ;) Ojciec chyba coś jeszcze przebąkiwał, że to chyba będzie czołg wsparcia czy coś takiego, nie pamiętam już. No ale to jeszcze makieta, nawet prototypu nie ma; pożyjemy-zobaczymy.

Wiesz systemy samoobronne tego czołgu będą nie do przebicia dla pojedynczego obcego wozu..

@LobodPL: nie ma co się cieszyć przed 2 wojną światową mieliśmy najlepsze samoloty a WSZYSTKIE sprzedaliśmy francji zostawiając sobie tylko stare gruchoty

@JakubJJJ: i tak pewnir powsadzali zeczy z 2 wojny swiatowej

ps. pisze z tabletu a pracowalem 12h, wiec grammar nazi, odpi**lic sie. dziekuje i dobranoc

@Illuminati: to se odpocznij noc jest

@Illuminati: Satanista i Illuminati rozmawiają ze sobą xD

@Illuminati: pewnir zeczy Człowieku słownik nie gryzie

@NinjaPotato: Ty jesteś głupi czy głupi ?
napisałem ze pisze z tabletu więc mogłem tego nie zobaczyć....

@JakubJJJ: już se odpocząłem, thx

@Illuminati: Pisałem kiedyś na telefonie, jedynie kilka dodatkowych minut i tyle, więc nie truj o pracy 12h.

@KingsMax: TELEFONIE a tablet z andro 4.4 z angielskim q9 to co innego....

@Illuminati: Też mam na myśli telefon -.-, nie tablet. Tłumacz swoje lenistwo czymś co nie powinno mieć zbytnio wpływu, daleko z tym zajdziesz.

@KingsMax: ty jestes a)glupi b)glupi czy c) z policji ? nigdzie nie pisalem ze pisalem z telefonu. TYLKO Z TABLETA

@Illuminati: d) Zagapiłem się. Zresztą na tablecie jest łatwiej, bo na takowym też trochę pisałem.

Ps. ,,c)z policji"?... Serio? Policja nie jest taka tępa, tępe są przepisy policyjne.

@KingsMax: Wiem że nie jest taka tępa.. miałem na myśli policje miejską... a ona u mnie jest naprawdę ''tępa'' chłopak sobie pił piwo na przystanku a oni nie zareagowali...

a jeśli masz angielską klawiaturę i pisze ci ''morze'' zamiast może albo ''ktury'' zamiast ''który''

@Illuminati: Na tabletach można wybrać jakim językiem chcesz operować, jak z ipadami to nie wiem i ja nie mam problemów z Amerykańską klawiaturą.

@KingsMax: tu jest ten problem, mam jezyk polski ale jak pisze np. jezykmpolski to pisze mi ''Beata''

@Illuminati: Aż tak dużych odskoczni nigdy nie ma.