Dzięki ostatniemu odkryciu NASA!

@darcus: Może kilkadziesiąt.

@as13zx: Za kilkadziesiąt lat może uda się zacząć budować kolonie na Marsie, ale nie ma mowy o terraformacji, czy podróży do innych układów planetarnych.

@darcus: To tak, ale z tego co wiem za kilkanaście lat (podobno) stworzą statek kosmiczny zdalny do zamieszkania.

@as13zx: Stworzenie czegoś takiego to ledwie mały krok na drodze do kolonizacji.

@darcus: Rzymu w dzień nie zbudowano. Też zaczynali od podstaw.

@darcus: Może wcześniej nas skolonizują... Może ziemia jest planetą wartą miliony razy więcej niż inne? :D

@as13zx: Dlatego mówię, że czeka nas tutaj co najmniej kilkaset lat.

@SurMix: To mało prawdopodobne, z kilku powodów.

@darcus: Już dawno może byśmy podróżowali poza granice Układu, ale przez Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej ego nie zrobiliśmy.

Gdyby ludzkość nie toczyła wojen i nie była podzielona przez różnice kulturowo-religijne, to dawno byśmy skolonizowali sąsiednie układy gwiezdne.

@darcus: Projekt Orion. Szkoda, że to anulowano.

Nie słyszałem.

@darcus: Statek między planetarny i statek międzygwiezdny. Dwie wersje, w obydwu za napęd służył taki "talerz" pokryty grafitem i małe ładunki jądrowe. Byłyby one pokryte woskiem lub wodą, co przy wybuchu tworzyłoby plazmę. Plazma uderza w talerz, a przez to napędza statek. Koszt wyniesienia jednego kilograma w kosmos wynosiłby ok 30 centów, a nie kilka tysięcy dolarów. Geniusz w prostocie.

I dlaczego to anulowano?

@darcus: Zakaz robienia broni jądrowej itd. A pomysł jest za**bisty.

Jeżeli to prawda co mówisz, to potwierdza się większość z moich tez.

@darcus: Na Wikipedii jest.

Zauważyłem.

@darcus: Jeszcze gdyby ludzkosc w sredniowieczu sie nie zatrzymala.

@ragnarok5255: Tutaj poniekąd potwierdza się moja teza, że religia, bądź co bądź, hamuje postęp.

@darcus: "Gdyby ludzkość nie prowadziła wojen i nie była podzielona przez różnice kulturowo-religinje" - czyli gdyby ludzkość nie była ludzkością.
Poza tym, jeśli przeanalizować historię, to dojdzie się do wniosku, że wojny napędzają rozwój. A to dlatego, że ludzie są z natury leniwi, a wojna bardzo motywuje do tworzenia wynalazków. Podobnie z religią.
Można o tym toczyć bardzo długą dyskusję i podawać mnóstwo argumentów, ale zasadniczo wszystko sprowadza się do pytania - czy większość ludzi jest głupia, ponieważ religia ich ogłupia, czy też religia powstała, bo większość ludzi jest głupia i nie potrafi żyć inaczeji? Ja jednak obstawiam tę drugą opcję, z wielu powodów.

@Mijak: A właśnie że nie, bo nadal byłaby ludzkością.
Owszem, wojna napędza tworzenie wynalazków (religia już nie), ale gdyby ludzkość była zjednoczona, napędzenie byłoby znacznie większe. A to dlatego że tych kilku znakomitych ludzi, którym sprzyja finansowanie, jakie byłoby wówczas dostępne, znacznie lepiej radziłoby sobie razem, niż osobno.
Religia powstała, bo ludzie nie byli w stanie wyjaśnić sobie pewnych zjawisk. To, że istnieje nadal, świadczy tylko o tym, że ludzkość nie jest gotowa na prawdę.

@Mijak: Dodałem komentarz, ale poszedł do moderatora. Nie chce mi się pisać go drugi raz. Może kiedyś dojdzie.

@darcus: Kopiowanie przed wysłaniem to podstawa przy pisaniu dłuższych komentarzy. Ale zawsze się o tym zapomina w najgorszym momencie.

@Mijak: Dokładnie.

Ja wolałbym, żeby statki miały napęd taki jak w Star Treku czyli WARP, który najprościej mówiąc zbliża do siebie dwa punkty w wszechświecie. Prawa fizyki pozwalają na działanie takiego silnika (potwierdził to Michio Kaku)oraz trwają już prace projektem takiego silnika

@RedShirt: Napęd "Orionowy" Rozpędza statek do 10% prędkości światłą. A WARP? A burze spaczni?

@darcus: Twój komentarz dotarł.
Po pierwsze - byłbym bardzo ostrożny w mówieniu o zjednoczonej ludzkości. I to zjednoczonej w atmosferze oświecenia, a nie w jakimś fanatycznym, totalitarnym systemie. Historia pokazuje, że coś takiego się nie udaje. Co prawda ludzkość znajduje się obecnie w bezprecedensowej sytuacji, ale myślę, że rządzi się nadal tymi samymi prawami.
Nawet dysponując potężnym umysłem, trzeba spróbować zgłębić naturę tych praw przed wyciągnięciem jakichkolwiek wniosków.
Możliwe, że religia i różnice kulturowe są (lub wkrótce staną się) przeżytkiem. Taka wizja nawet mi się podoba. Ale myślę, że przyczyna powstania i istnienia religii leży znacznie głębiej, niż w zwykłej niewiedzy.
Moja teoria na ten temat jest próbą wyjaśnienz teorii ewolucji.
Chodzi o to, że świadome, logiczne i racjonalne myślenie kosztuje bardzo dużo energii i jest znacznie bardziej powolne, niż kierowanie się automatycznymi, zwierzęcymi, ale dopasowanymi do aktualnych potrzeb instynktami. Dlatego uczucia i abstrakcyjne wartości (miłość, honor, wiara) kierują większością ludzi w znacznie większym stopniu, niż logiczne dążenie do celu.
Ale jednocześnie ludzkość potrzebuje jakiegoś odsetka mędrców, więc w procesie ewolucji wykształciły się odpowiednie mechanizmy genetyczne i epigenetyczne sprawiające, że tacy też się rodzą.
A społeczności, w których w ogóle nie było mędrców lub było ich zbyt wielu - po prostu wyginęły.
Mam nawet hipotezę, że neandertalczycy (którzy, jak wiadomo, mieli większe mózgi od homo sapiens) wyginęli (między innymi i w sporym skrócie) właśnie dlatego, że byli zbyt inteligentni. Oczywiście większe mózgi nie musiały oznaczać większej inteligencji, ale uważam, że warto to przemyśleć.

@Mijak: Oczywiście, że to się nie uda przy obecnym stanie ludzkości, dlatego to utopia. Co nie znaczy, że nie powinno się do tego dążyć.
Co do twojej teorii na temat ludzkiej mentalności - Całkowicie się zgadzam, jeśli chodzi o to, czym typowe jednostki się kierują.
Ale jednak, mimo wszystko, z tego ciągle nie ma pożytku. Gdyby każdy człowiek był mędrcem, ludzkość radziłaby sobie znacznie, ale to znacznie lepiej, niż obecnie.

@darcus: Czy ludzie radziliby sobie lepiej, gdyby wszyscy byli wybitnie inteligentni?
Na obecnym etapie rozwoju - prawdopodobnie tak.
Ale przez te setki tysięcy lat, gdy nasz gatunek się kształtował - raczej nie.
Jeśli chodzi o dążenie do mądrej ludzkości, to zgadzam się, że to szczytny cel. Moja teoria ma tylko wyjaśnić, jakie wiążą się z tym trudności i skąd one się wzięły. Poznane natury problemu pomaga w szukaniu skutecznego rozwiązania.
Należy jeszcze dodać ludzi inteligentnych, którzy głupotę i naiwność mas zauważają, ale zamiast z tym zjawiskiem walczyć, wykorzystują je do swoich osobistych celów.
No i wiele wskazuje na to, że religia wzięła się z tej głupoty, a nie na odwrót. Przykład nazizmu i komunizmu pokazuje, że ateizm też może stanowić podstawę fanatycznych i niszczycielskich ruchów społecznych. Wynika z tego dość jasno, że ludzie zawsze znajdą sobie jakąś bzdurną ideologię - z Bogiem czy bez.

@Mijak: Dlatego trzeba wyeliminować wszystkie błędy w systemie, a nie tylko jakichś kilka konkretnych. Jeden błąd jest jak wirus. Jeśli się go nie usunie, powieli się i przeniesie na inne obszary.

@darcus: Eliminowanie wszystkich błędów w systemie brzmi bardzo niepokojąco. Zalatuje kontrolą umysłów i/lub ludobójstwem.
Domyślam się, że masz na myśli inne środki. Ale nie jestem pewien, jakie. Już ustaliliśmy, że logiczne argumenty do większości ludzi nie trafiają. W dodatku przez takie wartości jak honor, miłość i wiara - są wręcz dumni ze swojej odporności na logikę.

@Mijak: Hej, hej, hej, hej, nie posuwajmy się za daleko. Kontrola i ludobójstwo to stanowczo za dużo. Są inne, lepsze metody.

Ustaliliśmy też, że ludzkość musi się zmienić, żeby jakiekolwiek marzenia o utopii mogły się spełnić bez eliminacji 90% populacji.

@darcus: Tak. Ale nie do końca wiem, w jaki sposób miałaby się zmienić. To znaczy - jakie to są metody.

@GupieKonto: "Dobre wieści! Nie musimy żyć więcej na tej planecie!" (bo NASA odkryła planetę która jest bardzo podobna do ziemi)

@makajet: serio odkryła, czy to tylko obrazek?

Odkryła. Ale jest ona miliony lat świetlnych od nas więc i tak niewiele nam to da.

@Darwineek: *1400 lat świetlnych.
Przesadziłeś trochę z tymi milionami.

To nawet blisko!

Kepler 186-f

*Kepler-186f znajduje się 500 lat świetlnych od Ziemi, w Gwiazdozbiorze Łabędzia.

@as13zx: Tu chodzi o Keplera 452b...

Kepler-452b ma średnicę ok. 60 proc większą, według mnie jest zbyt duży by utrzymać optymalny skład atmosfery.

ale jeśli tak, to być może mamy dowód na istnienie kosmitów :D