Opisz dokładnie problem, a jeśli potrzeba to zilustruj go screenem.
Pamięta ktoś o tamtej aferze?
Inteligentny po mamie
Misterny plan producentów kocich uszek się opłacił
Chcę już ciepełko
Czy mogliby państwo dokonać anihilacji?
Trzeba było iść w management
Zobacz więcej popularnych memów
Komentarze
Odśwież24 grudnia 2023, 10:46
Ale jakto komunista führer nie tak to było
Odpisz
29 kwietnia 2016, 07:32
Demokracja najlepsza?
To dam pewną historyjkę: 2 wilki i 1 owca decydują, w sposób demokratyczny, co zjedzą dziś na obiad.
Teraz zgadnijcie kto trafił na stół.
Odpisz
29 kwietnia 2016, 08:09
@DrGray1997: A w przypadku komunizmu cała trójka równo pomiędzy siebie podzieli głód, a potem wszyscy po równo z głodu umrą. Demokracja może nie jest idealna, ale na razie nie wymyślono nic lepszego. Chociaż moim zdaniem powinno się zamienić demokrację reprezentatywną na bezpośrednią.
Odpisz
29 kwietnia 2016, 08:32
@HakerskaOpoka: nie da rady
Odpisz
29 kwietnia 2016, 09:26
@HakerskaOpoka:
A jak ty chcesz załatwić, żeby 39 milionów ludzi (czy ile tam w Polsce macie) mogło w równym stopniu decydować o sprawach państwa? To jest dobre dla małych społeczności, ale w skali całego kraju to się nie uda.
Odpisz
29 kwietnia 2016, 10:16
@DrGray1997: To teraz tak
jest 20 ludzi zarażonych
na oddziale ze 100 osobami
według demokracji te 80 ludzi wniesie o odizolowanie ich
w przypadku komunizmu te osoby będą chciały zostać
całą reszta zostaje zarażona
Wszyscy umierają na ebolę
do widzenia
Odpisz
29 kwietnia 2016, 10:28
@DrGray1997: Był taki fajny cytat. Chyba tak to szło: "Demokracja to najgorszy system jaki powstał. Lepszego nie mieliśmy.
PS Jak coś pomieszałem proszę mnie poprawić.
Odpisz
Edytowano - 29 kwietnia 2016, 10:31
@FullPain: I to jest właśnie ironia tego systemu.
Nie napisałem, że ten system jest do dupy, lecz zwróciłem uwagę na to, że nie jest tak niezawodny.
Odpisz
Edytowano - 29 kwietnia 2016, 10:59
@SouthSudanBall: @SouthSudanBall: Tam było najlepszy, nie najgorszy, powiedział to bodajże Winston Churchill, i wyświetlało się na ekranie ładowania w Tropico 4
Odpisz
Edytowano - 29 kwietnia 2016, 11:14
@Treilea_Reich: @Treilea_Reich: A co gdyby dać jednego zwierzchnika, który ma po jednym podwładnym w każdym województwie, a każdy z nich ma po jednym zwierzchniku w każdym powiecie w jego województwie itd. i każdy z nich dokonuje ważniejszych decyzji poprzez referendum, a mniej ważnych samodzielnie, przy czym jeśli obywatele nie zgadzają się z mniej ważną decyzją, muszą stworzyć petycję i zebrać na niej ileś podpisów, a dany zwierzchnik musi ją przyjąć. Czyli dajmy na to prezydent robi referendum w sprawie legalizacji związków partnerskich, ale w sprawie takiej jak na przykład nadanie osobom niepełnosprawnym nowego, mało znacznego prawa decyduje on sam, a jeśli ktoś stwierdzi, że prezydent podjął złą decyzję, tworzy petycję i zbiera podpisy. Tak samo działa to lokalnie, z dodatkową możliwością zgłoszenia decyzji naszego wojewody do prezydenta czy naszego zarządcy powiatu do wojewody.
Odpisz
29 kwietnia 2016, 14:10
@HakerskaOpoka: Wymyślono. Monarchia, władcy mogą kraść, lecz władca może uznać że to spowoduje nienawiść kończącą się śmiercią jego dziecka, a poza tym ten syn te pieniądze będzie miał jeżeli król ich nie przeznaczy. Anarchia. Podstawą jest to że państwo nic nie może dać, tylko zabrać więc jest zbędne. Nawet może być komunizm (nie, nie chodzi o podzielenie się równo z każdym i głodowanie razem). Jedna partia dominuje, czyli mogą być nawet tam kapitaliści.
Odpisz
29 kwietnia 2016, 14:59
@erykhim44:
Anarchia? W Somalii masz anarchię. Jeżeli pociąga cię wizja państwa bez zasad, w którym każdy może zatłuc każdego o każdej porze dnia i nocy, to musisz mieć nieźle zryte pod kopułą (Bo nie istnieje coś takiego jak ludzie z gruntu dobrzy. Każdy w mniejszym bądź większym stopniu jest egoistą i nawet nie próbuj zaprzeczać). A komunizm to w ogóle kompletna głupota, która nie ma prawa wypalić. Już był w Rumunii jeden taki, który próbował budować "narodowy komunizm"... Skończyło się na tym, że wąska grupka osób skupiona dookoła tego pana stała się bajecznie bogata, podczas gdy taki szary robotnik nie miał nawet za co rodziny wyżywić.
A monarchia nie do każdego państwa pasuje. W Polsce na ten przykład (i nie tylko w sumie) by takie coś nie wypaliło. Mentalność ludu byłaby tu ogromną przeszkodą.
Odpisz
29 kwietnia 2016, 16:17
@Treilea_Reich: Nie chodzi mi o monarchię, bo to oznacza słuchanie ludu w krytycznych sytuacjach lub wcale. Chodzi mi o aktywny udział społeczeństwa w życiu politycznym bez pośrednictwa reprezentantów którzy nigdy nie dochodzą do porozumienia, ponieważ nie kierują się oni dobrem państwa, tylko przynależnością partyjną.
Odpisz
Edytowano - 29 kwietnia 2016, 17:12
@erykhim44: Monarchia to nic innego jak dyktatura, która jest zaprzeczeniem wolności. A ty przecież jesteś wolnościowcem, c'nie?
Odpisz
29 kwietnia 2016, 21:37
ale lepsze od demokracji.
Odpisz
29 kwietnia 2016, 21:44
@Treilea_Reich: Ekhem ekhem. W somalii to kilka państewek które się wybija, stara dobra rzeczpospolita obojga narodów i ,,nie, nie chodzi o podzielenie się równo z każdym i głodowanie razem". Chodziło mi bardziej o komunizm w sensie jedna partia rządzi, nie jakieś dżucze w korei północnej. Np. Chiny są dosyć kapitalistyczne, mimo że komunizm poglądowy nienawidzi kapitalizmu.
Odpisz
29 kwietnia 2016, 21:54
@erykhim44: Niby dlaczego? Wolisz mieć jakikolwiek wpływ na to co sie dzieje w kraju, czy chcesz byc bezwolnym poddanym? Pierwsze to demokracja, a drugie dyktatura.
Jak anarchista może twierdzić, że brak wolności jest lepszy niż wolność xdd
Odpisz
29 kwietnia 2016, 21:59
Trochę się zgubiłeś. Różnica jest taka że głosujesz i myślisz że coś zmieniasz. Sam chciałbym żeby zostawili 20 tysięcy rodziców, lecz nic nie poradzę. Monarchię przynajmniej łatwiej obalić, ponieważ ludzie nie próbują "rozwalić" systemu od środka, tylko są bardziej skłonni do buntu. W demokracji również władcy się nakradną i uciekną do Niemiec, a w monarchii to przejdzie na syna który uzna że coś przynajmniej trzeba zrobić. Również w monarchii ten tatuś będzie się martwił o synka, więc będzie się tym bardziej starać żeby nie wkurzyć ludzi, ponieważ mogą zrobić zamach na niego i jego rodzinę. Ewentualnie grupowy. Bardzo grupowy.
Odpisz
29 kwietnia 2016, 22:13
@erykhim44: Ależ nie zgubiłem się. Dokładnie wiem na czym stoję.
Kto powiedział, że miałem na myśli głosowanie jako element demokracji? Swoją drogą twój głos zawsze może coś zdziałać. Ale chodziło mi o to, że to ty możesz zająć się polityką i przekonać ludzi do swoich racji. Władza nie jest zależna od twojego pochodzenia. Możesz również wyjść z inicjatywą obywatelską i cię może zadziwię, ale są dobrze wykonywane.
A to, że dyktator przejmowałby się buntami i zamachami to idiotyzm. Zamachów na Hitlera było kilkadziesiąt i żaden się nie powiódł. Zły rząd demokratyczny możesz obalić w ciągu 4 lat, dyktatura ciągnie się na pokolenia.
Odpisz
29 kwietnia 2016, 22:45
Kto powiedział, że miałem na myśli głosowanie jako element demokracji? Swoją drogą twój głos zawsze może coś zdziałać. Ale chodziło mi o to, że to ty możesz zająć się polityką i przekonać ludzi do swoich racji. Władza nie jest zależna od twojego pochodzenia. Możesz również wyjść z inicjatywą obywatelską i cię może zadziwię, ale są dobrze wykonywane.
A to, że dyktator przejmowałby się buntami i zamachami to idiotyzm. Zamachów na Hitlera było kilkadziesiąt i żaden się nie powiódł. Zły rząd demokratyczny możesz obalić w ciągu 4 lat, dyktatura ciągnie się na pokolenia.
Głosowanie tak naprawdę niewiele daje. Poza tym ludzie są często krótkowzroczni i myślą że jak się da im "darmową" opiekę zdrowotną to dobrze, nawet jeżeli płacą 50% podatków. A to że nie trzeba się przejmować zamachami i tak zwanymi buntami to idiotyzm (Hitler był idiotą atakując Danię z 6 razy większymi stratami). W demokracji to zawsze wybiorą kogoś kto nakradnie i masz tylko 1/20 000 000 głosów. W monarchii jak wspomniałem przechodzi na syna, który przynajmniej może coś zrobić z tymi pieniędzmi.
Odpisz
29 kwietnia 2016, 22:44
Prawidłowo.
Odpisz
29 kwietnia 2016, 18:06
Cyka blyat
Odpisz
29 kwietnia 2016, 10:26
Führer? Serio? A nie przypadkiem Generalissimus?
Odpisz
29 kwietnia 2016, 07:51
ddsr
Odpisz
29 kwietnia 2016, 07:42
Fuhrer z III rzeszą?
Odpisz
29 kwietnia 2016, 06:10
a Führer nie ma czegoś wspólnego z nazizmem?
Odpisz
29 kwietnia 2016, 06:33
@BudowniczyMakaronu: Ma. To tytuł niemiecki...
Odpisz
29 kwietnia 2016, 07:22
@BudowniczyMakaronu: Führer to po niemiecku wódz :P Skoro mowa o komunizmie może to się odnosić do Wodza Stalina.
Odpisz
29 kwietnia 2016, 07:24
@Lacoste: bardziej przywódca
Odpisz
29 kwietnia 2016, 07:26
@BudowniczyMakaronu: Faktycznie. Nigdy nie byłem dobry z niemieckiego więc mogę się pomylić. Bądź co bądź tytuł nie pasuje.
Odpisz
29 kwietnia 2016, 06:29
Jak Tata Fuhrer? Towarzysze się w grobie przewracają.
Odpisz
29 kwietnia 2016, 06:15
Źle. Führer to tytuł niemiecki. Lepiej by było "Towarzysz tata".
Odpisz