Dobre pytanie

@kapi238: *jakby był
Wiem, że się czepiam, ale to zmienia sens zdania.

@kapi238: Ja słyszałem, że jak ktoś jest głuchy, to z automatu jest niemy, bo nie słyszy swojego głosu, więc nie może go kontrolować. Bo jak jest głuchy, to wewnętrzne ucho też nie działa.

@Baturaj: Jeśli jest głuchy od urodzenia to tak. Ale niektórzy tracą słuch później i są tylko głusi, a nie niemi.

.

Raczej nie

Musiałby mieć odcięty język i spalona skórę, więc takiego nie opłaca się przy życiu trzymać.

@ham22: Ciebie też się nie opłaca

@ham22: Tyle, że wzrok, słuch, dotyk, smak i węch to nie wszystkie zmysły
Człowiek jest jeszcze w stanie wyczuć, w jakim położeniu się znajduje (błędnik) itp

Uszkodzony ślimak?

@ham22: Sam jesteś uszkodzony ślimak!

@ham22: Jeśli już to trąbka Eustachiusza

@RadzieckiPiesel: Trąbka Eustachiusza jest od wyrównywania ciśnienia w uszach, śmieszku.

@ham22: Nie opłaca się trzymać przy życiu? Zastanów się co mówisz. Ten człowiek to umysł taki sam jak twój, tylko został pozbawiony narzędzi...

@darcus: wszystko zależy od tego, co rozumiemy przez opłacalność. Możemy na to spojrzeć moralnie, że życie jest wartością, albo fizycznie, że taki człowiek do niczego faktycznego się nie przysłuży, bo nie podzieli się nawet wiedzą (nie propaguję żadnej z opcji)

@Aracz: Jasne, jasne, tylko że żadna z tych opcji nie jest prawidłowa. Życie nie jest wartością, jest nią umysł.

@darcus: w tej sytuacji, mówiąc o człowieku i upraszczając, możemy zrównać życie z funkcjonującym umysłem. Ale tutaj sytuacja zależy tylko od osobistej hierarchii wartości

@darcus: Co komuś po umyśle, jeśli nie może się z nim nikim dzielić?

Po co ci dupa, skoro nie możesz się nią z nikim dzielić? Nie no, chłopie, naprawdę nie umiem odpowiadać na tego typu argumenty...

@darcus: no, w tej wypowiedzi w pełni się z Tobą zgadzam :>

@darcus: A kto powiedział, że nie mogę?
Chodziło mi bardziej o to, że osoba, która nie miałaby żadnych zmysłów raczej chciałaby po prostu umrzeć
Jeśli na przykład byłaby jakimś geniuszem i wymyślała ciągle coś ciekawego, ale nie mogła się z tym podzielić, to na nic by się to nie zdało, a sama osoba nie widząc w tym sensu przestanie

i tu pojawia się taki problem, że nie jesteśmy w stanie ocenić czego ta osoba chce. Eutanazja może w tym wypadku być równie dobrze zbawieniem, jak i okropną krzywdą. Podobnie z utrzymaniem przy życiu

Jeśli sądzisz, że osoba bez zmysłów nie może się komunikować, to się mylisz. Poza tym, nawet jeśli - nie ma gorszej alternatywy niż śmierć.

@darcus: W jaki sposób ma się komunikować? .-.

Słyszałeś o Stephenie Hawkingu?

@darcus: Wysyłać informacje da radę, gorzej z odbiorem

@Psychopata_: Ale sprawa dzielenia się informacjami załatwiona.

@darcus: Ja... Tylko spytałem...

Pytaj dalej - to bardzo dobry nawyk. Wyjść ci może tylko na dobre.

@darcus: Aparatura która posiada Pan Hawking jest eksperymentalna i droga. Nikt nie ma interesu w tym, żeby kupić jej takie coś. Poza tym, jak może coś wymyślić, skoro nie będzie wiedziała nawet jak skonstruować prosty obwód elektryczny? Nigdy go nie zobaczy, nie dotknie i nie będzie w stanie nawet przy pomocy zewnętrznych ramion podłączyć plusa do minusa.

@ham22: Kto powiedział że jedyne co można wymyślić to urządzenie elektryczne? Kto powiedział że w ogóle trzeba coś wymyślać żeby przedstawiać jakąś wartość?

@darcus: Bioinżynierią się raczej nie zajmie. Programowaniem, zostanie lekarzem?

"Życie nie jest wartością, jest nią umysł"
Wiesz kto stworzył ten cytat?