Samozaoranie

@Frutti56: W dużym uproszczeniu? Facet postulował za zniesieniem własności prywatnej i dobrem wspólnym, a co za tym idzie zniesieniem wszelkich opłat (no bo skoro wszystko jest wspólne, no to nie będziesz przecież sam sobie płacił).

@Frutti56: twórca socjalizmu i co za tym idzie komunizmu.

Marks nie wymyślił socjalizmu. On go jedynie zmidyfikowałm

@Deprecha: O ile wiem to nie postulował zniesienia własności prywatnej a jedynie spadków.

A wiesz, że tak dokładnie to nie czytałam. Coś tam wiem na temat definicji marksizmu.

@Deprecha: Generalnie to co się działo w Rosji to nie był marksizm w czystym tego słowa znaczeniu, a jedynie jego kopia stworzona przez Lenina dla jego własnych celów.

To wiem, Marks żył jakieś pół wieku przed Leninem.

I z tego powodu nadal znajdują się debile twierdzący że "czysty" marksizm mógłby działać i być dobry.

@Mijak: A dlaczego uważasz, że czysty marksizm byłby zły?

Bo to socjalizm.

Zastanów się jak to "samo zniesienie spadków" wyglądałoby w praktyce i co by tak naprawdę oznaczało.
Bo moim zdaniem zniesienie spadków to pozbawienie ludzi możliwości decydowania o ich prywatnej własności.

@Mijak: Zniesienie spadków to nic innego jak walka z burżuazją, miało zapobiegać pomnażaniu majątku przez kolejne osoby i tym samym zgromadzenie w ich rękach zbyt dużej władzy. Co do tej prywatnej własności można powiedzieć ze majątek jest tylko "pożyczony" od państwa i ma byc zwrócony po śmierci.

Więc dawanie zbyt dużej władzy wąskiej grupie osób jest złe, ale dawanie milion razy większej władzy innej wąskiej grupie (organom państwa) jest dobre?
"Ten somsiad złodziej, który zmusza mnie podstępem żebym z własnej woli płacił za wytwarzane przez niego usługi, ma zbyt dużą władzę.
Powinna istnieć instytucja, która zmusza wszystkich siłą żeby oddawali jej wszystkie swoje pieniądze i tylko ona ma prawo o czymkolwiek decydować - wtedy będzie dobrze."
Co jest takiego magicznego w słowie "państwo", że niektórzy twierdzą że zorganizowałoby wszystko lepiej niż prywatni przedsiębiorcy?

@Mijak: Państwo nie jest nastawione na zysk, natomiast przedsiębiorstwa prywatne są i nie mają żadnych oporów przed łamaniem prawa dla pieniędzy.

Na jakiej podstawie twierdzisz że państwo nie jest nastawione na zysk?
Poza tym władze państwowe często łamią prawo.
Albo zmieniają żeby dostosować je do swoich potrzeb, co jest jeszcze gorsze.

@Mijak: Państwo teoretycznie istnieje dla ludzi więc nie powinno łamać praw człowieka.

Przedsiębiorstwa też teoretycznie są nastawione na służenie ludziom poprzez dostarczanie im towarów i usług.
I w przeciwieństwie do państwa, system pozwalający na istnienie wielkich prywatnych przedsiębiorstw daje ludziom wybór, które z nich chcą wspierać, a które nie.

@Mijak: "Najczęściej definiowanym celem działalności przedsiębiorstwa jest osiąganie zysku poprzez zaspokajanie potrzeb konsumentów". Natomiast jeśli Państwo byłoby idealne to dlaczego to nie wspierać?

A jak zamierzasz w praktyce sprawić, że państwo byłoby idealne? I utrzymać ten stan rzeczy?
Zresztą, nawet w takim wypadku miałbym sporo argumentów przeciwko.
Ale nie chcę ich wymieniać teraz. Właśnie przeżyłem coś bardzo przykrego.

@Mijak: Stworzyć Państwo oparte na systemie informatycznym, gdzie najwyższą władzę będzie sprawować komputer zaprojektowany zgodnie z zasadami idealnego państwa.

Ale komputer nie jest w stanie myśleć plastycznie i nie rozumie ludzkich intencji i potrzeb. Ludźmi nie da się sprawiedliwie rządzić przy pomocy pomocy algorytmu. A jak już, to musiałby być bardzo skomplikowany i przewidywać wszystkie możliwe do zaistnienia sytuacje.

I tak samo jak Mijak twierdzę że Marksizm nie ma prawa działać, ale ma za to prawo działać socjal-demokratyzm.
Lecz tylko w wysoko rozwiniętym, bogatym państwie, o niskim wskaźniku korupcji i przestępczości.
Najlepiej też aby to państwo posiadało niewielką populację i dobre kontakty międzynarodowe.
Oraz pod warunkiem, że socjalizm będzie w tym państwie funkcjonował obok kapitalizmu i będzie względem niego regresywny.
Przykład: Norwegia.

@Mikatrix: Czyli np. Skandynawia, czy też kraje Beneleksu, gdzie socjaldemokracja sprawdza się idealnie.
A Marks chociaż socjologiem był całkiem interesującym i dobrze widział nastroje panujące wśród klasy robotniczej to jego pomysł na zmienienie tego stanu rzeczy nie był ani sprawiedliwy ani nie wpływał pozytywnie na gospodarkę.

edit: Ty skubańcu, usunąłeś swój komentarz i później zedytowałeś ten przez co pierwsza część mojego komentarza straciła na znaczeniu. :v

@Nanook: Przepraszam. Nie bij.

@Mikatrix: n0ice art