Homofobia

@CzarnyGoniec: popieram

@CzarnyGoniec: A również połowa potwierdzonych homosiów ma STD :v

Mają też wysoko zwiększone szanse na raka prostaty.

@FinlandMasterRace: To ich sprawa. Rak dotyczy tylko chorego.

@CzarnyGoniec: Rozpiszesz mi trochę punkt a),? Bo chyba nie zrozumiałem.

@Hartio: W sumie cieszę się, że r*chają się między sobą, a nie ludźmi.

@Keraton: Homoseksualizm jest naturalny -> występuje w naturze.
Homoseksualizm jest pożądany ewolucyjnie -> jest efektem ewolucji, i zwiększa szanse na przetrwanie samego siebie (potocznie - zachowanie gatunku)
Czyli:
Ta część naszego genomu, która odpowiada za dziedziczenie homoseksualizmu sprawia pośrednio, że istnieje większa szansa na dziedziczenie tego genu i dzięki temu może być dziedziczony przez kolejne pokolenia.
Jednym z wytłumaczeń jest tzw. dobór krewniaczy. Homoseksualista może nie ma dzieci, ale jego rodzeństwo ma, a on nie mając swoich opiekuje się bardziej dziećmi rodzeństwa. Dzięki temu jest większa szansa na przekazanie genów rodzeństwa (czyli pośrednio genów homoseksualisty).
Przedstawiłem model uproszczony dla zwierząt żyjących w społeczeństwach.

@Keraton: v=VXNKmidjDwU

@FinlandMasterRace: nacos trzeba umrzec.

@FinlandMasterRace: Szkoda że twój ojciec nie zrobił tego samego :/ Jednego idioty mniej na tym i tak już przeludnionym świecie.

@bartus99: Co tak agresywnie?
Fakty was rażą, panie Rick&MortyFan23?

@FinlandMasterRace: Nienawidzę tego serialu- gównie przez to że to tylko kolejna durna kreskówka ale też przez zachowanie osoby która ją tworzy (wielce mnie ww irytuje). Co tak agresywnie? Bo najwyraźniej "pokojowe" wypowiedzi CzarnegoGońca do Ciebie nie trafiają więc trzeba przemówić językiem który jest zrozumiały dla osób takich jak Ty- językiem przepełnionym nienawiścią.

@CzarnyGoniec: ,,pożądany ewolucyjnie" czyli twoim zdaniem wszystkie gatunki dążą do wymarcia w skutek braku przyrostu naturalnego.
Bardzo logiczne proszę pana.
I teraz takie ironiczne że ty mówisz o nieukach.

KONTROLOWANIE gatunku to nie to samo co WYMARCIE. Jeśli nie ma drapieżników (a jest ich coraz mniej- przed pojawieniem się ludziów było ich ok 10% wszystkich gatunków) a pożywienia nie brakuje to gatunek zaczyna się rozrastać. Więc natura szuka jakiegoś "klucza bezpieczeństwa" i znajduje go :3 OW dodam jeszcze że u np. pingwinów pary homoseksualne wychowują ok 80% wszystkich młodych. ORAZ homoseksualizm pojawia się jedynie u gatunków stosunkowo inteligentnych (kruki, psy, delfiny, świnie itp)

@CzarnyGoniec: dziedziczenie homoseksualizmu? Idź się lecz! Z resztą czego można się spodziewać po studencie psychologii.

Czego można się spodziewać po preriokurze (jak źle odmieniłem twój nick to przepraszam, nie moja wina że się tak nazwałeś...)

@bartus99: Oj, ale ja nie jestem "politycznie" przeciw homoseksualizmowi, tylko osobiście.
I mamy powody, żeby tak sądzić, natomiast pan, po prostu mówi "HU* CI W DÓPEE" i ignoruje pan dyskusję.
To, że powie się coś radykalnego, nie oznacza od razu, że ta osoba jest pełna nienawiści, wierzy w magię, a tym bardziej, że nie jest gotowa zdyskutować swe poglądy i się dowiedzieć czegoś nowego o otaczającym nas świecie.

A, i "Rick&MortyFan23" miało określać uznawanie o swojej intelektualnej wyższości.

@bartus99: To z tym kontrolowanie ilości osobników średnio działa.
Homoseksualne osobniki będą żyć więc będą spożywać jedzenie.
Do tego dochodzi fakt że takie osobniki żyją jakieś kilka pokoleń.
W tym czasie już zaczynają głodować.
Radzę ci poczytać lub oglądnąć jakiś filmik o eksperymencie ,,mysich utopii".

I spoiler wszystkie kończyły się tak samo czyli wymarcie całej kolonii pomimo nie ograniczonych ilości pożywienia i braku naturalnych wrogów.A dzieje się tak bo bo przestają się rodzić nowe osobniki a przyczyniają się do tego brak chęci posiadania młodych i duży odsetek homoseksualistów.

Teoretycznie homoseksualizm może być dziedziczony poprzez genetykę.
Ale raczej jesteś wstanie się domyślić dlaczego nie jest to od tak dziedziczone.

@FinlandMasterRace: "FinlandMasterRace (Kaarina)
@Hartio: W sumie cieszę się, że r*chają się między sobą, a nie ludźmi"
Wypowiedzi tego typu BARDZO mocno mnie irytują. Ale to bardzo. Bo świadczą o tym że uważasz (oczywiście może być to mylne wrażenie), że osoby o innej orientacji są pewnego rodzaju podludźmi- rodzajem bezmyślnych zwierząt których cała egzystencja sprowadza się tylko do seksu. Meanwhile pewne dość znane osoby powszechnie uznawane za ludzi prawdziwie wielkich (Da Vinci, Michał Anioł czy Freddy Mercury) też byli homoseksualistami.

Ow i najważniejsze: nie uważam się za osobę przesadnie inteligentną- raczej za średniaka który ma zbyt literacki sposób wypowiedzi. Wybacz- wypaczenie zawodowe.

Poglądów się nie dziedziczy. Wiem z własnego doświadczenia.

@bartus99: To była pewna forma Baitu.
Chciałem pierw napisać "innymi ludźmi", lecz uznałem, że śmieszkistyczne będzie pozbycie się pierwszego słowa.

Ja natomiast skierowałbym pana do filmów dotyczących zagadnienia w szerszym spektrum :V Dla przykładu: pewne gatunki które wymieniłem wcześniej stosują homoseksualizm jako swego rodzaju podział w stadzie. Pary homoseksualne zajmują się wychowaniem młodych a heteroseksualiści polują.

ORAZ: Gdybyś nie zauważył mysia utopia spowodowała WZROST BRUTALNYCH ZACHOWAŃ wśród myszy i TO WŁAŚNIE SPOWODOWAŁO ZWIĘKSZENIE SIĘ LICZBY """PAR""" HOMOSEKSUALNYCH nie był to proces naturalny, myszy zwyczajnie nie są przystosowane do takiego trybu życia. Ludzie mieli czas na przygotowanie się do rozwoju społecznego, myszy miało na to CZTERY LATA przez co- krótko rzecz ujmując- STRACIŁY ROZUM i całkowicie so to say "zdziczały"

@FinlandMasterRace: A więc wyglądało to mniej więcej tak:

@bartus99: To z tym wychowywaniem młodych to są konkretne przypadki i nie reguła.
I chyba jesteś wstanie zauważyć że homoseksualizm nie kontroluje nie był wstanie dobrze kontrolowadż liczby osobników.

Homoseksualiści to procentowy margines w ludzkiej populacji i nie będzie się zwiększał. Ich niepłodzenie potomstwa ma minimalny, wręcz niewidoczny wpływ na przyrost naturalny. Natomiast w historii akurat natura faworyzowała stada, w których był choć jeden homoseksualista, ponieważ zapewniało to ochronę całemu stadu. A to, że ten jeden biedaczek nie chciał płodzić dzieci, raczej nie zmienia faktu, że dzięki jego ochronie stado przyrastało w ludziach, bo tym zajmowali się inni.

Nic nie potrafi kontrolować liczby osobników (edit: nic z wnętrza populacji). Zawsze znajdzie się droga aby dany sposób ominąć :V Ow i pojęcie utopii (to "prawdziwe"-platońskie) jest wielce... Interesujące. Takie społeczeństwo byłoby dla mnie PIEKŁEM.

@Nanook: Nie zapominajmy o osobach aseksualnych takich jak Tesla (<33) czy Lovecraft (<3) :V Okazuje się że osoby które nie chcą (pardon my french) zar*chać kończą z niesamowitą ilością wolnego czasu.

@bartus99: No tak. Aseksualizm powstał na takiej samej drodze ewolucji co homoseksualizm. Z tego co wiem Isaac Newton był też aseksualny, chociaż niektórzy spekulują, że miał mieć niby krasza na jakimś szwajcarskim matematyku. Ale z orientacją seksualną postaci historycznych to w sumie jest trochę problem. Kiedyś jak zrobiłeś coming-out, to nie pojawiałeś się na pierwszych stronach mediów, a byłeś zwyczajnie zabijany :v

@bartus99: Ludzie szukają dziewczyn, albo dla statusu, dla rodziny, albo kiedy po prostu nie rozwijają siebie :v

@bartus99: Twoja wypowiedź
,,pożywienia nie brakuje to gatunek zaczyna się rozrastać. Więc natura szuka jakiegoś "klucza bezpieczeństwa" i znajduje go :3 OW "
Zgaduję że chodzi o homoseksualizm.
To też twoja wypowiedź
,, Nic nie potrafi kontrolować liczby osobników (edit: nic z wnętrza populacji)"
Na serio zaprzeczyłeś sam sobie.I jeśli nic nie potrafi kontrolować liczby populacji od środka to po co są homoseksualiści nie licząc specyficznych przypadków?

A teraz wykaż proszę jak te dwie wypowiedzi się wykluczają.

@Nanook: Wyłączając Tesle- on powiedział bezpośrednio że kobiety to dla niego strata czasu :V

@FinlandMasterRace: Dokładnie :D

@CzarnyGoniec: Co do A, tak, takie osoby mają takie pociągi aby się nie rozmnażać po prostu ;)

@bartus99: 1.Wypowiedź mówi że homoseksualizm jest sposobem zmniejszenia przyrostu aby nie zabrakło nagle pożywienia.
2.Mówi że nie ma sposoby aby kontrolować liczbę osobników wewnątrz populacji.
I dalej czekam na odpowiedź na moje pytanie.

Też w sumie nie kapuję o co Bartusowi chodziło. Tak jakby nadmiar pożywienia z ewolucyjnego punktu widzenia miałby być dla ludzkości problemem xd

*ekhem* *ekhem* link do filmu o tym *ekhem* obejrz *ekhem*

oraz @allabove
A) to że znajduje jakiś sposób nie znaczy że jest to sposób całkowicie skuteczny... czy nawet WYSTARCZAJĄCO skuteczny
B) to JEST reguła :V
C) nie chodziło mi o ludzi lecz o inteligentne gatunki zwierząt (wyłączając człofiekuf ofc)

@Nanook: Zapraszam do wypowiedzi powyżej :3

W którym miejscu napisałem, że gatunki dążą do wymarcia przez brak przyrostu naturalnego? A skoro sam sobie wymyśliłeś te słowa to dlaczego na tej podstawie sugerujesz, że jestem nieukiem?
...to chyba wyższy poziom dyskusji, coś komuś wmawiać a potem go za to krytykować...

@CzarnyGoniec: co

@CzarnyGoniec: To jest raczej normalne na tej stronie, esp kiedy rozmawiasz ze Stasiunkiem.

@CzarnyGoniec: ,,wręcz pożądany ewolucyjnie"
to jak mam to niby rozumieć?

@bartus99: ,,to JEST reguła"
to jest argument typu ,,tak bo tak"
Wiele gatunków więcej traci na homoseksualizmie niż bez niego.
Jeśli urodzi się osobnik który dzięki genetyce jest silniejszy i lepszy od innych swojego gatunku to przez to że jest homo to gatunek traci na tym że jego geny nie przechodzą dalej.
Kontrolowanie populacji poprzez zmniejszenie ilości nowych osobników patrząc przez przykład mysiej utopii raczej nigdy nie będzie w ogóle działać.
Więc dla mnie homoseksualizm jest po prostu (nie licząc jakiś konkretnych przypadków w naturze bo my jesteśmy już ponad to) jakimś zaburzeniem.

Nie może być zaburzeniem, ponieważ powstał na drodze ewolucji, co oznacza, że przyczynia się do wzrostu populacji ludzi, a nie tak jak twierdzisz, do straty. W jaki sposób, zarówno CzarnyGoniec jak i ja, już wytłumaczyliśmy.

@Nanook: W takim razie choroby genetyczne czy jak ktoś się urodzi z 3 rękami to również jest coś normalnego i wytworzonego na drodze ewolucji.
Twój argument do mnie nie przemawia.
Poza tym homoseksualizm spowolni odradzanie się populacji po jakiejś tragedii typu wybuch wulkanu itp.

choroba genetyczna =/= ewolucja

Ale ciapciaku, urodzenie się z trzema rękami nie wspomoże społeczeństwa, a homoseksualiści na przestrzeni wieków mieli znaczący wpływ na ludzką historię, a w prehistorii również zwiększali przyrost naturalny. 2% odsetek homoseksualistów i aseksualistów w społeczeństwie jest zdrowy i nie zaburza w żaden sposób rozwoju ludzkości, a wręcz przeciwnie. Nie mówiąc już o tym, że homoseksualizm to orientacja seksualna, a 3rękość to choroba, spowodowana anomaliami genotypowymi, promieniowaniem, i innymi substancjami chemicznymi (między innymi dlatego najwięcej dzieci z dodatkowymi kończynami rodzi się na półwyspie Indochińskim.

Poza tym naprawdę, argument z wybuchem wulkanu? Bez przesady xd

@CzarnyGoniec: Homoseksualizm NIGDY nie jest pożądany ewolucyjnie. To, że istnieje i się rozwija, nie znaczy, że jest naturalny. Pożądane ewolucyjnie jest przetrwanie gatunku poprzez rozmnażanie, co leży w naturze heteroseksualizmu i ewentualnie biseksualizmu. Rozumiem, co chciałeś mi przekazać, ale błędnie użyłeś tu słowa "pożądany".

A więc: reguła – dające się ująć w sposób sformalizowany działanie, mające zastosowanie w określonej dziedzinie. W tym przypadku pary homoseksualne wychowujące młode kiedy pary hetero polują.
Eksperyment mysiej utopi został odrzucony zaraz po opublikowaniu go ponieważ warunki eksperymentu zostały dobrane w celu osiągnięcia danych efektów.
Zaburzeniem są dzieci takie jak ty przepojone propagandą.

@Keraton: Lepszym słowem byłoby najpewniej "akceptowalny".

@bartus99: Tak działają zwierzęta stadne i za pewnie bez homoseksualnych osobników by działały tak samo.

Oczywiście, że by nie mogły tak samo funkcjonować, ponieważ zostawianie jednego heteroseksualnego mężczyzny samego w grupie wolnych kobiet byłoby dużym zagrożeniem dla spójności całego stada. Zapewniając brak pociągu wobec kobiet natura rozwiązała ten problem i jednostkowi mężczyźni mogli bez problemów zostawać na straży stada i jednocześnie nie przyczyniać się do konfliktów wewnętrznych.

@Nanook: Komentarz dobry ale zapominasz o tym że zwierzęta mogły by zostawić same samice z potomstwem.

Odsłaniając je na ataki? Genialny plan!

@bartus99: Zwierzęta na polowaniu muszą kalkulować ryzyko porażki,odniesiony ran ,zmęczenia i ilości otrzymanego jedzenie.Do tego dochodzi fakt że drapieżniki są na wyższych lub najwyższych stopniach łańcucha pokarmowego na danym terenie więc nic ich zazwyczaj nic ich nie je a przypadki kanibalizmu są dosyć rzadkie a w przypadku walk o terytorium to lepiej po prostu zaatakować tą grupę od polowań by pokazać swoją wyższość.Do tego dochodzi fakt że młode jak i samice mogą schronić się w norach w niektórych przypadkach ,tak podsumowując więc inne zwierzęta najzwyczajniej nie będą zainteresowane tego typu zwierzyną bo im się najzwyczajniej nie opłaca.
A do tego w razie czego mogą wezwać resztę stada.

Ale wiesz że gdyby był nie potrzebny to by wymarł xd

albo jest jak choroba genetyczna która siedzi tam gdzieś ukryta i nie da się tego w jakikolwiek sprawdzić.

Oh racja! Przecież dajmy na to pingwiny są najwyżej w piramidzie układu pokarmowego więc taki dajmy na to niedźwiedź czy foka stwierdzi że nie opłaca się atakować bezbronnego ptaka próbującego zasłonić swym ciałem smakowite jajka! I naturalnie jeśli zostawimy osobniki tylko jednej płci to ryzyko wymarcia nie zwiększy się jako iż każdy wie że zwierzęta potrafią zmieniać swoją płeć ot tak kiedy zajdzie taka potrzeba!
Bardzo proszę przemyśl to co chcesz napisać zanim to zrobisz bo twoje argumenty są aż zbyt proste do obalenia.

@bartus99: Zapomniałeś o tym że jest brane ryzyko porażki itp.
Jeśli uznają że warto to zaatakują a jak nie warto to nie zaatakują.
Proste i logiczne?Jak najbardziej.

Jeśli rozmawiamy o zwierzętach u których występuje homoseksualizm (na większą skale) mówimy o zwierzętach stadnych, jako iż większość mięsożerców jest samotnikami. Jeśli zostawimy mieszane grupy do ochrony gniazda/tylko samice/tylko samców ryzyko zwyczajnie jest nieopłacalne. A więc twoim zdaniem takie zwierzęta powinny wymrzeć z powodu głodu? Czy może powinny zostać wymordowane przez większych drapieżników?

@bartus99: Gdyby nie było homoseksualizmu to to byłby większy przyrost ilości osobników więc również osobników do ochrony młodych było by więcej.
I pozwól że cię teraz zacytuję:,,to że znajduje jakiś sposób nie znaczy że jest to sposób całkowicie skuteczny... czy nawet WYSTARCZAJĄCO skuteczny"
To oznacza że nie jest to skuteczny sposób a głód jest nieunikniony.Ale głód ten spowoduje przetrzebienie populacji ale najsilniejsze i najdoskonalsze osobniki przetrwają a ich geny udoskonalą cały gatunek.Homoseksualizm spowodował by powolniejszy powrót do dawnego poziom liczby osobników.Coś takiego mógł by wykorzystać inny gatunek zajmują ich miejsce.

"Homoseksualizm jest naturalny i wręcz pożądany ewolucyjnie"

Gdzie Ty tu widzisz w tym zdaniu zerowy przyrost naturalny i wymieranie?

A "pożądany ewolucyjnie" znaczy, że w toku ewolucji dany gen skutecznie się powiela i wpływa dodatnio na swoje przetrwanie

Jesteś DOSKONAŁYM przykładem na to, iż nawet tysiąclecia ewolucji nie wystarczą aby pozbyć się słabszych genów. Nie potrafisz przeprowadzić nawet jednego logicznego argumentu który nie były dziecinnie łatwy do obalenia! Co więcej brakuje ci podstawowej wiedzy biologicznej!
A więc: owszem nie jest to sposób wystarczająco skuteczny aby całkowicie zażegnać kryzys ale w synergii z innymi tworzy lekarstwo na ww problem. Przetrzebienie gatunku nie oznacza przetrwania silniejszych, oznacza jedynie, że gatunek został przetrzebiony. Gdyby homoseksualizm nie był esencjonalny do rozwoju gatunku to zapewne zwierzęta by się go pozbyły w sposób naturalny meanwhile jest zupełnie inaczej. A to ci zagwozdka czyż nie?

@bartus99: Jak gdybyś nie wiedział my jesteśmy już ponad naturą i to widać.Choroby genetyczne również nie są potrzebne a są więc homoseksualizm można by do tego zaliczyć.I przetrzebienie gatunku poprzez głód oznacza śmierć najsłabszych bo nie będą wstanie zdobyć pokarmu a nawet jeśli to będą o niego walczyć i najsilniejszy przetrwa ten okres.

Zacznę jak zaczynać należy a więc od końca: przetrwanie najsilniejszych działa tylko na papieże i w filozofii nietzschego, choroby genetyczne jak sama nazwa wskazuje są rzeczami szkodliwymi dla danego osobnika jak i gatunku, homoseksualizm natomiast jest pożyteczny oraz co ważniejsze nabyty jako element budowy społeczności, więc jeśli dany gatunek chciałby się go pozbyć zrobiłby to.

@Nanook: Jak tak teraz patrzę na to z tej perspektywy...

Homoseksualizm jest jeszcze bardziej naturalny niż sądziłem...

@ZnawcaLiteraturyPolskiej: Zwierzęta uprawiają seks dla przedłużenia gatunku więc homoseksualizm jest zaburzeniem tej naturalności bo nie ma z niego potomstwa.
Warto zobaczyć z tej strony.

Ale patrząc z tej strony tak samo nienaturalny jest seks oralny, masturbacja, używanie prezerwatyw, gra wstępna i ogólnie samo istnienie miłości. A jakoś nie widzę na ulicach transparentów „Zakaz robienia lodów!” „Onaniści do gazu!!!”, a w kierunku homoseksualistów już takie okrzyki były wznoszone.

Ale w ogóle to czy to jest naturalne czy też nie nie powinno być żadnym argumentem w tej dyskusji. Nasze życie seksualne różni się od życia seksualnego zwierząt, więc nie ma sensu tego porównywać.

Tylko, że to jest w dużej mierze genetyczne i wynika z ewolucji. Pary homoseksualne mają za zadanie opiekować się osieroconym potomstwem lub by zmniejszyć populację, gdy jest za duża. Jakimś dziwnym trafem par homoseksualnych jest zawsze więcej kiedy jedna z płci w gatunku wymiera i trzeba się opiekować potomstwem :v

@Nanook: ja nie porównuje życia seksualnego zwierząt do ludzkiego tylko mówię że to nie jest naturalne i w całości zgadzam się z twoim komentarzem

@ZnawcaLiteraturyPolskiej: do kontrolowania liczebności gatunku służą drapieżnicy + ilość dostępnego pożywienia.
A to z adoptowaniem porzuconych młodych to też tak średnio.
Nawet jeśli założymy że opiekuje się tylko matka to zginie najpewniej blisko urodzenia kiedy była osłabiona po porodzie i noszenia dodatkowego ,,bagażu" więc dziecko musi jeszcze pić mleko matki a szanse że znajdzie się taka para która to da jest mała
Poza tym wiele gatunków zwierząt jest blisko dorosłości po około roku jak nie już dorosłe.

@Nanook: Życie se**** ludzi powinno służyć wyłącznie do przedłużania gatunki.

Czyli co? Zakazujemy używania prezerwatyw, w każdej sypialni kamerka i każdy facet obligatoryjnie ma jak najszybciej dojść w żonę (bo seks pozamałżeński to przecież grzech xd) i później czekamy 9 miesięcy aż urodzi i powtarzamy proces? :v

@Nanook: kamery i nakaz dochodzenia to złe pomysły.
Nie powinno być prezerwatyw i s**u podczas ciąży.

Ja pie**ole! Albo jesteś Trolem albo twoje IQ jest poniżej 32 czyli chorujesz na debilizm

@CousinJoe: 1. Nie jestem trollem.
2. IQ nie ma nic wspólnego z mądrościom.
3. Mam zaświadczenia, że należę do jednego promila ludzi na świecie o najwyższym IQ.

Raz tak ku*wa zależy czy wiesz na czym polega obliczanie IQ? W systemie oceny IQ bierze się pod uwagę umiejętności motoreyczne np układanie puzzli wiedzę ogólną atakże rozwiązywanie zadań (matematycznych i nie tylko)

@CousinJoe: Wskazywanie obrazków nie ma nic do tego co się wie. Rozwiązywania testó IQ można się nauczyć.

Nie?xD Prawdziwe testy są rozwiązywane przez psychologów te pie**olone testy IQ w Internecie nie mają nic wspólnego z tymi prawdziwymi

@Nanook: To jest prawda. Cała erotyka to coś nienaturalnego i wręcz godnego pożałowania. To smutne że ludzie uznają seksualność i całą jej otoczkę za jakąś świętość o której nie można powiedzieć nic złego, nawet psychologowie nagminnie wyrażają się tak jakby rozpusta seksualna była jakąś powinnością człowieka. Ludzkość nie powinna iść w tym kierunku, stanowczo nie. To jest wypaczenie natury.

"testó" ty sie już nie kompromituj ty je**ny trollu

@Nanook: Akurat istnieją gatunki zwierząt, które seks uprawiają nie tylko w celu rozrodu

@Breadbear: Nie jestem trollem.

"testó" "mądrościom" ;-; Jak ma się trzy latka, to na niektóre tematy się nie wypowiada :)

@Nocta: Wiem, ale są one marginesem w świecie zwierząt i można je policzyć dosłownie na palcach jednej ręki. Bonobo, delfiny, molinezja ostrousta i z tego co wiem to tyle. Jeżeli się mylę to proszę mnie poprawić.

jak ty nie jesteś trollem, to ja jestem śmieszny

@Breadbear: Ten preriokur to nowy najbardziej hejtowany jejuk

@Nanook: Owce, dzikie koty, kozy, niedźwiedzie i inne były widziane uprawiające seks oralny (lizaly samca), zaś zaobserwowane zostały również gatunki lubujące w masturbacji (jak np konie)

@Nocta: Łosie Jelenie, Sarny, Dziki, Lisy, Borsuki, Kuny, Jenoty, Wilki i Rysie. Z ptaków Kuropatwy, Bażanty, Dzikie kaczki, Gęsi, Łyski, Bekasy i Cietrzewie
:D Musiałem sorry :D