Tymczasem w internecie

a czemu nas zdradzili?

@ruzwelt1: W traktacie wersalskim było napisane że w razie ataku Niemiec na jakiś okoliczny kraj np Polskę reszta krajów (Europejskich) przyjdzie z pomocą

Niemcy musieli byc pewni ze nikt nam nie pomoze. Nie ryzykowali by tak duzp na poczatku qpjny

@ruzwelt1: Tylko czemu jejacy są oburzeni niewiedzą?

spoko będzie 3 wojna to się odegramy

@BetonowyMur: Niekoniecznie, Niemcy w tamtych czasach mieli więcej pojazdów i lepszy sprzęt wojskowy od nas, chociaż żołnierz polski w tamtym okresie był podobnie wyszkolony jak jego sąsiad z zachodu. Gdyby wszystkie schrony, które były planowane na zachodzie były zbudowane i odpowiednio zaopatrzone, gdybyśmy mieli odpowiednią komunikacje na polu bitwy i rzeczywiście gdyby Anglia z Francją się nie odwróciły wygralibyśmy to. A wtedy Stalin by nie zaatakował, bo by się zwyczajnie bał, z resztą dlatego czekał do 17 września żeby się upewnić. Ale to są tylko przypuszczenia, jak się stało każdy wie

@BetonowyMur: 17 września armia Polska była w całkowitej rozsypce, utraciliśmy znaczną część terytorium zaś Niemcy nie myśleli nawet o zatrzymaniu się. Wkroczenie Armii Czerwonej to było tylko dobicie leżącego.

@Petrus2001: Zgadza się. Polecam kanał na yt: Irytujący historyk, ma wrzucone wiele filmików o tematyce IIWŚ, o broni i ogólnie o historii. Opowiada w naprawde ciekawy sposób, przynajmniej dla mnie

@Kasztanowy: żołnierz polski był nieźle wyszkolony i jakością uzbrojenia też mocno nie odstawał (całkiem sporo Niemcy później od nas przechwycili, od silników do czołgów i samolotów, przez broń palną [służby obrony lotnisk Luftwaffe miały strasznie dużo Polskich karabinów, aż do końca wojny], do części produkcji broni palnej razem z fabrykami do ich produkcji). Braki mieliśmy w liczebności, nawet jeśli sprzęt jest dobry, to gdy przeciwnik miał go kilka razy więcej, było to trochę problematyczne (3 razy mniej czołgów, 4 razy mniej samolotów, więcej niż 2 razy mniej dział, 2 razy więcej żołnierzy). W dodatku rozłożenie Wojska Polskiego nie było podyktowane myślą taktyczną czy strategiczną, a polityką. Żołnierze mieli być rozciągnięci po całej granicy, by być dobitnym potwierdzeniem, że Polska walczy, a nie chce by Brytyjczycy i Francuzi wygrali wojnę za nią. Jednak takie ułożenie idealnie wspierało Niemiecką taktykę blitzkriegu. To był podręcznikowy przykład sytuacji, w jakiej należy go użyć.

@miki322: Ja bardziej czytam o pojazdach, np. Wczoraj wyczytałem się w Radzieckie Wozy opancerzone i dowiedziałem się że istniała wersja B-20m poruszająca się na torach

@mante: Czołg na torach (?)...
Postrach pociągów i zero srania na tory.

@ThePolishKillerPL: BA-20m był pojazdem opancerzonym a tylko jego cztery egzemplarze poruszały się na torach

@mante: ja bardzo często czytam też o niemieckiej myśli technicznej w pojazdach opancerzonych. niekiedt wyobrażam sobie jakby takie ogromne pojazdy typu p.1500 albo p.1000 by sobie radzily na polu

@miki322: Nijak
P 1000 był całkowicie niepraktyczny
Może p 1500 dawałby sobie radę, ale jednak raczej bardziej się opłacało zostawić Gustava na torach

@Davido: wg. mnie zależało by to w jakich okolicznościach takie "czołgi" były by użyte

@KapitanKokosel: chodzi o to, że niektórzy biorą wota zbyt dosłownie, przez co powstają mutanty typu
"tiger (wymawiany jeszcze jako tajger) jest do d*py"... Wyobrażam sobie, że jak będzie już polska gałąź w grze, to pojawią się specjaliści, którzy zaczną TKSa nazywać "lajtem z magazynkiem"

@Trabancik: Tiger wymawia się tiger? Ło.

@Krzyniu: Wymawianie niemieckiej nazwy po angielsku boli w uszy :/

@Trabancik: FV (ileś tam) nazywają znerfowaną lodówką...