Oj tam oj tam

@erykhim44: czysta miłość? Od kiedy? Przecież lesbijki uprawiają seks

@lorax12: W kulturze.

@erykhim44: tylko że to ch*jowy pogląd bo mało jest par platonicznych

I nie mówię zresztą o homoseksualiźmie

@lorax12: Co nas to i jak ma się do tematu?

@lorax12: By "uprawiać sex" trzeba coś włożyć, a lesbijki z wiadomych przyczyn nie mogą. (Palce i sztuczne członki się nie liczą)

@Polandball966: Seks, proszę pana, to nie jest granie w golfa, a chyba że masz na myśli tą współczesna formę seksu bezemocjonalnego.

@Polandball966: Kolego, a słyszałeś o czymś takim jak "seks bez penetracji"?

@darcus: Seks bez penetracji to nie seks xD
"Gała to nie sex" tak samo jak peting xD

@Polandball966: Okej, załóżmy, że to twierdzenie wasze pada.
Jaka różnica?
Rzecz w tym, że żadna praktycznie, toteż.

@Polandball966: seks =/= r*chańsko

@Polandball966: seks oralny seks analny z użyciem...
bez powodu nie ma "seks" w nazwach

@Polandball966: Używanie "x" w słowie "seks" powinno wykluczyć cię ze wszelkich dyskusji.

@um_ok: ummmm ok

@Polandball966: A, czyli lecisz w ch*ja.

@HEPINES: chwila panie a liczysz sztuczne?

Nie masz benisow?

A ty masz? Przecież to gejowe!

chwila panie chyba nie kierujesz pan tego pytania do mnie

@liconek02: A dlaczego by nie?

@TimekPL123: Oryginał brzmiał lepiej

@liconek02: jaki byl oryginal?

@um_ok: szalejesz dzikusie

Jezus też mówił prawdę, a ludzie go nie lubieli :(

@um_ok: zgadzam sie

@um_ok: sama prawda

@um_ok: tylko widzisz: Jezus mówił prawdę, która była dziwna bądź niewygodna dla ludzi, toteż go nie lubili. To że ciebie nie lubią nie znaczy że mówisz prawdę: dla ciebie może to oczywiste i tak widzisz ten świat. Ale logika działa w ten sposób, iż jak cię nie lubią to niekoniecznie mówisz prawdę. Kwadrat jest rombem, ale romb nie zawsze jest kwadratem.

@um_ok: Jaki kraj taki Jezus

@Tamron: Nie wmówisz mi, że ta prawda także nie jest dla was niewygodna.

@um_ok: Podaj źródła naukowe, skoro to obiektywne stwierdzenie.

@baarts: Jezus nie potrzebował źródeł naukowych.

@um_ok: "ładni faceci>ladne kobiety
i pisze to absolutnie obiektywnie"
Obawiam się że Twój obiektywizm jest nieco zachwiany przez bycie dziewczyną.
ja na przykład wolę ładne kobiety i jest to całkowicie subiektywne, bo jestem tylko człowiekiem
To trochę jak napisać "jabłka>śliwki, to przecież obiektywna prawda"

@um_ok: Ty nie jesteś Jezus, ku*wa nie możesz być obiektywny na taki temat, skoro nie podałeś źródła naukowego.

@baarts: Skąd wiesz, że nie jestem?

@Tamron: Porównywanie owoców do ludzi jest głupie, bo my mówimy o wyglądzie, a nie o smaku.

@baarts: moge potwierdzic ze um_ok to kolejne wcielenie jezusa

@Tamron: jak gladki mozg masz

@um_ok: Bo Jezus kocha wszystkich odpowiednio.

@baarts: Ja też wszystkich kocham.

@um_ok: nie o to chodziło w tym potównaniu...
Ale jak bardzo chcesz to proszę, inny przykład:
"brunetki>blondynki, to absolutnie obiektywne"
Oczywiście że nie jest obiektywne, to kwestia gustu, a o gustach się nie dyskutuje

@Tamron: ale co ma kolor włosów do estetyki płci?

@um_ok: to ze to jest porównanie ale on wyraża gust a ty obiektywna opinie z "każdy o tym wie"
Jak napisze komunizm>kapitalizm to i każdy o tym wie to będzie taka sama opinia jak twoja chodź większość osób się z tym nie zgodzi wiec następnym razem nie pisz "każdy o tym wie" bo to nie jest prawda
Czekam na "łykacie jak pelikany"

@Qermit: Ale ludzie to nie ustroje polityczne.

@um_ok: ty chyba nie do końca pojmujesz pojęcie porównania...

@um_ok: ŁADNE KOBIETY=ŁADNI MĘŻCZYŹNI dla większości bi. To samo tylko ze z > powinno być u większości heteroseksualnych a z < u większości homoseksualnych M Ę Ż C Z Y Z N. Ale nie u wszystkich więc nie "każdy o tym wie"
Czekam na obrazek "This is bait"