Poznasz głupiego po czynach jego

@ProfesorKalas: Problem w obu tych rzeczach.

@Mijak: Gdyby ludzie nie byli chciwi to nie byłoby problemu w tym, że ktoś jest naiwny.

@ProfesorKalas: A gdyby nie było chorób zakaźnych, to antyszczepionkowcy nie byliby problemem. Ale są.

@Mijak: No tak. Tylko, co do chorób to i choroby i antyszczepionkwcy są w jakiś sposób źli. W powyższej sytuacji tylko chciwość ludzi jest zła. Naiwność to raczej słabość, chociaż nie powiedziałbym bo pokazuje ona ufnośc wobec ludzi.

@ProfesorKalas: Poza tym skoro już sobie tak zmieniamy sytuacje, to równie dobrze mógłbyś powiedzieć że w gw**cie i ofiara i gw**ciciel sa problemem, no a chyba tak nie jest.

@ProfesorKalas: Antyszczepionkowcy są źli, bo pozwalają na rozwój chorób zakaźnych, przez co narażają nie tylko siebie, ale całe społeczeństwo.
Naiwni ludzie są źli, bo pozwalają na rozwój oszustów i złodziei, przez co także ostrożniejsi ludzie są bardziej narażeni na kontakt z nimi.

@Mijak: Zaczęliśmy ogólnie od tego, że to zło w ludziach jest problemem. Nie wiem po co ta duskusja.

Ci co dokonują zła sa problemem, nie ni którzy w jakiś sposób przypadkiem mogą złu dać sytuację do wykorzystania.

@ProfesorKalas: Jeśli ofiara narażała się poprzez, na przykład, samotnie spacery nocą przez niebezpieczne dzielnice, to jej postępowanie jest problemem.

@Mijak: Tak, tak, jasne. Ludzie mogą sobie chodzić kiedy chcą i gdzie chcą, problemem jest oprawca. Nikt inny.

@ProfesorKalas: Nie można wtedy mówić, że "chciała zostać zgw**cona", jak usprawiedliwiają się niektórzy gwa**iciele, ale zachowała się po prostu głupio i zapłaciła za swój błąd.

@ProfesorKalas: No to teraz zastąp gwa**iciela głodnym lwem. Czy człowiek przechadzający się nocą po afrykańskiej sawannie ma prawo winić lwy, że go zaatakowały?

@Mijak: Masz rację, natomiast mój pierwszy komentarz miał raczej mieć wydźwięk, że gdyby nie zło to by nie było problemu. Tylko gdyby. Wiadomo, że tak nie jest.

@Mijak: Lew zjada czasem ludzi bo to jego instynkt bo musi jeść. Człowiek nie musi drugiego zabijać/okradać/itd. to wybór człowieka czy zrobi coś złego temu drugiemu.

@ProfesorKalas: Pod względem czysto filozoficznym masz rację, że agresja i wyzyskiwanie innych są moralnie gorsze, niż głupota, naiwność i narażanie się na niebezpieczeństwo.
Ale zwalczać należy obie te rzeczy, pamiętając przy tym, że nigdy nie osiągnie się ostatecznego zwycięstwa.

@Mijak: "Zgadzam się z panem" ~Taki chińczyk w jakimśtam filmie

@PchlaRenatka: Naiwność.

@PchlaRenatka: Chciwość.

@mortzmargonem: sprytnie

@PchlaRenatka: ( ͡° ͜ʖ ͡°)