Moje życie wisi na włosku

@stellarCore: Unia zakaże memów

@stellarCore: Ale tu nie jest to jasno określone. Unia ograniczy memy przez te ustawy o prawach autorskich, przez co będzie trzeba się targnąć na własny talent, którego niektórym brak albo zapłacić. Unia po prostu jeszcze bardziej ,,blokuje" internet, który umówmy się nigdy nie był tak do końca wolny.

@stellarCore: Uwielbiam kiedy ludzie się denerwują, że NiKt NiE cZyTaŁ tEgO aRtYkUłU, a chyba sami nie czytali xD

@ProfesorKalas: czytałem, jeśli masz wątpliwości co do tego jak takie filtrowanie treści i nadużyć prawa cytatu działa, to polecam filmik Awięca.

@stellarCore: Czekam.

@RudiPL: ?

@kokosek112: powiedzial ze kogos uderzy wiec czekam nie lubie jak ktos kozaczy.

@kokosek112: nie oglądam Awięca bo to dla mnie jełop, który manipuluje.

czemu?

@kokosek112: Bo manipuluje faktami. Carrio go wyjaśnił.

xDDD nie wiem czy jest sens dalej dyskutować.

@kokosek112: No tak. Jesteś typowym "inteligentnym" widzem jaszczura

nie uważam sie za nadinteligentego, ale bawi mnie to ze carrio wyjasnil awieca.

@SynMarsa: Czyli nie dość że cenzura,to jeszcze neutralność zabrana

@SynMarsa: Ale to zależy jak europosłowie to zinterpretują xD

no tak,bo to jest tak słabo napisane że można tego nadużywać

@SynMarsa: Coś, co w sieci nazywane jest “ACTA2” nie istnieje i nie zostanie wprowadzone w życie. Reforma praw autorskich, nad którą pracujemy nie zabroni Wam tworzenia memów, wciąż będziecie mogli linkować do ulubionych materiałów, Facebook, Instagram, Snapchat i inne media społecznościowe nie zostaną zlikwidowane. Nie będziemy czytać Waszych wiadomości na messengerze, WhatsAppie, ani tym bardziej smsów

Prace trwają nad zreformowaniem praw autorskich tak, by twórcy byli lepiej zabezpieczeni przed wykorzystywaniem ich materiałów objętych prawami autorskimi/licencjami w nielegalny sposób

Wszystkie materiały satyryczne są zabezpieczone na mocy innej dyrektywy, która z pewnością nie zostanie cofnięta

Podatek od linkowania nie będzie dotyczył zwykłych użytkowników, którzy linkują sobie na fejsie fajne materiały i je szerują. Chodzi o linkowanie do miejsc gdzie w nielegalny sposób umieszczone są materiały, które w normalnym przypadku byłyby dostępne płatnie,tak by ich autor za swoją prace otrzymał wynagrodzenie.

@Kapitalista: A wy cały czas z jednym screen shotem na obalenie wszystkiego?

@Kapitalista: dlaczego Wy nie rozumiecie, że to, co atakuje dostawców, uderza w użytkowników?
Dobra, użytkownik bezpośrednio nie zostanie dotknięty. Nikt nie będzie czytał jego prywatnych wiadomości, nikt nie zabroni mu udostępniać tego, co chce. Problem jednak jest taki, że strona, która udostępnia to, co robi lub chce odebrać użytkownik, może zostać zamknięta za niezapłacenie głupiego podatku upoważniającego ją do tego, by zapewniać mu usługę. Głupota jest w ogóle taka, że podatek trzeba płacić nawet wtedy, gdy strona nie czerpie korzyści majątkowej z tego faktu.
Wyobraź sobie, że zakładasz bloga i chcesz, żeby znalazł się na liście strony z blogami. Po wejściu ustawy, żeby ktoś mógł wyszukać Twoją twórczość na tej liście, to strona MUSI zapłacić, żeby móc Cię pokazywać. W dodatku nie tobie, a odpowiedniemu organowi UE.
Nie mówiąc o pociąganiu właściciela strony do odpowiedzialności za działalność użytkowników. Dobra, fajnie, Jejak może robić na Jeja co zechce, nie ponosi za to odpowiedzialności. Ale co z tego, jak chwilę sobie powariuje, wykorzystując swoją wolnośc, jak Jeja zostanie zamknięte za to, co robi? Użytkownik nie traci nic... Poza stroną, której używa.
Skończy się tak, że małe, niezależne strony zwyczajnie zaczną upadać pieniężnie i prawnie. Ustawa jest tak niesprecyzowana, że może dać praktycznie dowolną władzę organom unijnym w internecie.

@SynMarsa: ja i tak nie popieram ue

@Karoxxx: Bo tak powiedział naczelny bóg K I K I 85 U U U! KIKI MÓWI, ŻE KTOŚ TO LEWACKA KU*WA? TAK MUSI BYC, ON ZAWSZE MA RACJE!!!!

@SynMarsa: Drogie wariaty, podatek od linków działa tak:
google/facebook/coś innego przypina do linku artykułu obrazek i część jego treści automatycznie = musi zapłacić twórcy artykułu.
Nie popieram tego, bo ten pomysł poprostu nie działa, właściciele artykułów po jakimś czasie poprostu rezygnowaliby z płatnych licencji na to "przypinanie" i tyle. Ale, proszę, przestańcie pie**olić głupoty.

@kokosek112: jak pisałem - największy problem jest taki, że to przymusowy podatek (nawet, jeśli autor nie chce zapłaty). Nie polega to na tym, że płacisz autorowi. Wtedy byłaby to opłata.
Polecam zaznajomić się z pojęciem podatku, bo jest ono w tym przypadku bardzo istotne.

@Aracz: tylko, że to nie "podatek od linków" tylko licencja, pojęcie podatku w tym przypadku sie przyjeło bo tak.

@kokosek112: przyjęło się podatek, bo nie jest dobrowolna. Nie możesz z tego zrezygnować, jako właściciel strony musisz zapłacić, niezależnie od ustaleń między właścicielem strony a źródłem linku.

@Aracz: nie prawda, takie prawo istnieje już w Niemczech i o ile sie nie myle w Hiszpanii też, strony z artykułami w większości poprostu rezygnują z tych licencji.

@kokosek112: poprawka, kiedyś istniało i zostało wycofane ^^
Oczywiście, mam szczerą nadzieję, że pomysł zostanie dopracowany i nasze obawy się nie spełnią. To niemożliwe, żeby w UE byli tylko ludzie pragnący szkody obywateli, jednak ta ustawa niesie ze sobą zwyczajnie wielkie ryzyko i bronienie jej, moim zdaniem, nie ma sensu.
Ale idę tropem, że każdą decyzję trzeba podważać. Znajdywać luki w całym, żeby władza mogła je wypełnić, jeśli nie dostrzegła ich wcześniej.

Nie wyolbrzymiamy. samo użycie czyjegoś wizerunku bez zgody pisemnej jest niedozwolone. Rząd mówi inaczej aby nikt nie protestował.

"A booo unia używa coś znowu niee ble niedobre nie krzycz na mnie" [...] Unia prowadząca taką politykę, jaką rzeczywiście prowadzi, podpisałaby chyba wyrok na siebie, gdyby takie coś przeszło. Ograniczenie wolności słowa z perspektywy masy, narobiłoby tylko wrogów, a sprawa ze sfery internetowej przeszłaby na poważne stosunki polityczne. Jeśli inspekcja Unijna miałaby wejść tak głęboko, jak to rzeczywiście zostało przez was wymemowane, prędzej by usunęła internet. Po pierwsze- żadnego zabierania wolności słowa nie będzie. Jeśli chodzi o prawa autorskie- come on. Mało jest praw dotyczących praw autorskich? Nie policzysz ile razy zostało to złamane. Piractwo? Potraktowane zupełnie lekceważąco. Ile ludzi piraci rzeczy? Niezliczona ilość! Come on, ludzie łamiący prawi coppa... Tego naprawdę jest mnóstwo, i może się to wydawać poważne" ale takie nie jest. Kiedy sam natknąłem się na coppa, jako dzieciak dosłownie, zupełnie to zignorowałem, i dalej prowadziłem żywot "internetowego kryminalisty". Have a nice day.

Ale wiesz, że wszelkie portale społecznościowe będą filtrować twoje posty, komentarze i wiadomości prywatne abyś czasem nie udostępnił linka albo zdjęcia które nie jest twoje? Nie mów, że jest inaczej.

Podatki od linku są realne. Ty myślisz ku*wa, że będzie inaczej? Wszystko będzie cenzurowane, bo internet wymyka się Unii spod kontroli

Oh nie. To Unia. To Niemcy! Będzie infiltracja! Ojezupaniebożezmiłujsięnademnąwszędziepodsłuchimaszkaryfbiwidzieliscietememezejesyfbiionozawszeciepodsluchujenaprawdezawsze;------((((
#ratujmyinternet #internetwpotrzebie #niebezpieczenstwo #glupiamerkelje**cjawdupsko

Jesteś przyje**ny skoro masz gdzieś cenzurę.

cEnZuRĘ

Dodatkowo ta Acta 2 jest tak źle napisana,ż pozostawia możliwość nadużywania, więc jednak jej nie powinno być

Podatki od linków. Licencja na udostępnianie zdjęć polityków. Memy = łamanie praw autorskich. Rząd ma wgląd w twoje prywatne konwersacje. Każdy komentarz musi być sprawdzony przed publikacją. Jeśli na jakiejś stronie, blogu etc. pojawi się coś nieodpowiedniego, to właściciel tej strony / bloga zostaje ukarany zamiast osoby, która to coś opublikowała. To tylko część ich je**iętych planów.

nie moja sina ze piszesz tylko ze swoja matka i masz gdzies canzure bo wiadomosci w tej konferencji sprowadzaja sie do "mama co na obiad"

@jaccku321: Obejrzałeś filmik na yt, czy rzeczywiście przeczytałeś ze zrozumieniem całość? W rzeczywistości będzie to polegać na tym, że autorzy i firmy będą mogły opcjonalnie powołać się na to prawo, to nie jest tak, że "usuną wszystko wszystko jezus maria nie krzycz na mnie wolna polska reeeee", nie będzie to też żaden pi******* koniec internetu. To nie jest nic tak automatycznego i groźnego jak wam się wydaje.

Nie mam ochoty na kłótnie, lecz zwyczajnie się mylisz.

Nie obrażaj ludzi którzy chcą mieć wolny, niecenzurowany i neutralny internet

Ale ty wiesz, że im chodzi o to aby nikt się nie dowiedział o tym, że uchodźcy coś odpi***alają w Europie co nie? Ty wiesz, że im chodzi o to aby zamknąć ludziom gębę. Rojson idealnie się wypowiedział o tym.

Popieram wypowiedź, czemu w każdym ustroju totalitarnym była cenzura? Aby ludzie się nie buntowali. Rządy unii powoli zmieniają się w dyktaturę

jezu, twoje wypowiedzi to poprostu cringe, ostatni raz bawie sie w odpowiadanie na temat Acta 2.0
Żadnej cenzury nie będzie, prywatne wiadomości nie są w ogóle uwzględnione nigdzie w całej ustawie.
Artykuł 11 dotyczy "przypinania" zdj i treści artykułów do linków na np facebooku czy przez google.
przykład: na facebooku jest przypiety do linku zdj oraz tresc artykulu z onetu, facebook musi zapłacic onetowi zeby cos takiego działalo
(to nie dziala, i nie powinmo byc wprowadzone)
artykuł 13
o poprostu próba wprowadzenia content ID które istnieje na yt na szerszą skale.
Polecam film Kuby Klawiatera i Awięc.
Do widzienia.

@kokosek112: az usmiechnietego dema wyśle

@kokosek112: Bo Unia Ci tak powiedziała? XD

bO uNiA Ci tAk pOWiEdZiAłA?! XDXDXDXD SŁUCHAJ RANDOMKI Z JEJA ONA WIE LEPIEJ XDXDXD

bo czytałem je**ny artykuł 11 i 13

@kokosek112: Ja też czytałam i chyba nie rozumiesz, że to jest napisane w dwojaki sposób. Unia to zinterpretuje tak jak internauci myślą. Cham i prostak wyjaśniał na live te wasze argumenty.

@kokosek112: Nawet Carrio ma zamiar wyjaśnić te wasze argumenty. Wybacz, ale nawet niektóre partie polityczne mówią, że to jest cenzura i manipulacja abyś myślał tak jak ty teraz.

carrio już dawno wkroczył w czwartą gęstość i jest medium, już sie boje.

@kokosek112: Bo twój Awięc tak powiedział? Awięc w moich oczach to kolejny typ, który specjalnie przedłuża temat aby ukryć to, że nie ma argumentów. A jeszcze dodam, że Carrioner przyczepił się tylko do 3 rzeczy, a Awięc uważał, że do wszystkiego. Dodatkowo Awięc powiedział, że Carrioner nagrał na niego 4 filmy, a tak naprawdę to nie były 4 filmy. Awięc manipuluje i jest dla mnie zwykłym śmieciem. Cham i prostak również wyjaśnia te wasze argumenty. Wczoraj na live wyjaśniał pulchnego niedźwiedzia.

Awięc przeciąga, to fajnie, a 1h filmiku carrio?
A ta 4 gęstość to taki żarcik, wpisz w yt "carrioner wchodzi w 4tą gęstość" to zrozumiesz.

@kokosek112: mam ten filmik na telefonie.

I ty mówisz, że nie uważasz się za bardziej inteligentnego XD

@kokosek112: filmiku? Mi się wydaje, że to zapis ze streama który potem skrócił w filmie 😚

POBRAŁAM FILMIK NA TELEFON I WYTKNĘŁAM MAŁY BŁĄD TECHNICZNY OSOBIE Z LOGICZNYMI ARGUMENTAMI

Ja tu logicznych argumentów nie widzę.

>Logiczne, realistyczne argumenty poparte rzeczywistym zapisem na podstawie rzeczywistego prawa uformowane w wypowiedź oddającą je, i tłumaczącą w przystępny dla większości sposób po wstępnej analizie.
>Wolę wierzyć w to, że Unia Europejska chce zniszczyć cały internet, będzie prowadzić inwigilację, oraz upodobni sieć do państwa totalitarnego bo ma taką widzimisię, do boju memiarze wyklęci! Moje śniadanie może mnie szpiegować! #StopŚniadanieNieProwadźMisjiSzpiegowskiejProszę

tak, mówie, że nie uważam sie za nadinteligentnego.

sorry boi. Wolę słuchać kogoś inteligentnego