Mamy tego więcej

@DaveAfton: Miła osobo, która dała mi minusa, skoro się ze mną nie zgadzasz, albo wiesz, że się mylę, to mi to wytłumacz. Dziękuję.

@DaveAfton: Niemcy mieli drogie, skomplikowane, i usterkowe czołgi, ponadto, aby te usterki naprawić często trzeba było do niemiec transportować, mieli co prawda dobre maszyny, ale sowieckich było o wiele więcej, i do tego na początku operacji barbarossa, sowieci mieli o wiele lepsze czołgi, ale później Niemcy się trochę ogarnęły i miały te całe pantery, Tigery ect. Ale wciąż było ich za mało w porównaniu do t 34.
A sowieckie czołgi były niezawodne, tanie, i dobre, ale wciąż gorsze pod względem walki przeciwko niemieckich czołgów, ale t 34 było dużo więcej, i sowieci nie tylko mieli te całe t 34, miały też is, is 2, kV 1, kV 2, su 85, su 100 itd., które były też dobre, a niekiedy nawet lepsze od niemieckich czołgów.

@DaveAfton: Po prostu czerwoni mieli więcej ludzi niż Niemcy naboi

@DaveAfton: Zobacz sobie na bitwie na łuku kurskim, jedną z największych bitew pancernych. Niby Naziści zadali dużo większe straty...3-5 razy większe jak widzę po wikipedii.
A i tak przegrali.
To o czymś świadczy.

@PoProstuWojtek: Tak, w skrócie Niemcy stawiali na: To jest metalowa bestia, jeśli się coś zepsuje, narawic to i wyeliminować przyczynę usterki. A Rosja stawiała na: Rozje**ł się? Mhm, wolisz ten z niesprawnym radiem czy dziwnie klekoczacym silnikiem?
Ciekawostka: Gdy Niemcy produkowali jednego tigera, Rosja produkował a minimum 50 t-34

@Szypkirzuuf: Ruskie czołgi mógł naprawić każdy wioskowy majster/mechanik