Czy dinozaury były włochate?

@Polski_Ziemniok: klimat skrajnie umeteorytowany

@Polski_Ziemniok: ciepły i wilgotny na Biegunach było tak jak w Norwegii a w Afryce gorąco i duszno jedna z przyczyn tego to duża zawartość CO² w atmosferze

A szkoda, to oznacza, że niewiele gatunków było wtedy owłosionych.

@Polski_Ziemniok: ssaki miały sierść możliwe również że miały ją allozaury

podobno miały pióra

ale prymitywne pióra przypominały sierść

wiele dinozaurów miało pióra, takie np raptory a nawet taki gromniacha jak tyranozaur

@Koscioglow: na tyranozaurze nie wiemy tego na pewno

Ale to dalej pióra

już wiemy, kilka lat temu nie

@Koscioglow: dobra poka rekonstrukcję mi

czyli że dinozaury paliły wungiel? Skoro dużo co2? One w sumie miały globalniejsze ocieplenie niż my

@Polski_Ziemniok: za dinozaurów panował silny klimat prawdziwego rocka dlatego ma długie włosy i (może wy nie wiecie ale ja wiem) w wolnym czasie jest perkusistą w garażowym zespole z kolegami ze szkoły średniej

@Aragornek: Skoro dziób mają tylko ptaki, to jak wyjaśnisz istnienie dziobaków?
I skoro znosi jaja, to czemu nie są ptakami/płazami/gadami?
A zwierzę, które ma rozcięcie w brzuchu, i jeszcze żyje???
To kangur.
W świecie zwierząt jest wiele zwierząt, które są na swój sposób unikatowe.
Jeśli już bierzemy teorię o dinozaurach z włosami na poważnie,
to nie używajmy argumentów typu "Nie, bo nie".
POZDRAWIAM

@Mikrus19: tak samo nie wszystko co pływa i wyglada to nie ryba
Delfiny wieloryby
Nie wszystko to że ptak znaczy że lata
Pingwiny strusie

Tak w zasadzie, patrząc na ewolucję człowieka, nie wiemy czy australopitek naprawdę był taki owlosiony jak nam pokazują w książkach.
Chociaż podejrzewam że archeologia czy genetyka - maja jakieś tajne ultra sposoby na zbadanie tego :vvv

A i w przeszłości nie było takich małych owadów tylko takie wielkie sku*wysyny komary i inne :v

@Mikrus19: Teorii o włochatych dinozaurach nie można brać na poważnie, bo one włosów nie miały. Dziobak wykształcił dziób niezależnie od ptaków i jest on zupełnie inaczej zbudowany. Porównywać jego narząd z dziobami ptaków, to jak przyrównywać skrzydła ptasie do owadzich. A dziobak nie jest ptakiem ani gadem, bo ma sierść, gruczoły mleczne i wiele innych cech ssaków, w tym najważniejszą, czyli pochodzenie od gatunków innych ssaków.
Kangur nie ma dziury w brzuchu, tylko fałd skóry. Młode siedzą w torbie, nie między jelitami.
Włosy są cechą wyłącznie ssaczą, tak jak wydzielanie mleka.

@Aragornek: Pierwsi odkrywcy zobaczyli stworzenie z rozciętym brzuchem, z którego wystawała druga głowa....
Odnośnie owłosionych dinozaury podaj mi rzetelny argument. że takowe nie mogły istnieć.

@Mikrus19: Podałem. Rzetelny argument to fakt, że włosy wykształciły jedynie ssaki. Nie ryby, nie gady, do których dinozaury należały. Ssaki.
A jeśli dalej nie rozumiesz i zamierzasz się domagać dowodów, które masz, to najpierw TY mi udowodnij, że ryby nie mają placów u rąk. W trakcie robienia researchu do tego, powinieneś sam sobie odpowiedzieć na swoje pytanie.

@Aragornek: dinozaury akurat były owłosione, na przykład sinozauropteryks,a jak nie były owłosione, to były opierzone

@nightmare_fredbear: Akurat nie były owłosione. Czytałeś co pisałem? Włosy mogą mieć tylko ssaki. Czy tak trudno zrozumieć proste zdanie?
A owłosienie i opierzenie to dwie zupełnie różne rzeczy.

@Aragornek: poczytałem o tym, tak mają specjalne metody.
I jest to prostsze niż by się zdawało. Po prostu porównują geny człowieka, zwierząt i ptaków. Okazuje się że miały one genom wytwarzający keratynę, który służy budowie włosów (ciekawostka, kurczaki i jaszczurki też mają takie geny). Jednakże mimo tego że miały geny aby posiadać włosy, keratyna służyła im raczej rozwojowi pazurów niż włosów. Acz, dalej można się spierać bo dawny przodek gadów jako jedyny miał te geny (przeważnie płazy jakoś miały) i nie udowodniono, że nie miał włosów.
Jest to możliwe aczkolwiek raczej na 99,9% żaden dinozaur nie miał włosów.