@NorseWarrior: Polecam pouczyć się historii. Przyznam, nie był ideałem człowieka i pod koniec szło mu coraz gorzej, nie da się jednak zaprzeczyć, że był jednym z największych, jak nie największym, ojcem niepodległej Polski, więc stawianie go w złym świetle jest zwyczajnie hipokryzją i cynizmem.
@jacek1s: czemu? nazwałbym go polskim działaczem społecznym i niepodległościowym, żołnierzem, politykiem, mężem stanu, członekiem Polskiej Partii Socjalistycznej i jej przywódcą w kraju, twórcą Organizacji Bojowej PPS i Polskiej Organizacji Wojskowej, kierownikiem Komisji Wojskowej i Tymczasowej Rady Stanu, naczelnym wodzem Armii Polskiej, naczelnikiem państwa, pierwszym marszałkiem Polski, przywódcą obozu sanacji po przewrocie majowym i dwukrotnym premierem Polski.
@NorseWarrior: w sumie jakby się zastanowić to masz po części rację, bo w polskim prawie zamach stanu to zbrodnia.ale to jest tylko z naszej perspektywy, bo zapis ten jest w kodeksie karnym od 1997 roku. Więc wtedy to nie musiało być traktowane jako zbrodnia. kwestia sporna.
@darcus: nie było żadnych obozów zagłady panie mądry, był jedynie obóz odosobnienia w berezie kartuskiej. Oczywiście, nie było w tym nic dobrego i słynął on z brutalności strażników, są udokumentowane przypadki zgonów, ale nazywanie tego obozem zagłady to zwyczajne kłamstwo
@KubaK1975: no tak jak pisałem, teoretycznie przewrót majowy można by uznać za zbrodnie. Tylko, że w polskim prawie zamach stanu to zbrodnia od 1997. nie wiem jak było w II RP.
@KubaK1975: tak, ale z dzisiejszej perspektywy można to uznać za zbrodnie. nazistowskie obozy zagłady na terenie Niemiec też były legalne, dopiero w procesach norymberskich osądzono ludzi za nie odpowiedzialnych. Oprócz zbrodni z prawnego punktu widzenia jeszcze możemy rozpatrywać zbrodnię w ramach osobistego odczucia danego człowieka. Dodam, że szacuje się, że za rządów sanacji, z jej powodu zginęło około 1300 osób (między innymi podczas przewrotu majowego i tłumienia licznych protestów). Oczywiście, nie można obarczać winą za to tylko Piłsudskiego, ale miał on pewne zapędy totalitarne. W każdym razie też nie wiemy czy formalnie w II RP zamach stanu był uznawany za zbrodnię. Możemy tylko zakładać. Niech na ten temat wypowie się ktoś mądrzejszy.
@darcus: po pierwsze: używasz liczby mnogiej, więc jakie jeszcze obozy masz na myśli. Po drugie: nie to nie był obóz zagłady. Więźniowie tam byli zmuszani do pracy, byli źle traktowani, możliwe, że zdarzały się zgony spowodowane pobiciami, ale to nie był obóz mający na celu zabijanie jakichkolwiek ludzi. Niemieckie obozy zagłady były specjalnie przygotowane do zabijania i "utylizacji" dużej liczby ludzi. Mam nadzieję, że rozróżniasz pojęcia "obóz zagłady" i "obóz pracy/odosobnienia".
@darcus: czyli połowa więzień w Stanach to obozy zagłady? To, że w jakimś więzieniu są nieludzkie warunki i dochodzi do zgonów np. podczas przesłuchań to nie znaczy, że to jest obóz zagłady. Nie jestem uprzedzony, tylko stwierdzam fakt, na podstawie ogólnie przyjętej definicji obozu zagłady. "Obozy zagłady przeznaczone były przede wszystkim do masowej eksterminacji przetrzymywanych w nim grup. Często faza ta poprzedzona była etapem obowiązkowej pracy, a więźniów mordowano dopiero wówczas, gdy okazywali się niezdatni do dalszego wykonywania obowiązków. Najważniejszym i skrajnie brutalnym celem obozów zagłady było jednak eliminowanie osadzonych w nim ludzi. Czyniono to brutalnie i zazwyczaj masowo, starając się uzyskać jak najbardziej opłacalny współczynnik ekonomiczny"
W berezie kartuskiej było miejsce odosobnienia/obóz pracy/ więzienie dla przeciwników politycznych. Nie funkcjonował tam żaden aparat mający na celu eliminacje osadzonych. Powiedz dowolnemu historykowi, że w berezie kartuskiej był obóz zagłady to cię wyśmieje. I czekam aż wymienisz reszt tych obozów.
@darcus: To że ginęli tam niewinni ludzie nie znaczy, że to był obóz zagłady. Przeczytaj sobie najpierw definicję "obozu zagłady" a potem dopiero się wypowiadaj na temat czy coś nim było czy nie. Nie potrafisz zachować kultury dyskusji, ignorujesz fakty, nie potrafisz przyznać się do tego, że nie miałeś racji. Chyba szkoda czasu.
@xXkuba22Xx: Naah. Nie było polskiego holokaustu z tego co wiem a o terrorystach nie słyszałem. Polaczki są zbyt zajęte piciem, narzekaniem i samouwielbieniem żeby zrobić choćby to xD
@xXkuba22Xx: Nie jest prawdą, że Piłsudski miał za sobą naród. Miał on za sobą malutką, pozbawioną skrupułów klikę, która zdobywała sobie w Polsce głos i władzę przemocą, bezprawiem i poparciem obcych. We wszystkich kolejnych, wolnych aktach wyborczych w Polsce zwolennicy Piłsudskiego zdobywali sobie ilość głosów, stanowiącą znikomą mniejszość; dopiero pod rządami dyktatury sanacyjnej w wyniku „cudów nad urną”, stworzyli oni sobie pozór oparcia parlamentarnego.
To prawda jednak, że wśród szarych zwolenników jego, zarówno w roku 1914 jak dzisiaj, było i jest wielu ludzi dobrej woli, tyle tylko, że naiwnych, którzy prawdy historycznej nie znają i ulegli kłamliwej propagandzie. Udało się tej propagandzie wmówić niektórym Polakom, że Piłsudski walczył o dwie idee bardzo drogie każdemu Polakowi: o wolność i wielkość Polski, oraz o wprowadzenie w czyn tej prostej prawdy, że trzeba być gotowym do poświęceń dla Ojczyzny i do walki w jej służbie. Tylko, że Piłsudski bynajmniej tym ideom naprawdę gorąco nie służył, a już w każdym razie nie miał na nie w Polsce monopolu.
Nie jest prawdą, że polityka Piłsudskiego w 1914 roku wiodła do odbudowania Polski. Plan zrobienia w zaborze rosyjskim w chwili wybuchu wojny rosyjsko-niemieckiej powstania polskiego, opartego politycznie o Austrię, był od dawna planem polityczno-strategicznym Rzeszy Niemieckiej, a w szczególności Bismarcka i marszałka von Waldersee, był potem tematem porozumień sztabowych niemiecko-austriackich i był przygotowywany przez wywiad austriacki, którego Piłsudski był narzędziem. Celem tego planu było chwilowe sparaliżowanie Rosji dla łatwiejszego pokonania Francji, a polem podyktowania przez Niemcy ogólnego pokoju.
Gdyby się Piłsudskiemu jego akcja udała, owocem tego byłoby zwycięstwo niemieckie i utrwalenie rozbiorów. W istocie, naród polski w 1914 roku stał po stronie aliantów, carskiej Rosji nie wyłączając, a nie po stronie Niemiec. I przez to przyczynił się już od samego początku do obalenia niemieckich planów zapanowania nad Europą i światem.
Polska odzyskała niepodległość nie dlatego, że Piłsudski zaatakował w 1914 roku Rosję, ale pomimo tego. Niepodległość Polski nie jest owocem „czynu” garstki piłsudczyków, przy „bierności” i „gnuśności” głównej masy narodu, ale wręcz przeciwnie, jest owocem dojrzałej zdyscyplinowanej i ofiarnej postawy całego narodu i jego przemyślanej i rozumnej akcji politycznej, której się warcholska garstka piłsudczyków nieświadomych tego, że są w istocie agenturą polityki niemieckiej, przeciwstawiała.
@xXkuba22Xx: Nie jest prawdą, że Piłsudski w 1918 roku „wywalczył” niepodległość. Polska odzyskała niepodległość dzięki klęsce Niemiec, a do tej klęski wysiłek polityczny polskiego narodu przyczynił się w sposób wcale nie drobny. Piłsudski, który nigdy nie wszedł z Niemcami w rzeczywisty konflikt, był przez Niemców trzymany w odwodzie na wypadek ich klęski wojennej. To oni osadzili go w dniu swej kapitulacji przed aliantami zachodnimi (11 listopada 1918 roku) u władzy w Warszawie, po to, by przeszkodzić zbudowaniu Polski naprawdę silnej i należącej do obozu alianckiego.
Istnieją wiarygodne dane, iż Piłsudski złożył przed przyjazdem do Warszawy słowo honoru rządowi niemieckiemu, że utrzyma Polskę w roli państwa nie będącego w stanie wojny z Niemcami (a więc nie mogącego uczestniczyć w roli państwa współzwycięskiego w konferencji wersalskiej) i że nie będzie od Niemiec żądać ziem zaboru pruskiego poza tymi, które ofiarowane zostaną Polsce jako „prezent”.
Dostarczenie Piłsudskiego 11 listopada 1918 roku do Warszawy przez Niemców jest uderzająco podobne do dostarczenia o półtora roku wcześniej przez tychże Niemców Lenina do Rosji, co było zrobione po to, by Rosję rozłożyć i doprowadzić ją do zawarcia pokoju. Polska zaczęła rozbrajać okupantów już 30 października (w Krakowie), a biła się już od 1 listopada (we Lwowie).
@xXkuba22Xx: Główne operacje wojenne u zarania niepodległości (w Ziemi Czerwieńskiej i w Poznańskiem) przeprowadzone były bez udziału Piłsudskiego, a nawet bez jego aprobaty, lub wręcz wbrew jego przeciwdziałaniu. Faktem, który rozstrzygnął o trwałej niepodległości Polski był traktat wersalski 1919 roku, który tak urządził Europę owych czasów, jak kongres wiedeński 1815 roku urządził ją (a wraz z nią sprawę polską) na lata 1815-1914, a konferencje w Jałcie i Poczdamie na dzisiaj.
Wersal był wielkim tryumfem polskiej dyplomacji, która nie tylko wywalczyła prawidłowe załatwienie sprawy polskiej, ale i przyczyniła się do pomyślnego dla Polski urządzenia basenu naddunajskiego.
Jeśli Piłsudski utrzymał się w Polsce w roli Naczelnika Państwa i wodza naczelnego, to dlatego, że patriotyczna część narodu nie chciała go obalić siłą, co mogłoby wywołać wstrząśnienia, osłabiające Polskę i zagrażające jej pozycji w rozgrywce wersalskiej. Osadzili go w tej roli w listopadzie 1918 roku Niemcy, a podparł go w styczniu 1919 roku, nieprzyjazny Polsce, angielski żydorząd Lloyd George’a.
Nie jest prawdą, że Piłsudski był zwycięzcą w wojnie 1920 roku z Rosją. Przez przedsięwzięcie niepotrzebnej, źle pomyślanej i źle przeprowadzonej wyprawy kijowskiej ściągnął on inwazję bolszewicką na Polskę, a po klęsce podał się do dymisji. Dymisja ta nie została przyjęta, bo mogłoby to wywołać wrażenie wewnętrznego kryzysu.
Piłsudski nie dowodził bitwą warszawską, dowodził nią faktycznie szef sztabu, generał Rozwadowski i to on był rzeczywistym zwycięzcą, a także głównym autorem planu bitwy. Piłsudski dowodził w bitwie tylko grupą operacyjną z nad Wieprza i grupę tę poprowadzi źle, z 24 godzinnym opóźnieniem, wskutek czego pobita pod Warszawą i nad Wkrą armia bolszewicka potrafiła się w dużej części wymknąć z okrążenia (główna bitwa 14 i 15 sierpnia, początek ofensywy Piłsudskiego z nad Wieprza, mimo naglących wezwań Rozwadowskiego, dopiero 16 sierpnia).
Jest prawdą, że Piłsudski dowodził w bitwie wrześniowej nad Niemnem i że była to bitwa zwycięska. Ale pobita armia sowiecka wycofała się na wschód. Piłsudski przeprowadził tę bitwę uderzeniem lewym skrzydłem a odrzucił plan gen. Rozwadowskiego uderzenia prawym skrzydłem, przez co armia ta byłaby zepchnięta na Litwę, otoczona i zniszczona. Piłsudski nie chciał wkraczać na Litwę, mimo, że była ona z Polską w stanie wojny i współdziałała zbrojnie z Sowietami – dlatego wybrał plan mniej strategicznie dogodny i nie rokujący widoków na równie kompletne zwycięstwo.
@xXkuba22Xx: Nie jest prawdą, że Piłsudski musiał w 1926 roku zrobić zamach stanu, bo Polska nie była zdolna do ustroju parlamentarnego. Choroby polskiego parlamentaryzmu były winą Piłsudskiego, bo to on narzucił Polsce swoim dekretem z 28 listopada 1918 roku proporcjonalny system wyborów (Wielka Brytania, a wraz z nią szereg innych krajów, po dziś dzień tego przesadnie demokratycznego systemu nie znają).
W systemie tym, ograniczona została rola wielkich, odpowiedzialnych stronnictw, a wprowadzone zostały do Sejmu zbyt liczne, drobne grupki, a wraz z nimi mniejszości narodowe. Piłsudski sądził, że przez stworzenie rozproszkowanego, bezsilnego Sejmu łatwiej zapewni sobie przewagę.
Czynnikiem, który hamował obrady Sejmu warcholstwem, awanturami, były głównie nieliczne grupki jego własnych zwolenników. Mimo to, parlamentaryzm polski funkcjonował całkiem sprawnie i w siedmiu latach przedmajowych (1919-1926) bez porównania więcej w Polsce wykonano wielkich dzieł politycznych (z wojną włącznie) i rzetelnej, twórczej roboty państwowej, niż w trzynastu latach dyktatury Piłsudskiego i piłsudczyków (1926-1939).
Piłsudski obalił swoim zamachem świeżo utworzony rząd o silnej i odpowiedzialnej większości parlamentarnej, a obalił go wszczętą bez powodu wojną domową, w której poległo około tysiąca Polaków. Zamach majowy był jedną z najsmutniejszych kart polskiej historii. Za zamachem tym stał w istocie wpływ polityki brytyjskiej, która w tym samym mniej więcej czasie spowodowała podobne zamachy na Litwie i w Estonii.
Owocem tego zamachu było ustanowienie dyktatury Piłsudskiego i piłsudczyków, która była jedną z najbrutalniejszych i najbardziej bezmyślnych dyktatur w nowoczesnej historii europejskiej i jest w obrazie dziejowym Polski faktem haniebnym. Dyktatura ta w znacznym stopniu przetrąciła odrodzonej Polsce kręgosłup. Nie ma dziedziny życia polskiego, której Piłsudski i jego dyktatura by nie obniżyły, nie zepsuły, nie zdezorganizowały i nie splugawiły.
Między innymi pod tą dyktaturą Polska, tradycyjnie kraj prawa, sprawiedliwości i wolności, splamiła się istnieniem obozów koncentracyjnych w Brześciu i w Berezie, z których pierwszy był chronologicznie wcześniejszy od obozów hitlerowskich oraz faktem skrytobójstw politycznych, z zamordowaniem generała Zagórskiego na czele.
Polityka zagraniczna Piłsudskiego i jego następców była z polskiego punktu widzenia polityką samobójczą. Przyczyniła się ona do rozbioru Czechosłowacji i do zburzenia porządku „wersalskiego” w basenie naddunajskim, a w rezultacie stworzyła sytuację, której nieuchronnym skutkiem była nasza kampania wrześniowa.
@xXkuba22Xx: Oto ocena jednego z polskich kapłanów spod Łańcuta wygłoszona na kazaniu w 1933 r.
„(…) On jest duchem ciemności, który z dnia zrobił noc. Z wolnej Polski czeluście piekielne. Rządzi on Polską, jako duch wschodu i barbarzyństwa. Zatruł ducha narodu, zdeptał jego honor. Zdemoralizował znaczną część społeczeństwa. Mimo tego spodlona część narodu buduje mu pomniki i cześć boską oddaje. Odebrano życie i zdrowie najlepszym ludziom. Panoszą się zdrajcy, złodzieje i judasze. (…)”.
R. Dmowski po odbytym z nim spotkaniu 21.05.1920 r., stwierdził: „To człowiek niepoczytalny, nie da się z nim sensownie rozmawiać!”. Otaczał się ludźmi małymi, służalczymi i bezkrytycznymi. Wybitny uczony prof. F. Koneczny rządy piłsudczyzny oceniał jako zapaść cywilizacyjną Polski, narzucenie narodowi mieszanki cywilizacyjnej bizantyńsko–turańsko–żydowskiej. Rydz Śmigły w prywatnych rozmowach z zaufanymi osobami uważał Piłsudskiego za człowieka nienormalnego.
@jacek1s: Nie wiem do końca dlaczego mi to wszystko piszesz, bo nigdzie wcześniej nie poruszałem żadnej z tych kwestii o których się tak rozpisałeś. Jeśli masz zamiar wywołać dyskusję, to cię zasmucę, bo z większością z tych rzeczy które napisałeś się zgadzam, aczkolwiek znalazłoby się parę elementów z którymi mógłbym wejść w delikatną polemikę. Nie wiem, może z którejś z moich wcześniejszych wypowiedzi wynika, że jestem jakimś narodowcem i józefofilem. Rozstrzygaliśmy tylko czy w Berezie Kartuskiej był obóz zagłady i czy Piłsudski był zbrodniarzem... Nigdzie nie zaprzeczałem wielu negatywnym działaniom sanacji i Piłsudskiego. Kontrowersje może budzić udział Piłsudskiego w odzyskanie przez Polskę niepodległości i jego wkład w pokonanie bolszewików, ale to są tematy na inną dyskusję i też uważam, że nie mam na tyle dużo wiedzy, żeby takiej dyskusji się podejmować.
@NorseWarrior: nie jestem narodowcem, nie jestem "polaczkiem", nie próbuje wybielać historii Polski i nie neguje jej ciemnych stron, ale fakty to fakty. Obóz w Berezie Kartuskiej bez dwóch zdań jest jedną z najczarniejszych plam na naszej historii i jest godny potępienia z każdej strony, ale nie był to obóz zagłady, tylko obóz pracy o bardzo ciężkich warunkach i brutalnych metodach strażników. Kończę, bo nie macie żadnych merytorycznych argumentów i dyskusja zmienia się w bezsensowną gównoburzę. Chyba, że ktoś jeszcze ma coś merytorycznego do powiedzenia
@darcus: ja się uwziąłem? To nie ja wyzywam od polskiej cebuli i polaczków. Wyczuwam hipokryzje. Teraz nagle to wszystko ci jedno, a jeszcze jakis czas temu to byla sprawa honoru... ja na nic się nie uwziąłem. Próbowałem jedynie podyskutować
@darcus: Gdzie on pytał o opinię o honorze? Nie wiem, co próbujesz osiągnąć, ale skaczesz po tematach, rzucasz krótkimi komentarzami nie mówiącymi nic konkretnego i co chwilę "polaczki", "xD", "jesteś upośledzony". Szkoda mi było czasu widząc pierwsze wypowiedzi, niestety złapałeś Kubę na tego marnego trolla, więc apeluję, zacznij poważnie dyskutować albo skończ trollować.
@xXkuba22Xx: Ja tu nie widzę żadnej dyskucji. NorseWarrior wykazał się hipokryzją, Jacek1s napisał o czymś, o co nikt nie pytał (chociaż ma trochę racji), a dracus trollował, podczas gdy ty próbujesz dyskutować. Brak tutaj godnego rozmówcy na moje, stąd ja od razu odpuściłem.
Jejowicze, zauważyliście, że wraz z 2018 pojawiło się dużo publikacji, murali, programów nt. Kornfantego, Daszyńskiego, i całej reszty z Piłsudskim i Paderewskim na czele, ale praktycznie nie mówiono o Dmowskim?
@Decebal: Wiesz, to pewnie nijaki dowód, ale lubię dyskutować na różne tematy z skłonnymi do tego ludźmi i znajdują się tacy (głównie liberałowie), którzy Dmowskiego uznają za Hitlera międzywojennej Polski. Cośtam o tym, że był faszystą, antysemitą, szowinistą... Nie patrząc już na poglądy, niezależnie czy się z nim ktoś zgadza czy nie, nie da się zaprzeczyć jego udziałowi w odzyskaniu niepodległości i osobiście irytuje mnie, jak ktoś ignoruje fakt, że jego priorytetem była wolna Polska, potem dopiero "jego" Polska, ale i tak "zbyt kontrowersyjny". Nie wiem czy to miało jakiś wpływ, ale zapewniam cię, że nie każdemu spodobałoby się stawianie Witosa na równi z Dmowskim, a szkoda.
@MeliPL: ale Piłsudski podczas WWI dowodził żołnierzami, co przyczyniło się do uzyskania niepodległości. Piłsudski trafił do więzienia za ojczyznę właśnie tak wgl
@Graids: Walczył z ok. 16,5 tyś ludzi wojnie, w której walczyły miliony, po stronie Austro-Węgier, którzy przegrali tą wojnę
No w ch*j się przyczynił do niepodległości
@Graids: No właśnie jako POLACY. POLACY którzy walczą po stronie państw centralnych, więc ententa miała dzięki niemu powód do nie dawania polsce niepodległości
@MeliPL: Odmówił złożenia przysięgi na wierność cesarzowi (nie jestem teraz pewien któremu), za co zamknęli go w Magdeburgu gdzieś w 1917 i wypuścili w 1918. Poza tym bardzo prężnie działał.
Komentarze
Odśwież31 października 2019, 21:42
Endecy be like: hurr durr pilsudzki zdrajca polski
Endech też be like:POLSKA DLA POLAKOW ZYDZI DO GAZU UKRAINCY WON
Odpisz
28 października 2019, 20:25
Piłsudski to zbrodniarz i dyktator
Odpisz
28 października 2019, 20:48
@NorseWarrior: dyktator jak najbardziej, ale z tym zbrodniarzem to nie przesadzaj.
Odpisz
28 października 2019, 20:52
@NorseWarrior: Dlaczego uważasz go za zbrodniarza?
Odpisz
28 października 2019, 20:52
@xXkuba22Xx: A jak go nazwiesz? Tchórzem? Manipulantem? Oszustem?
Odpisz
28 października 2019, 20:52
@KubaK1975: bo nim był
Odpisz
28 października 2019, 20:54
@NorseWarrior: Polecam pouczyć się historii. Przyznam, nie był ideałem człowieka i pod koniec szło mu coraz gorzej, nie da się jednak zaprzeczyć, że był jednym z największych, jak nie największym, ojcem niepodległej Polski, więc stawianie go w złym świetle jest zwyczajnie hipokryzją i cynizmem.
Odpisz
28 października 2019, 20:57
@rolewicz3: Ale co mnie obchodzi że był ojcem niepodległej polski? To nie ma ABSOLUTNIE nic do bycia zbrodniarzem.
Odpisz
28 października 2019, 21:07
@jacek1s: czemu? nazwałbym go polskim działaczem społecznym i niepodległościowym, żołnierzem, politykiem, mężem stanu, członekiem Polskiej Partii Socjalistycznej i jej przywódcą w kraju, twórcą Organizacji Bojowej PPS i Polskiej Organizacji Wojskowej, kierownikiem Komisji Wojskowej i Tymczasowej Rady Stanu, naczelnym wodzem Armii Polskiej, naczelnikiem państwa, pierwszym marszałkiem Polski, przywódcą obozu sanacji po przewrocie majowym i dwukrotnym premierem Polski.
Odpisz
28 października 2019, 21:10
@xXkuba22Xx: Co czemu?
Odpisz
28 października 2019, 21:12
@NorseWarrior: w sumie jakby się zastanowić to masz po części rację, bo w polskim prawie zamach stanu to zbrodnia.ale to jest tylko z naszej perspektywy, bo zapis ten jest w kodeksie karnym od 1997 roku. Więc wtedy to nie musiało być traktowane jako zbrodnia. kwestia sporna.
Odpisz
28 października 2019, 21:12
@jacek1s: bo nie ma dżemu
Odpisz
28 października 2019, 21:19
@xXkuba22Xx: A obozy zagłady dla przeciwników politycznych to już można przemilczeć, co ziomeczki?
Odpisz
28 października 2019, 21:22
@darcus: nie było żadnych obozów zagłady panie mądry, był jedynie obóz odosobnienia w berezie kartuskiej. Oczywiście, nie było w tym nic dobrego i słynął on z brutalności strażników, są udokumentowane przypadki zgonów, ale nazywanie tego obozem zagłady to zwyczajne kłamstwo
Odpisz
28 października 2019, 22:17
@xXkuba22Xx: Piłsudski był socjalistą. To znacznie gorsze niż jakieś obozy.
Odpisz
28 października 2019, 22:21
akurat nie wprowadzał w państwie za dużo reform socjalistycznych.
Odpisz
28 października 2019, 22:35
@xXkuba22Xx: Skoro był zbrodniarzem, to jakie zbrodnie popełnił?
Odpisz
28 października 2019, 22:51
@KubaK1975: no tak jak pisałem, teoretycznie przewrót majowy można by uznać za zbrodnie. Tylko, że w polskim prawie zamach stanu to zbrodnia od 1997. nie wiem jak było w II RP.
Odpisz
28 października 2019, 23:33
@xXkuba22Xx: lex retro non agit
Odpisz
29 października 2019, 00:00
@xXkuba22Xx: Jeśli to nie były obozy zagłady to obozy nazistów to kurorty.
Odpisz
29 października 2019, 00:03
Ty się odwal od socjalizmu.
Odpisz
29 października 2019, 00:07
@KubaK1975: tak, ale z dzisiejszej perspektywy można to uznać za zbrodnie. nazistowskie obozy zagłady na terenie Niemiec też były legalne, dopiero w procesach norymberskich osądzono ludzi za nie odpowiedzialnych. Oprócz zbrodni z prawnego punktu widzenia jeszcze możemy rozpatrywać zbrodnię w ramach osobistego odczucia danego człowieka. Dodam, że szacuje się, że za rządów sanacji, z jej powodu zginęło około 1300 osób (między innymi podczas przewrotu majowego i tłumienia licznych protestów). Oczywiście, nie można obarczać winą za to tylko Piłsudskiego, ale miał on pewne zapędy totalitarne. W każdym razie też nie wiemy czy formalnie w II RP zamach stanu był uznawany za zbrodnię. Możemy tylko zakładać. Niech na ten temat wypowie się ktoś mądrzejszy.
Odpisz
Edytowano - 29 października 2019, 00:12
@darcus: po pierwsze: używasz liczby mnogiej, więc jakie jeszcze obozy masz na myśli. Po drugie: nie to nie był obóz zagłady. Więźniowie tam byli zmuszani do pracy, byli źle traktowani, możliwe, że zdarzały się zgony spowodowane pobiciami, ale to nie był obóz mający na celu zabijanie jakichkolwiek ludzi. Niemieckie obozy zagłady były specjalnie przygotowane do zabijania i "utylizacji" dużej liczby ludzi. Mam nadzieję, że rozróżniasz pojęcia "obóz zagłady" i "obóz pracy/odosobnienia".
Odpisz
29 października 2019, 00:21
@xXkuba22Xx: Pobicie i nieludzkie traktowanie to na pewno "praca/odosobnienie" xD
Ziomek, po samym twoim słownictwie widać, że jesteś uprzedzony :v
Odpisz
29 października 2019, 00:36
@darcus: czyli połowa więzień w Stanach to obozy zagłady? To, że w jakimś więzieniu są nieludzkie warunki i dochodzi do zgonów np. podczas przesłuchań to nie znaczy, że to jest obóz zagłady. Nie jestem uprzedzony, tylko stwierdzam fakt, na podstawie ogólnie przyjętej definicji obozu zagłady. "Obozy zagłady przeznaczone były przede wszystkim do masowej eksterminacji przetrzymywanych w nim grup. Często faza ta poprzedzona była etapem obowiązkowej pracy, a więźniów mordowano dopiero wówczas, gdy okazywali się niezdatni do dalszego wykonywania obowiązków. Najważniejszym i skrajnie brutalnym celem obozów zagłady było jednak eliminowanie osadzonych w nim ludzi. Czyniono to brutalnie i zazwyczaj masowo, starając się uzyskać jak najbardziej opłacalny współczynnik ekonomiczny"
W berezie kartuskiej było miejsce odosobnienia/obóz pracy/ więzienie dla przeciwników politycznych. Nie funkcjonował tam żaden aparat mający na celu eliminacje osadzonych. Powiedz dowolnemu historykowi, że w berezie kartuskiej był obóz zagłady to cię wyśmieje. I czekam aż wymienisz reszt tych obozów.
Odpisz
29 października 2019, 00:43
@xXkuba22Xx: Ziomek, czy ty siebie słyszysz? Miejsce w którym ginęli niewinni ludzie nazywać "obozem odosobnienia"? Boże jaka polska cebula xD
Odpisz
29 października 2019, 00:54
@darcus: To że ginęli tam niewinni ludzie nie znaczy, że to był obóz zagłady. Przeczytaj sobie najpierw definicję "obozu zagłady" a potem dopiero się wypowiadaj na temat czy coś nim było czy nie. Nie potrafisz zachować kultury dyskusji, ignorujesz fakty, nie potrafisz przyznać się do tego, że nie miałeś racji. Chyba szkoda czasu.
Odpisz
29 października 2019, 01:01
@xXkuba22Xx: Chyba masz rację. Nie rozmawiam z polaczkami.
Odpisz
29 października 2019, 01:08
@darcus: zapomniales jeszcze cos beknąć o polskich terrorystach w berlinie i holokauście w jedwabnem
Odpisz
29 października 2019, 02:09
@xXkuba22Xx: Naah. Nie było polskiego holokaustu z tego co wiem a o terrorystach nie słyszałem. Polaczki są zbyt zajęte piciem, narzekaniem i samouwielbieniem żeby zrobić choćby to xD
Odpisz
29 października 2019, 08:37
@xXkuba22Xx: Nie jest prawdą, że Piłsudski miał za sobą naród. Miał on za sobą malutką, pozbawioną skrupułów klikę, która zdobywała sobie w Polsce głos i władzę przemocą, bezprawiem i poparciem obcych. We wszystkich kolejnych, wolnych aktach wyborczych w Polsce zwolennicy Piłsudskiego zdobywali sobie ilość głosów, stanowiącą znikomą mniejszość; dopiero pod rządami dyktatury sanacyjnej w wyniku „cudów nad urną”, stworzyli oni sobie pozór oparcia parlamentarnego.
To prawda jednak, że wśród szarych zwolenników jego, zarówno w roku 1914 jak dzisiaj, było i jest wielu ludzi dobrej woli, tyle tylko, że naiwnych, którzy prawdy historycznej nie znają i ulegli kłamliwej propagandzie. Udało się tej propagandzie wmówić niektórym Polakom, że Piłsudski walczył o dwie idee bardzo drogie każdemu Polakowi: o wolność i wielkość Polski, oraz o wprowadzenie w czyn tej prostej prawdy, że trzeba być gotowym do poświęceń dla Ojczyzny i do walki w jej służbie. Tylko, że Piłsudski bynajmniej tym ideom naprawdę gorąco nie służył, a już w każdym razie nie miał na nie w Polsce monopolu.
Nie jest prawdą, że polityka Piłsudskiego w 1914 roku wiodła do odbudowania Polski. Plan zrobienia w zaborze rosyjskim w chwili wybuchu wojny rosyjsko-niemieckiej powstania polskiego, opartego politycznie o Austrię, był od dawna planem polityczno-strategicznym Rzeszy Niemieckiej, a w szczególności Bismarcka i marszałka von Waldersee, był potem tematem porozumień sztabowych niemiecko-austriackich i był przygotowywany przez wywiad austriacki, którego Piłsudski był narzędziem. Celem tego planu było chwilowe sparaliżowanie Rosji dla łatwiejszego pokonania Francji, a polem podyktowania przez Niemcy ogólnego pokoju.
Gdyby się Piłsudskiemu jego akcja udała, owocem tego byłoby zwycięstwo niemieckie i utrwalenie rozbiorów. W istocie, naród polski w 1914 roku stał po stronie aliantów, carskiej Rosji nie wyłączając, a nie po stronie Niemiec. I przez to przyczynił się już od samego początku do obalenia niemieckich planów zapanowania nad Europą i światem.
Polska odzyskała niepodległość nie dlatego, że Piłsudski zaatakował w 1914 roku Rosję, ale pomimo tego. Niepodległość Polski nie jest owocem „czynu” garstki piłsudczyków, przy „bierności” i „gnuśności” głównej masy narodu, ale wręcz przeciwnie, jest owocem dojrzałej zdyscyplinowanej i ofiarnej postawy całego narodu i jego przemyślanej i rozumnej akcji politycznej, której się warcholska garstka piłsudczyków nieświadomych tego, że są w istocie agenturą polityki niemieckiej, przeciwstawiała.
Odpisz
29 października 2019, 08:37
@xXkuba22Xx: Nie jest prawdą, że Piłsudski w 1918 roku „wywalczył” niepodległość. Polska odzyskała niepodległość dzięki klęsce Niemiec, a do tej klęski wysiłek polityczny polskiego narodu przyczynił się w sposób wcale nie drobny. Piłsudski, który nigdy nie wszedł z Niemcami w rzeczywisty konflikt, był przez Niemców trzymany w odwodzie na wypadek ich klęski wojennej. To oni osadzili go w dniu swej kapitulacji przed aliantami zachodnimi (11 listopada 1918 roku) u władzy w Warszawie, po to, by przeszkodzić zbudowaniu Polski naprawdę silnej i należącej do obozu alianckiego.
Istnieją wiarygodne dane, iż Piłsudski złożył przed przyjazdem do Warszawy słowo honoru rządowi niemieckiemu, że utrzyma Polskę w roli państwa nie będącego w stanie wojny z Niemcami (a więc nie mogącego uczestniczyć w roli państwa współzwycięskiego w konferencji wersalskiej) i że nie będzie od Niemiec żądać ziem zaboru pruskiego poza tymi, które ofiarowane zostaną Polsce jako „prezent”.
Dostarczenie Piłsudskiego 11 listopada 1918 roku do Warszawy przez Niemców jest uderzająco podobne do dostarczenia o półtora roku wcześniej przez tychże Niemców Lenina do Rosji, co było zrobione po to, by Rosję rozłożyć i doprowadzić ją do zawarcia pokoju. Polska zaczęła rozbrajać okupantów już 30 października (w Krakowie), a biła się już od 1 listopada (we Lwowie).
Odpisz
29 października 2019, 08:38
@xXkuba22Xx: Główne operacje wojenne u zarania niepodległości (w Ziemi Czerwieńskiej i w Poznańskiem) przeprowadzone były bez udziału Piłsudskiego, a nawet bez jego aprobaty, lub wręcz wbrew jego przeciwdziałaniu. Faktem, który rozstrzygnął o trwałej niepodległości Polski był traktat wersalski 1919 roku, który tak urządził Europę owych czasów, jak kongres wiedeński 1815 roku urządził ją (a wraz z nią sprawę polską) na lata 1815-1914, a konferencje w Jałcie i Poczdamie na dzisiaj.
Wersal był wielkim tryumfem polskiej dyplomacji, która nie tylko wywalczyła prawidłowe załatwienie sprawy polskiej, ale i przyczyniła się do pomyślnego dla Polski urządzenia basenu naddunajskiego.
Jeśli Piłsudski utrzymał się w Polsce w roli Naczelnika Państwa i wodza naczelnego, to dlatego, że patriotyczna część narodu nie chciała go obalić siłą, co mogłoby wywołać wstrząśnienia, osłabiające Polskę i zagrażające jej pozycji w rozgrywce wersalskiej. Osadzili go w tej roli w listopadzie 1918 roku Niemcy, a podparł go w styczniu 1919 roku, nieprzyjazny Polsce, angielski żydorząd Lloyd George’a.
Nie jest prawdą, że Piłsudski był zwycięzcą w wojnie 1920 roku z Rosją. Przez przedsięwzięcie niepotrzebnej, źle pomyślanej i źle przeprowadzonej wyprawy kijowskiej ściągnął on inwazję bolszewicką na Polskę, a po klęsce podał się do dymisji. Dymisja ta nie została przyjęta, bo mogłoby to wywołać wrażenie wewnętrznego kryzysu.
Piłsudski nie dowodził bitwą warszawską, dowodził nią faktycznie szef sztabu, generał Rozwadowski i to on był rzeczywistym zwycięzcą, a także głównym autorem planu bitwy. Piłsudski dowodził w bitwie tylko grupą operacyjną z nad Wieprza i grupę tę poprowadzi źle, z 24 godzinnym opóźnieniem, wskutek czego pobita pod Warszawą i nad Wkrą armia bolszewicka potrafiła się w dużej części wymknąć z okrążenia (główna bitwa 14 i 15 sierpnia, początek ofensywy Piłsudskiego z nad Wieprza, mimo naglących wezwań Rozwadowskiego, dopiero 16 sierpnia).
Jest prawdą, że Piłsudski dowodził w bitwie wrześniowej nad Niemnem i że była to bitwa zwycięska. Ale pobita armia sowiecka wycofała się na wschód. Piłsudski przeprowadził tę bitwę uderzeniem lewym skrzydłem a odrzucił plan gen. Rozwadowskiego uderzenia prawym skrzydłem, przez co armia ta byłaby zepchnięta na Litwę, otoczona i zniszczona. Piłsudski nie chciał wkraczać na Litwę, mimo, że była ona z Polską w stanie wojny i współdziałała zbrojnie z Sowietami – dlatego wybrał plan mniej strategicznie dogodny i nie rokujący widoków na równie kompletne zwycięstwo.
Odpisz
29 października 2019, 08:40
@xXkuba22Xx: Nie jest prawdą, że Piłsudski musiał w 1926 roku zrobić zamach stanu, bo Polska nie była zdolna do ustroju parlamentarnego. Choroby polskiego parlamentaryzmu były winą Piłsudskiego, bo to on narzucił Polsce swoim dekretem z 28 listopada 1918 roku proporcjonalny system wyborów (Wielka Brytania, a wraz z nią szereg innych krajów, po dziś dzień tego przesadnie demokratycznego systemu nie znają).
W systemie tym, ograniczona została rola wielkich, odpowiedzialnych stronnictw, a wprowadzone zostały do Sejmu zbyt liczne, drobne grupki, a wraz z nimi mniejszości narodowe. Piłsudski sądził, że przez stworzenie rozproszkowanego, bezsilnego Sejmu łatwiej zapewni sobie przewagę.
Czynnikiem, który hamował obrady Sejmu warcholstwem, awanturami, były głównie nieliczne grupki jego własnych zwolenników. Mimo to, parlamentaryzm polski funkcjonował całkiem sprawnie i w siedmiu latach przedmajowych (1919-1926) bez porównania więcej w Polsce wykonano wielkich dzieł politycznych (z wojną włącznie) i rzetelnej, twórczej roboty państwowej, niż w trzynastu latach dyktatury Piłsudskiego i piłsudczyków (1926-1939).
Piłsudski obalił swoim zamachem świeżo utworzony rząd o silnej i odpowiedzialnej większości parlamentarnej, a obalił go wszczętą bez powodu wojną domową, w której poległo około tysiąca Polaków. Zamach majowy był jedną z najsmutniejszych kart polskiej historii. Za zamachem tym stał w istocie wpływ polityki brytyjskiej, która w tym samym mniej więcej czasie spowodowała podobne zamachy na Litwie i w Estonii.
Owocem tego zamachu było ustanowienie dyktatury Piłsudskiego i piłsudczyków, która była jedną z najbrutalniejszych i najbardziej bezmyślnych dyktatur w nowoczesnej historii europejskiej i jest w obrazie dziejowym Polski faktem haniebnym. Dyktatura ta w znacznym stopniu przetrąciła odrodzonej Polsce kręgosłup. Nie ma dziedziny życia polskiego, której Piłsudski i jego dyktatura by nie obniżyły, nie zepsuły, nie zdezorganizowały i nie splugawiły.
Między innymi pod tą dyktaturą Polska, tradycyjnie kraj prawa, sprawiedliwości i wolności, splamiła się istnieniem obozów koncentracyjnych w Brześciu i w Berezie, z których pierwszy był chronologicznie wcześniejszy od obozów hitlerowskich oraz faktem skrytobójstw politycznych, z zamordowaniem generała Zagórskiego na czele.
Polityka zagraniczna Piłsudskiego i jego następców była z polskiego punktu widzenia polityką samobójczą. Przyczyniła się ona do rozbioru Czechosłowacji i do zburzenia porządku „wersalskiego” w basenie naddunajskim, a w rezultacie stworzyła sytuację, której nieuchronnym skutkiem była nasza kampania wrześniowa.
Odpisz
29 października 2019, 08:41
@xXkuba22Xx: Oto ocena jednego z polskich kapłanów spod Łańcuta wygłoszona na kazaniu w 1933 r.
„(…) On jest duchem ciemności, który z dnia zrobił noc. Z wolnej Polski czeluście piekielne. Rządzi on Polską, jako duch wschodu i barbarzyństwa. Zatruł ducha narodu, zdeptał jego honor. Zdemoralizował znaczną część społeczeństwa. Mimo tego spodlona część narodu buduje mu pomniki i cześć boską oddaje. Odebrano życie i zdrowie najlepszym ludziom. Panoszą się zdrajcy, złodzieje i judasze. (…)”.
R. Dmowski po odbytym z nim spotkaniu 21.05.1920 r., stwierdził: „To człowiek niepoczytalny, nie da się z nim sensownie rozmawiać!”. Otaczał się ludźmi małymi, służalczymi i bezkrytycznymi. Wybitny uczony prof. F. Koneczny rządy piłsudczyzny oceniał jako zapaść cywilizacyjną Polski, narzucenie narodowi mieszanki cywilizacyjnej bizantyńsko–turańsko–żydowskiej. Rydz Śmigły w prywatnych rozmowach z zaufanymi osobami uważał Piłsudskiego za człowieka nienormalnego.
Odpisz
29 października 2019, 15:26
@jacek1s: Nie wiem do końca dlaczego mi to wszystko piszesz, bo nigdzie wcześniej nie poruszałem żadnej z tych kwestii o których się tak rozpisałeś. Jeśli masz zamiar wywołać dyskusję, to cię zasmucę, bo z większością z tych rzeczy które napisałeś się zgadzam, aczkolwiek znalazłoby się parę elementów z którymi mógłbym wejść w delikatną polemikę. Nie wiem, może z którejś z moich wcześniejszych wypowiedzi wynika, że jestem jakimś narodowcem i józefofilem. Rozstrzygaliśmy tylko czy w Berezie Kartuskiej był obóz zagłady i czy Piłsudski był zbrodniarzem... Nigdzie nie zaprzeczałem wielu negatywnym działaniom sanacji i Piłsudskiego. Kontrowersje może budzić udział Piłsudskiego w odzyskanie przez Polskę niepodległości i jego wkład w pokonanie bolszewików, ale to są tematy na inną dyskusję i też uważam, że nie mam na tyle dużo wiedzy, żeby takiej dyskusji się podejmować.
Odpisz
29 października 2019, 15:55
@xXkuba22Xx: Ej ziomek, a wiesz że Hitler siedział w pierwszym rzędzie na pogrzebie Piłsudskiego? xD
Odpisz
29 października 2019, 15:58
@darcus: wiem. szanował go bardzo jako polityka
Odpisz
Edytowano - 29 października 2019, 17:04
@xXkuba22Xx: No. To chyba coś mówi :v
Odpisz
29 października 2019, 17:51
@darcus: co takiego? że w berezie kartuskiej był obóz zagłady?
Odpisz
29 października 2019, 18:26
@xXkuba22Xx: nie no skąd Ci to przyszło do głowy, Piłsudski nie wiedział o berezie kartuzkiej i wgl to jej nie było nawet
Odpisz
29 października 2019, 18:54
@NorseWarrior: nie jestem narodowcem, nie jestem "polaczkiem", nie próbuje wybielać historii Polski i nie neguje jej ciemnych stron, ale fakty to fakty. Obóz w Berezie Kartuskiej bez dwóch zdań jest jedną z najczarniejszych plam na naszej historii i jest godny potępienia z każdej strony, ale nie był to obóz zagłady, tylko obóz pracy o bardzo ciężkich warunkach i brutalnych metodach strażników. Kończę, bo nie macie żadnych merytorycznych argumentów i dyskusja zmienia się w bezsensowną gównoburzę. Chyba, że ktoś jeszcze ma coś merytorycznego do powiedzenia
Odpisz
29 października 2019, 22:23
@xXkuba22Xx: Człowieku, coś ty się uwziął na jeden obóz xD
Odpisz
30 października 2019, 02:46
@darcus: ja się uwziąłem? To nie ja wyzywam od polskiej cebuli i polaczków. Wyczuwam hipokryzje. Teraz nagle to wszystko ci jedno, a jeszcze jakis czas temu to byla sprawa honoru... ja na nic się nie uwziąłem. Próbowałem jedynie podyskutować
Odpisz
30 października 2019, 12:22
@xXkuba22Xx: Honor to nagroda głupców. Chwała nie przyda się martwym.
Odpisz
30 października 2019, 15:39
@darcus: Gdzie on pytał o opinię o honorze? Nie wiem, co próbujesz osiągnąć, ale skaczesz po tematach, rzucasz krótkimi komentarzami nie mówiącymi nic konkretnego i co chwilę "polaczki", "xD", "jesteś upośledzony". Szkoda mi było czasu widząc pierwsze wypowiedzi, niestety złapałeś Kubę na tego marnego trolla, więc apeluję, zacznij poważnie dyskutować albo skończ trollować.
Odpisz
30 października 2019, 18:26
@rolewicz3: raczej dyskusja już jest skończona xd
Odpisz
30 października 2019, 18:40
@xXkuba22Xx: Ja tu nie widzę żadnej dyskucji. NorseWarrior wykazał się hipokryzją, Jacek1s napisał o czymś, o co nikt nie pytał (chociaż ma trochę racji), a dracus trollował, podczas gdy ty próbujesz dyskutować. Brak tutaj godnego rozmówcy na moje, stąd ja od razu odpuściłem.
Odpisz
30 października 2019, 18:45
@rolewicz3: Nie mówiłem o nikim że jest upośledzony miśku xD
Odpisz
30 października 2019, 18:57
@darcus:
Odpisz
Edytowano - 30 października 2019, 20:27
@xXkuba22Xx: chyba idę po popcorn, was tu zostawię samym sobie xD
Odpisz
30 października 2019, 21:11
@rolewicz3: Ty weź to jeszcze raz przeczytaj. Tylko tak literka po literce, jak cię w przedszkolu uczyli xD
Odpisz
31 października 2019, 09:00
@darcus: O ku*wa rzeczywiście, wybacz. Nie zmienia to jednak pozostałych dwóch zarzutów.
Odpisz
31 października 2019, 11:25
@rolewicz3: <3
Odpisz
31 października 2019, 12:27
@darcus: <===3
Odpisz
31 października 2019, 14:48
@NorseWarrior: Bardziej <==83
Psy mają takie zgrubienie u podstawy tej rakiety.
Odpisz
31 października 2019, 15:27
@darcus: Ok. Nie pytam skąd się tak znasz na ch*jach psów...
Odpisz
31 października 2019, 15:43
@NorseWarrior: Emm... Z biologii? A ty co myślałeś zboczeńcu? xD
Odpisz
31 października 2019, 15:48
@darcus: A ja myślałem, że siła wypadkowa sił działających na łódkę, która nieruchomo "unosi" się na wodzie jest większa niż 0 i skierowana do góry
Odpisz
31 października 2019, 21:13
@NorseWarrior: Jakby tak było to leciałaby w górę ziomek.
Odpisz
31 października 2019, 21:17
@darcus: No wiem, mówię przecież, że myślałem, a nie że myślę.
Odpisz
31 października 2019, 21:25
@NorseWarrior: To dobrze.
Odpisz
28 października 2019, 20:57
Piłsudski był zbrodniarzem.
Odpisz
28 października 2019, 20:58
@darcus: nie kopiuj mi komentarzy niemiły człowieku
Odpisz
28 października 2019, 21:03
@darcus: Józef Piłsudski gw**cił gatunek ludzki
Odpisz
28 października 2019, 21:18
@NorseWarrior: Nic nie kopiuję, mówię co myślę.
Odpisz
28 października 2019, 22:33
@darcus: ale ja to powiedziałem wcześniej
Odpisz
28 października 2019, 23:59
@NorseWarrior: A co mnie to obchodzi? Mówię za siebie, nie za ciebie.
Odpisz
29 października 2019, 00:05
@darcus: kopiujesz komentarze po prostu
Odpisz
29 października 2019, 00:08
@NorseWarrior: Dla twojej wiadomości, nawet twojego nie przeczytałem.
Odpisz
29 października 2019, 00:09
@darcus: bo jesteś ignorantem
Odpisz
29 października 2019, 00:22
@NorseWarrior: Nie widzę związku, miśku.
Odpisz
29 października 2019, 00:28
@darcus: to też dlatego że jesteś ignorantem
Odpisz
29 października 2019, 00:42
@NorseWarrior: Całkiem możliwe, kochasiu.
Odpisz
28 października 2019, 22:56
Odpisz
28 października 2019, 20:25
Jejowicze, zauważyliście, że wraz z 2018 pojawiło się dużo publikacji, murali, programów nt. Kornfantego, Daszyńskiego, i całej reszty z Piłsudskim i Paderewskim na czele, ale praktycznie nie mówiono o Dmowskim?
Odpisz
Edytowano - 28 października 2019, 20:48
@Decebal: Wiesz, to pewnie nijaki dowód, ale lubię dyskutować na różne tematy z skłonnymi do tego ludźmi i znajdują się tacy (głównie liberałowie), którzy Dmowskiego uznają za Hitlera międzywojennej Polski. Cośtam o tym, że był faszystą, antysemitą, szowinistą... Nie patrząc już na poglądy, niezależnie czy się z nim ktoś zgadza czy nie, nie da się zaprzeczyć jego udziałowi w odzyskaniu niepodległości i osobiście irytuje mnie, jak ktoś ignoruje fakt, że jego priorytetem była wolna Polska, potem dopiero "jego" Polska, ale i tak "zbyt kontrowersyjny". Nie wiem czy to miało jakiś wpływ, ale zapewniam cię, że nie każdemu spodobałoby się stawianie Witosa na równi z Dmowskim, a szkoda.
Odpisz
28 października 2019, 22:19
@rolewicz3: też tak myślę, w końcu przyczynił się do powstania niepodległości...
Odpisz
23 października 2019, 10:45
A to nie było tak, że jak Polska odzyskiwała niepodległość to Piłsudski siedział w więzieniu?
Odpisz
23 października 2019, 12:02
@MeliPL: ale Piłsudski podczas WWI dowodził żołnierzami, co przyczyniło się do uzyskania niepodległości. Piłsudski trafił do więzienia za ojczyznę właśnie tak wgl
Odpisz
Edytowano - 23 października 2019, 16:45
@Graids: Walczył z ok. 16,5 tyś ludzi wojnie, w której walczyły miliony, po stronie Austro-Węgier, którzy przegrali tą wojnę
No w ch*j się przyczynił do niepodległości
Odpisz
23 października 2019, 17:54
@Wilhelm_II_Hohenzollern: walczył po stronie ale jako POLACY więc tak. Przyczynił się
Odpisz
23 października 2019, 23:49
@Graids: No właśnie jako POLACY. POLACY którzy walczą po stronie państw centralnych, więc ententa miała dzięki niemu powód do nie dawania polsce niepodległości
Odpisz
24 października 2019, 07:29
walczyliśmy po ich stronie bo pod ich zaborami byliśmy. Oni nie uznawali Polski. To była nasza inicjatywa
Odpisz
24 października 2019, 14:09
@Graids: Ale kto nie uznawał, bo nie za bardzo ogarniam
Odpisz
24 października 2019, 14:58
zaborcy
Odpisz
24 października 2019, 14:59
@Graids: Ale zaborcy właśnie chcieli nam oddać Polskę w zamian za pomoc w walkach
Odpisz
28 października 2019, 20:53
@MeliPL: Poszedł siedzieć, ponieważ przestał wspierać państwa centralne
Odpisz
28 października 2019, 20:55
@MeliPL: Odmówił złożenia przysięgi na wierność cesarzowi (nie jestem teraz pewien któremu), za co zamknęli go w Magdeburgu gdzieś w 1917 i wypuścili w 1918. Poza tym bardzo prężnie działał.
Odpisz
28 października 2019, 20:07
nauczanie się wszystkich przedmiotów przez memy, to najlepszy sposób jaki mógł istnieć.
Odpisz
28 października 2019, 20:12
Cieszę się, że moje Memy mogły kogoś rzeczywiście czegoś nauczyć
Odpisz
28 października 2019, 20:43
Thank you, random citizem.
Odpisz
28 października 2019, 20:10
Shitstorm czuję w powietrzu nadchodzący
Odpisz