Zbyt piękne żeby było prawdziwe

@brainiac: Ok nice guy

@Hartio: np alpha male

@brainiac: Bo nie ma to jak generalizacja. Zresztą,pewnie zostanę zminusowana ale często (nie zawsze) faceci w związku czynią podobnie. Jak kobieta się stara to stwierdzają,że nudno i idą szukać kochanki a najlepiej zołzy.

@brainiac: Jeśli zastanawiasz się czemu kobiety wolą dobrze zbudowanych typów, to już śpieszę z wyjaśnieniem.

Jest coś takiego jak hipoteza dobrych genów. Mówi ona tyle, że zazwyczaj podobają nam się te cechy płci przeciwnej, które są "kosztowne". Na przykład ogony pawi nie są im do niczego potrzebne, a wręcz przeciwnie - wymagają bardzo dużo siły i energii, aby je utrzymać. Służą więc one wyłącznie jako czytelny symbol siły danego osobnika. I podobnie jest u ludzi - to, że wyrzeźbione ciało uważamy za atrakcyjne wynika stąd, że jest trudne w utrzymaniu. Na tej samej zasadzie szczupłe kobiety uważamy za atrakcyjniejsze.

Chcąc nie chcąc to z kim się wiążemy wynika w dużej mierze z naszej biologii. Instynktownie szukamy dobrego zestawu genów dla naszego potomstwa i nie ma w tym nic złego ani prymitywnego.

A no i jeszcze jedno - dobór naturalny to nie jedyne, co ma wpływ na nasze upodobania w doborze partnera lub partnerki. To jest bardzo skomplikowany mechanizm i nie mam aż takich kompetencji, żeby to bardziej rozgrzebywać.

@Dardanelle: je**ć geny
przeprogramować człowieka Crisprem by działał tylko na podstawie umysłu i własnej woli

@brainiac: ok Boomer

@brainiac: Bo ogólnie ludzi pociągają inny ładni ludzie. Np. babe będzie pociągał przystojny chop, bo ma dobre geny, jest zdrowy, dzieciak będzie silniejszy, mniejsza szansa na poronienie itp itd. Chop woli babę z między innymi szeroki biodrami, bo są mniejsze problemy przy porodzie. Dosłownie wszystko ma jakieś uzasadnienie, nawet to, że ludzie się boją głośnych dźwięków. Psychologia ewolucyjna psze pana.

@OlgaAristowskaya: Akurat w przypadku psychologii ewolucyjnej można wsadzić wszystkich do wora, bo to coś, nad nie da się panować, jedynie można to zmniejszyć przez moralność itp.

@Dardanelle: Mam świadomość tego wszystkiego. Ja w ogóle uważam monogamię za twór w 100% kulturowy, dla ludzkich samców posiadanie jednej samicy przez całe życie jest absurdem biologicznym, podobnie z samicami przedłużającymi tylko jeden ród w ciągu ok. 30 lat zdolności do prokreacji

@Pitrekkk: no i właśnie tym różnimy się od zwierząt mentalnie. Mamy poczucie moralności (większość z nas)

@Maly_modelarz15: Które i tak zawodzi, można tylko mniej boleśnie upaść w przypadku prymitywnych instynktów.

@brainiac: monogamia też ma swoje zalety. Naturalnie to kobiety więcej "inwestują" w potomstwo, a monogamia to trochę wyrównuje (z góry przepraszam za tak materialistyczne podejście, ale to wina naukowców, nie mnie).

@Pitrekkk: dlatego jestem ZA rozwojem moralnym, duchownym i psychicznym. Jeżeli nasz gatunek /małoprawdopodobne/ się kiedyś w tym kierunku rozwinie, to staniemy się czymś więcej niż tylko istotą ziemską jakich wiele

@Maly_modelarz15: Ty no nwm czy to takie dobre, bo to są mechanizmy, które zapewniły ludzkości przetrwanie.

@Pitrekkk: w czasach kiedy rozum i świadomość były zbędne.

@Maly_modelarz15: niekoniecznie, bo potrzebowałeś rozumu, by polować, planować i robić narzędzia.

@Pitrekkk: rozumu ograniczonego w pewnym stopniu

@Maly_modelarz15: dobra kurła, byś się wziął za robotę, a nie.

@Pitrekkk: no to dlatego zbieram teraz informacje na temat inżynierii genetycznej.

@Maly_modelarz15: będziesz robił krzyżówki genetyczne jakiś zwierzątek?

@Pitrekkk: nie, nie jest to konieczne. W tym przypadku optymalizacja naszego gatunku. Przypominam że niedawno w chinach ''wyprodukowano'' w ten sposób dwie dziewczyny które są odporne na HIV. Jak na razie się urodziły w pełni zdrowe i ich rozwój będzie badany. Po prostu usunięto w ich DNA gen, który jest odpowiedzialny za wrażliwość organizmu na tego typu wirusy. Jeżeli świat spojrzy na to z innej perspektywy, i to będzie w dobrych rękach to mamy kolejny krok w ewolucji. Możemy na tej zasadzie nowy typ człowieka zaprogramować, kompletnie otwarty na naukę, moralność i świadomość. Prosto: usuwamy wszelkie instynkty i zastępujemy je miejscem na coś bardziej wartościowego; na niezależny rozum i możliwość pojmowania i przerabiania wiedzy w lepszy sposób. Osobiście widzę w tym rozwiązanie problemów jak przeludnienie, wojny, egoizm, klasy społeczne czy nawet problemy psychiczne.

@Maly_modelarz15: Pytanie czy coś takiego nadal można nazwać człowiekiem. Bo pozbywasz się rzeczy, które nas definiują, są naszą naturą. Takie stworzenie bardziej przypominają robota z organicznych części.
Na przykład instynkt tworzy blokadę przed zabiciem innego człowieka, samobójstwem - pytanie co się stanie, gdy człowiek nie ma tej naturalnej blokady - blokady, którą można złamać, lecz potem są wyrzuty sumienia. Ogólnie takie stworzenia w pierwszej kolejności można zastosować jako broń.

@Pitrekkk: otóż taki człowiek 'lepszy' nie będzie zabijał drugiego. poniważ będzie wiedział że tego nie można, bo prawo i etyka na to nie pozwala, poza tym nie ma powodu. Jako broń nie powinno dać się ich zastosować, bo mieliby by bardziej wykształconą własną wole i własne zdanie bez potrzeby narzucania je innym. Nie mówie że przez to nie będzie już wgl złych ludzi, bo jakiś taki się nawet między nimi znajdzie co wybierze sobie zły cel, choćby wywołany przez złe wychowanie. I oto cała filozofia, ma to być człowiek z 'czystą kartą' -tylko wychowanie i poziom wykrztałcenia będzie stanowił człowieka jakim będzie.

@Sebzer: Na 223 parach. Badanie przeprowadzone przez Florida State University

@Nanook: Floryda się nie liczy. Tam wszystko jest dziwne.

@Sebzer:

@Nanook: no to miałem racje. Badanie jest nie ważne. Za mała grupa badanych.