Nic nie mam więcej do powiedzenia

Czy to kolejna z nauk twojego kultu?

@KufelMleka: oj tak tak

Tylko, że zmiany podczas tych aktualizacji są systemowe oraz są widoczne jeśli chodzi o bezpieczeństwo i system, a boga nie ma xd

@Polandball966: W kwestii tego, czy Boga nie ma:

@Kawento: Oczywiście. Gdyby był to współcześnie by się objawił, tak samo jak kiedyś.
Ale czekaj. Skoro dzisiaj si3 nie objawia to możliwe, że kiedyś też, tylko ludzie byli głupi i inaczej interpretowali otaczający ich świat (͡°‿ ͡

Samo to, że mogę nim poniewierać itd. Kiedyś przy każdym " poniewieranie " pojawiała się zesłana kara. A teraz? Możesz na niego bluzgać ile chcesz i nawet nie reaguje. Bo go nie ma i nigdy nie było xd.

To taki sam zabobon jak utopce, strzygi, wampiry, elfy, Zeus, Perun czy inny Anubis.

@Polandball966: W miarę dobre argumenty, ale ostatecznych dowodów nie ma.

@Polandball966:

@Polandball966: Pozdrawiam, zdeklarowany ateista.

@Kawento: Ale za to na istnienie tych aktualizacji jest xd

@Kawento: ej, ale w przypadku sporu o istnienie Boga, to ciężar dowodu leży po stronie teistów. Przecież to wierzący w istnienie Boga powinni podać dowody na jego istnienie, żeby kogoś do tego przekonać, a nie na odwrót. Równie dobrze mogę powiedzieć, że w mojej piwnicy jest niewidzialny smok, który spełnia życzenia i kazać wam podać dowody na to, że go tam nie ma...

@xXkuba22Xx: Tak naprawdę nie ma co podawać żadnych dowodów czy innych argumentacji bez poprzedniego ustalenia jak postrzega rzeczywistość rozmówca. Albo czy w ogóle uznaje on pojęcie rzeczywistości.

@KufelMleka: zakładamy standardowy przypadek postrzegania rzeczywistości zgodnego z przyjętymi standardami naukowymi.

@Polandball966: *piszesz, że nie ma boga*
Katolicy: Oj, nie byczq - 1

@xXkuba22Xx: Standard naukowy nie istnieje z dwóch przyczyn:
- jest wielu naukowców prowadzących wiele badań i postrzegających rzeczywistość na wiele sposobów i każdy z nich działa na podstawie jakichś logicznych przesłanek, więc jak tu stwierdzić który sposób postrzegania jest lepszy?
- Podstawy rozumienia wszechświata są zmieniane wraz z odkrywaniem kolejnych zjawisk i działań, więc cała współczesna nauka za jakiś czas może się okazać niepoprawna lub niepełna, a my nawet możemy nie wyobrażać sobie w jaki sposób obecne pojmowanie mija się z realiami.

Nie zmienia to faktu, że jakieś podstawy naukowe są pożyteczne, ale raczej w konkretnych przypadkach badających wycinek tego, co w języku potocznym nazywa się rzeczywistością.

@KufelMleka: Jeśli ktoś podpiera badania naukowe oraz naukę swoimi przekonami lub wiarą, to taki wywód nie ma sensu.

@Polandball966: Mówimy o wierze, nie o wiedzy. Gdyby istniał bezpośredni, namacalny dowód na istnienie Boga to byśmy nie nazywali tego wiarą.
I nie minusować mi tu Kufla, dobrze chłop gada