Ale przecież jest równość... co nie?

@Broski: ale ty głupi jesteś xD

@Broski: trollu

@Towarzysz777: iDeoLogIa LgBt
Chryste, kiedy ludzie się nauczą, że to zwykły skrótowiec...

@Leishh: LGBT to skrótowiec od danych mniejszości. Ale te mniejszości zorganizowały się w ruch który na flagę, postulaty, system wartości czy tabu. To jest ideologia, tylko że no powinna się inaczej nazywac.

@Tacyt1025:
LGBT to po prostu lesbijki, geje, osoby biseksualne i transpłciowe. I nie ma tu znaczenia jakie mają poglądy.
To o czym mówicie to jest społeczność LGBT.
Zobaczcie nawet na Wikipedię, na definicję LGBT i społeczności LGBT
Nie można wrzucać wszystkich do jednego wora, zwłaszcza, że są osoby LGBT które są katolikami czy mają konserwatywne poglądy

@Tacyt1025: Poza tym do społeczności LGBT zaliczają się właśnie różne organizacje, które już mają postulaty i systemy wartości. Ale i one się od siebie różnią

@Leishh: Ale ja sam już stwierdziłem, że LGBT to mniejszości. Cześć tej mniejszości oraganizuje się z kolei w ruch, a ten ruch ma swoją, mniej więcej, ideologię. Jeżeli mielibyśmy znaleźć jakiś wspólny mianownik ideologiczny to byłaby np. równość względem małżeństwa czy adopcji w stosunku do heteroseksualnych albo niekiedy akceptacja postulatów osób niebinarnych.

@Tacyt1025: Znaczy się
Równe prawa powinny być normalnością, a nie ideologią imo

@Leishh: Małżeństwo to równe prawa?

@Tacyt1025: Tak, każdy powinien mieć możliwość poślubienia osoby, którą kocha

@Leishh: Państwo nie powinno sankcjonować małżeństw dlatego że ludzie się kochają. Jeżeli już państwo coś uznaje to dlatego, że ma w tym cel. Celem małżeństwa w oczach państwa jest stworzenie nowych obywateli w postaci dziatek. W związku homoseksualnym to nie będzie miało miejsca.

@Tacyt1025: Czyli według ciebie osoby bezpłodne nie powinny móc zawierać małżeństw? Albo takie które tych dzieci nie chcą mieć?
Czy podczas zawierania małżeństwa podpisuje się, że w tym małżeństwie urodzi się przynajmniej jedno dziecko?
Bo coś mi się nie wydaje

@Leishh: Nic takiego nie twierdzę. Jeżeli chodzi o osoby bezpłodne to mogą zawrzeć małżeństwo, bo prawo dotyka rzeczy z natury. Naturą relacji chop-kobitka jest dziecko. Bezpłodność jest wyjątkiem od reguły. A jeżeli ktoś nie chce dziecka to jego wola. Ale jeżeli już dziecko przyjdzie na świat to chociaż w małżeństwie, które jest dobrym fundamentem dla powstania zdrowej rodziny. Ja tylko określiłem cel małżeństwa według mnie.

@Tacyt1025: Tylko, że pary zawierające małżeństwo zyskują różne inne przywileje, niekoniecznie związane z tym, że mogą mieć dziecko. Są to:
- automatyczna wspólnota majątkowa między partnerami,
- prawo do odwiedzin w szpitalu chorego partnera lub partnerki oraz informacji o jego lub jej stanie zdrowia,
- prawo do otrzymania dokumentacji o stanie zdrowia partnera lub partnerki,
- prawo o decydowaniu w kwestii dalszego leczenia partnera lub partnerki w przypadku ciężkiej choroby,
- prawo do odbioru korespondencji partnera lub partnerki,
- prawo do odbioru wynagrodzenia za pracę partnera lub partnerki,
- prawo do wspólnego opodatkowania partnerów lub partnerek,
- prawo do ubiegania się wspólnie o przyznanie kredytu,
- prawo do renty bądź emerytury po zmarłym partnerze lub partnerce,
- prawo do odmowy składania zeznań przeciwko partnerowi lub partnerce,
- prawo do dziedziczenia ustawowego po zmarłym partnerze lub partnerce,
- prawo do organizowania pochówku partnera lub partnerki,
- prawo do reprezentacji partnera lub partnerki, np. przy wypożyczaniu książek i rezerwacji biletów
- prawo do wspólnego najmu: w razie śmierci jednego z partnerów lub jednej z partnerek, żyjący partner lub partnerka mogą przejąć najem,
- prawo do bycia traktowanymi jako osoby spokrewnione więzami emocjonalnymi

@Leishh: Cóż. W takin razie powinno istnieć prawo, dzięki któremu można wyznaczyć inne osoby, które mogłyby np. właśnie przejąć najem czy mieć wspólnotę majątkową.

@Tacyt1025: Tylko po co wyznaczać coraz to nowsze prawa, kiedy można udzielić dostępu do małżeństw również parom homoseksualnym? Po co wszystko komplikować?

@Leishh: Jak wspomniałem małżeństwo ma swoj cel. Poza tym jakbyś mógł wyznaczać w wyżej podanych sytuacjach innych obywateli to nie dotknęłoby to tylko osób w związkach. Wyobrażam sobie bowiem sytuacje, w której np. jedno z rodzeństwa za zgodą załóżmy siostry udziela zgodę na odbiór swojego wynagrodzenia.
Zatem tradycjonaliści mieliby swoje małżeństwa (mimo iż i tak wolą kościelne), społeczność LGBT miałaby różne opcje relacji prawnej ze swoim partnerem a także zwykli ludzie przy okazji zyskaliby pewne możliwości. Jak dla mnie to byłaby najlepsza opcja.

@Towarzysz777: no wiesz ani narodowości ani orientacji się nie wybiera, ani polak ani homoseksualista nie przestaje nim być jak mu powiesz że ma nie być, polacy jakąś większością w kraju zaborcy nie byli. Jak dla mnie wszystko się zgadza

@Tacyt1025: Na obie te rzeczy wpływu się nie ma i obie te rzeczy powinno się chociaż szanować

@Tacyt1025: nie mówię, że jestem przeciwny twoim poglądom, ale wyrażanie ich w takim miejscu i w takim tonie to dość low play

@Tacyt1025: you snowflakes can't even take a joke these days