Hanz, przekładnia znowu się zepsuła

@toster77: gorzej z pz. 6 tygrys

@Akosz: bardziej niż wina przekładni była to masa czołgu gdyby był lżej opancerzony nie miałaby tak częstych problemów

@toster77: to Niemcy mogli pomyśleć że skoro się je*ie to możnaby zmienić część

@kurczak1122: Im dłużej czasu tym mniej rzesza miała czasu, dlatego też często szkolenie załogi ograniczało się do sterowaniactym, stąd tyle się mówi że kiedyś tygrysy to były ku*wy, a teraz to tylko twardsze pipy niż inne.

A problem faktycznie był w masie, kiedy silnik zdolny do ciągnięcia 15 tonowych maszyn nagle miał mieć do czynienia z 40 tonowym bydlakami...

@Akosz: Najgorzej chyba było z Panterą, a konstrukcje z końca wojny, projektowane w ogromnym pośpiechu,to już w ogóle miały problemów

@Wojcech: późniejsze wersje pantery A/G były już bardziej dopracowane największe miała wersja D która była wręcz prototypem

@OwOcomedy: któryś z tych czołgów

@Pankracycacy: Niestety raczej nie dadzą rady

@Pankracycacy: takie czołgi ważą po kilka ton, gdyby miały koła terenowe może by poszło (ale napewno nie w 4 osoby) lecz niestety gąsienice to wszystko skutecznie uniemożliwiają

@Pankracycacy: Dzisiejsze czołgi ważą nawet ok. 60 ton... wyjątek stanowi może brytyjski Scorpion (ok. 8 ton) i jemu pokrewne konstrukcje, chociaż to też jest za dużo ciągnięcia dla kilku chłopa. Kołowe pojazdy opancerzone powinny ważyć mniej, ale wciąż bez specjalnego sprzętu się nie obejdzie.
Natomiast między I. a II. wojną światową konstruktorzy wychodzili zazwyczaj z założenia, że czołg powinien być mały i zwrotny, więc maleństwa, których masa nie przekraczała 5 ton, były na porządku dziennym (zwłaszcza czołgi typu tankietka - często półtora tony). Wtedy może coś by z tego było

@HerrGrievous: Może i się psuło, ale na szczeście w tym czołgu nie było nic czego człowiek nie naprawiłby zwykłym młotkiem