Chłopi Reymonta

@Rosse303: O to chodzi, masz znać różnice między starą a nową polszczyzną

@Rosse303: Bo przez to, że nikt nie rozumie tego języka będzie miał problemy z napisaniem tego po naszemu

@BardzoOryginalnaNazwa: nie żeby co ale znalazłam kiedyś Balladynę przetłumaczona z polskiego na polski i takie coś przeczytałam i dopeiro zrozumiałam o ch*j tu chodzi ale jak dla mnei było to w ch*j nie logiczne

@BloodyEyes: it just Balladyna, what you expect?

@TheExpertt: Napewno nie logiki

@BloodyEyes: co w balladynie bylo nielogicznego typiara chciala eladzy więc mordowala wszystko co stanelo jej na przeszkodzie

@Rosse303: Czemu nikt nie zrobi remakeu tych wzorów z matmy? W sensie żeby wychodziło to samo ale żeby nie trzeba było wszystkiego samemu liczyć i żeby były prostsze działania.
Czemu nikt nie zrobi remakeu tych nazw z biologii? W sensie żeby opisywały to samo ale żeby każdy wiedział jak nazwać np. daną część komórki.
Czemu nikt nie zrobi remakeu tego angielskiego albo niemieckiego? W sensie żeby słowa były te same ale gramatyka polska.
Czemu nikt nie zrobi remakeu tych języków programowania? W sensie żeby robiły to samo ale żeby nie trzeba było wkuwać tych komend i składni.

@rozwalgo: rozumiem to, ale z drugiej strony to ma minusy. Nie może być w jednej książce oryginalnego i przetłumaczonego wydania? Jedno czytasz, by poczuć magie wysokiego języka, drugie by zrozumieć. Fakt, takie np. Dziady nie bylyny soba, gdyby napisane prostym, zwyklym jezykiem. Ale to fzemu lekturami dla wszystkich sa książki, które W OGÓLE zrozumie niewielka część? A potem wyniki "Polacy nie czytają książek!". Wiecie czemu? Bo gdy Polacy są mlodzi, daje się im książki ważne, przełomowe. Ale też, które ich nie interesują. Kończy edukacje i nie wróci do książek, bo nie wie jaką są przyjemnością. Nikt mu po prostu nie pokazał. A w szkole i tak siedzial na streszczeniah, więc chyba nie opłaca się

@Jurekis_: Dziewiętnastowieczna, a nawet siedemnastowieczna polszczyzna jest nadal polszczyzną. Jeśli jej nie jesteś w stanie zrozumieć to świadczy o raczej miernym oczytaniu (powinieneś czytać więcej niż tylko lektury, które są po to żebyś poznał klasykę) albo zwyczajnie o jakichś brakach w języku, tak jak niemożność pojęcia nowych wzorów w matematyce świadczy o jakichś brakach w tych starych, łatwiejszych.

@rozwalgo: po co

@Mikrus19: Tak miałem Małym Księciem....

@Mikrus19: W sumie czytałem ja 3 razy. Na sprawdzianie dostałem za nią 2. A potem nauczycielka przy całej klasie się ze mnie śmiała i skomentowała, że tak się dzieje, jak się lektur nie czyta.
Od tamtej pory czytałem już tylko streszczenia, bo to był jedyny sposób na dobrą ocenę ....

@BardzoOryginalnaNazwa: Czego nie rozumiesz??

@BardzoOryginalnaNazwa: powiem tak, pamiętam jak w gimnazjum czytałem Krzyżaków, na początku nic nie rozumiałem, ale w połowie książki o wiele lepiej mi szło z tym czytaniem. Np. przeczytanie trylogii Henryka Sienkiewicza nie sprawiło mi żadnych trudności, a nawet była to bardzo przyjemna lektura. Pan Tadeusz, mimo że jest napisany wierszem też nie sprawił mi żadnych trudności. Chłopi faktycznie są nudni. Ziemia obiecana jest o wiele ciekawsza. Jeżeli człowiek faktycznie będzie czytać archaiczne dzieła to z każdym kolejnym będzie mu łatwiej.

Przywykłam do książek gdzie sa używany jest bardziej nam znany obecnie język. Chociaż to może też być kwestia przyzwyczajenia się do tego, że czytałam sporo książek, które były pisane tym bardziej współczesnym językiem i do niego się przyzwyczaiłam

@BardzoOryginalnaNazwa: Na (chyba) szczęście większość lektur szkolnych jest nie starsza niż sprzed dwustu lat, więc język jest w miarę podobny.

wtedy było mało książek więc pewnie lelka sława wystarczyła, a to że napisał to Polak to wszyscy Polacy chórem na te książki

Chyba trudno przeczytać „Chłopów” i nie uznać, że to arcydzieło.