Ale jak to?

@torelq: Dla jasności: nie jestem zwolennikiem PiSu, ani jego reform sądowych. PiS to paskudna władza, ale ta jedna konkretna zmiana jest częściowo dobra.

@torelq: a to że wymagamy od zwykłego obywatela dokładnej znajomości prawa aby mógł się wybronić już ci nie przeszkadza, albo nasranie na domniemanie niewinności i powrót do czasów barbarzyńskich gdzie podejrzany musiał udowadniać swoją niewinność (przeciwieństwo domniemania niewinności) już jest ok?

@torelq: ta zmiana jest ...jowa prawie po całości, a żeby pozbyć się takich kolejek lepiej od komplikować prawo a nie zamykać prewencyjnie

@Racibor: polacy w przed ta reforma: wyroki ciagna sie latami! Niech cos z tym zrobia
Rzad: robi cos
Polacy: mqmy znac prawo w kraju w ktorym zyjemy? Nic tylko na gorsze!

@gury_wamac: Rząd coś robi, problem z tym że łamie przy tym artykuł konstytucji o domniemaniu niewinności :)

@gury_wamac: rozumiem że znasz całą konstytucje oraz cały kodeks karny inne prawa?

@gury_wamac: chyba nawet nie łapiesz hierarchii aktów prawnych, a oczekujesz że w losowej chwili każdy Polak będzie się orientował jaka jest podstawa prawna i jak to ma się obronić

@gury_wamac: zresztą jeż4eli jedziesz autem 50 km/h a policjant powie że jechałeś 120 km/h jak masz się obronić? jak nie masz wideorejestratora ? wcześniej to policja miała udowodnić że złamałeś prawo teraz będzie na odwrót, zresztą to nie zmniejszy ilości spraw bo teraz każdy obywatel będzie podejrzany

@Racibor: opie ja jestem tylko randomem typu "nie wiem ale sie wypowiem"

@gury_wamac: najwyraźniej jednak jesteś, polacy nie chcieli usuwania mandatów, tylko poprawy procesów sądowych

@Racibor: Prawo musi być (przynajmniej w jakimś stopniu) rozbudowane, gdyż jest wiele możliwych deliktów, które musi pokryć (bo nie ma odpowiedzialności karnej bez ustawy). Nieznajomość prawa szkodzi. Nie ma realnej możliwości rozwiązania problemu dużej ilości aktów prawnych. I dlatego mamy prawników (jak jesteś biedny to dostaniesz z urzędu, a jak nie jesteś biedny to zapłać, a jak wygrasz, to zwrócą ci koszty). Więc nie jest prawdą, że obywatele nie mogą się bronić.

Co do domniemania niewinności. Nie powiedziałem, że to jest złe/dobre pod tym względem. W ogóle o tym nie wspominałem.
Niemniej, procedura wskazana w projekcie ustawy nie wspomina nic o domniemaniu niewinności. Dodam także, że przed zmianą ta procedura ma charakter odwołania się od wyroku nakazowego.

(I BTW, Konstytucję to akurat przeczytać nieciężko)

@torelq: No i co do domniemania niewinności, to nawet jeśli ten projekt (jakimś cudem) je narusza, to przecież sędziowie orzekają według własnego uznania i mogą nadal stosować Konstytucję (BTW, patrz: Konstytucja art. 8. ust. 2).

Także BARDZO nie podoba mi się paragraf 6 nowego artykułu 99a. Oznacza on, że jak się odwołasz, to sąd MOŻE ci dowalić większą karę.

@torelq: wiem, że panuje powszechne przekonanie "PiS zły, PiS zły" (z resztą jest ono słuszne). Przez to ludzie podchodzą do ich zmian z wielką krytyką (zazwyczaj słusznie). Ja też, na początku gdy o tym przeczytałem, byłem wkurzony. Ale po namyśle i różnych rozmowach, dochodzę do wniosku, że ta zmiana ma PEWNE pozytywne aspekty.
(wkurza mnie także, że ludzie rzucają się tylko na sam fakt zniesienia instytucji odmowy mandatu, krótki termin oraz konieczność podania wszelkich dowodów w odwołaniu, a wspomniany wyżej paragraf 6. mają w d*)

@torelq: jeszcze do wspólnego zarzutu z paragrafem 6. przychodzi paragraf 7.

@torelq: domniemanie niewinności polega na tym że jesteś niewinny dopóki prokuratura nie udowodni twojej winny
ta ustawa mówi że to ty w sądzie masz udowodnić że jesteś nie winny(trudno o bardziej dokładny przykład wyj...nie domniemania niewinności)
btw jak sądy miały by to robić? (musiały by jakoś odrzucać wszystkie mandaty i wymagać żeby prokuratura udowodniła czyli były by dwie rozprawy zamiast jednej)

@torelq: o co z tego że przeczytasz konstytucje? w prawie nie chodzi o to żeby to przeczytać tylko żeby to zrozumieć i tu nie tylko chodzi o konstytucje ale i o inne prawa (których mamy od zaj...nia)

@torelq: "prawo musi być w jakimś stopni rozbudowane" jest różnica miedzy niezbędnym minimum a naj...niem ile się da żeby było że ciężko pracujemy w dodatku używa się prawniczego bełkotu gdzie zwykły obywatel wysiądzie przy 2 zdaniu sama ustawa o vat ma 5789 stron maszynopisu,