Rel

@Strielok: Ponieważ w szachach jest bardzo ograniczona ilość ruchów, na bardzo ograniczonej przestrzeni, poza tym szachy są znacznie mniej skomplikowane graficznie i nie ma tam nic oprócz szachów.

@Strielok: no trudno by było grać przeciw bogowi który nie ma zaprogramowanych upośledzeń bo nie mielibyśmy szans.

@Strielok: Grafika oraz hitboxy wymagają o wiele więcej obliczeń na raz niż możliwości usytuowanych ruchów czy można to inaczej nazwać kodem. Każdy ruch w grze odpowiada jednemu z kodów, które używane są jednocześnie (np. poruszanie w lewo, skok, interakcja z przedmiotami, strzelanie) gdzie w szachach masz jedynie przesuwanie figur po planszy z określonymi już r....mi. Ponieważ moc obliczeniowa naszych komputerów nie jest ogromna, a boty wymagałyby długiego programowania, dlatego też raczej wątpię, że w najbliższym czasie ktoś stosowałby taktyki inteligentnych botów. Dlatego też większość NPCów ma uproszczony system poruszania, bądź walki.

@TrueStoryGuy: grafika akurat nie ma za bardzo znaczenia, ponieważ boty normalnie nie przetwarzają obrazu tylko np. współrzędne gracza itd.

Kwestia złożoności ruchów i liczby możliwości. Zresztą w wielu grach boty mogą być niepokonane, np. w FPS'ach lub bijatykach.

@Strielok: bo w grach boty są często ogłupianie, bez tego byłby by OP, więc gra niebyła by taka fajna do grania. Moim zdaniem dobrym przykładem jest ARMA 3, w której boty które są dla gracza 2 pixelami na samym skraju render distance (jeżeli nie blokowane przez teren/budynki) czasem zabijają cię strzałem w głowę.

@Noxen: Grafika jest ważna do śledzenia hitboxów, mimo że jest to oddzielna rzecz musi łączyć się razem, bo inaczej nie widziałbyś co się dokładnie dzieje, a wróg byłby po części niewidzialny lub jego ruchy byłyby statyczne co nie byłoby prawdą względem rzeczywistości. Ruchy botów nigdy nie będą złożone (no może w przyszłości), ale za to mogą być bardzo dokładne przyjmując choćby aspekt celowania, nie dlatego aimbot jest lepszy od człowieka. Jednak porównując ruchy oraz ich kombinacje w trójwymiarze są powolne lub określone do pewnego stopnia. Wszystko dochodzi do wymagań całego sprzętu, które trzeba spełnić, by gra działała dobrze i była zoptymalizowana.

@Strielok: Najlepsza inteligencja w brawhalli (bot chosen) pozdrawiam

@TrueStoryGuy: do przeliczania hitboxów liczy się tylko model kolizji.
Tekstury, shadery itd. nie mają znaczenia. Poza tym obliczenia na potrzeby grafiki wykonuje GPU, a działania bota są liczone przez CPU.

Ale tak naprawdę moc obliczeniowa nie stanowi tutaj problemu, po prostu oprogramowanie bota jest wyzwaniem. W przypadku gier w których można w miarę łatwo wyliczyć opłacalność ruchu, zrobienie bota jest dosyć proste. Natomiast gdy w grze ludzie bardziej kierują się intuicją to pojawia się problem. Chociaż aktualnie nawet w takich sytuacjach można sobie poradzić dzięki sztucznej inteligencji i uczeniu maszynowemu.

@Noxen: Pewnie tak, nie znam się, ale na pewno tekstury muszą współgrać z hitboxami, więc musi być tutaj precyzja działań, wiadome że ilość ruchów i zmiennych, czyli cała kolizja i interakcja z otoczeniem jest najważniejsza i ona powoduje największy problem z wyrachowanym zachowaniem botów, po prostu trzeba włożyć w to dużo pracy, a wymagania sprzętowe są też pewnym aspektem, jeśli jest wiele mikro elementów w grze, które mogły być bardzo szczegółowo opracowane

@TrueStoryGuy: tekstury to tylko efekt dla gracz nic nie daje

@TrueStoryGuy: boty nie widzą tekstur, one nie mają najmniejszego wpływu na nic poza estetyką i płynnością gry. (im więcej tekstur tym gra gorzej chodzi)

@starmagedon: 2 Biliony
No ograniczona

@Oloest4: Żeby tylko 2 biliony.

Według pewnej strony po wpisaniu frazy "ilość możliwych ruchów w szachach": "Popularnym faktem naukowym jes to że, ilość kombinacji szachownicy jest większa niż liczba atomów w obserwowalnym świecie. Liczbą kombinacji szachowych jest nazywana liczbą shannona. - 10120. Wartość została określona na podstawie obserwacji partii szachowych w których było około 30 możliwości na każdy ruch i 80 posunięć - 3080. Claude Shannon wyprowadził tę liczbę by udowodnić, że komputer nie jest w stanie przeanalizować każdego możliwego ruchu, ponieważ w momencie gdy obliczałby jedną grę na mikrosekundę zajęłoby mu to czas do końca wszechświata by dokończyć obliczenia. Jednakże jeżeli chcielibyśmy ograniczyć te kombinacje do tych racjonalnych - czyli tych w których dwóch zawodników chce wygrać, liczba kombinacji wynosiłaby około 1048. W swojej książce "Chess Metaphors" Diego Rasskin-Gutman wskazuje, że gracz, który rozpatruje osiem ruchów w przód, wyobraża sobie tyle gier, ile jest gwiazd w galaktyce.".