Władca Pierścieni vs Hobbit

@michaltu: I będzie trwał.

@michaltu: W 9 godzin to Ty przeczytasz tę książkę, DWA RAZY.

@michaltu: I będzie miał każda część po 3 godziny około.

@Mnich1: Dobra, przepraszam. Zapomniałem że niektórzy nie czytają książek bo po ki***a jak lepiej się o***ać.

@Mnich1: Kurna, mądrość życiowa. Zapiszę to sobie.

@Mnich1: możliwe ale zobacz że oba filmy [hobbit 1 i 2] trwają nie mniej niż 3 godziny

@michaltu: Witajce ludzie z przeszłości, Filmy o Hobbicie są o wiele obszerniejsze niż książka

@glukonard70: Potwierdze ! :_:
kur** myślisz że co robie gdy sie nudze ;_: kończe władyke czytać :_: ( władca pierśćieni )

@drzewiec: W "Władcy Pierścieni jest o wiele więcej opisów.

@Mithrandir: Opisy nie zajmują tyle czasu filmu, bo możesz je zobaczyć w sekundę.

@Mithrandir: I w związku z tym ?

@drzewiec: W związku z tym mamy dodatkowe uzasadnienie dla ilości filmów opartych na poszczególnych książkach.

@Omeg12: Co patrzenie tak dużo zajmuje,patrzysz widzisz to zajmuje sekunde

@drzewiec: I właśnie o to chodzi. Hobbit jest krótszy, ale jest w nim więcej wątków. Władca Pierścieni ma masę opisów, więc w gruncie rzeczy jego ekranizacja zajmuje mniej czasu, niż by to wynikało z trzech filmów opartych na Hobbicie.

@Omeg12: No chyba że tak

@Omeg12: Entowie nie należą do pochopnych ras...

@Mithrandir: Tak naprawdę to się długo zastanawiałem nim odpisałem

@fil341: Bełt.

@fil341: I 16 części powrót do Shire.

P.S. Gdy piszę Shire nie zaznacza mi tego jako błąd :)

@fil341: ludzie ja sie tylko zgrywam a wy już 2 łapy w dół -_-

@Omeg12: "I 16 części powrót do Shire. " + jeszcze zauważ, że jeszcze trzeba wrócić do Bilba siedzącego z fajką na ławce, tuż przed jego 111 urodzinami. :D

@ola11: O żesz ty w ****