Oceń:

Dodaj komentarz

Dodaj komentarz obrazkowy

Ważne informacje:

  1. Komentarz obrazkowy musi być powiązany z komentowanym obrazkiem
  2. ZABRONIONE są obraźliwe, wulgarne obrazki
  3. ZABRONIONE są obrazki przedstawiające osoby w pozach prowokacyjnych oraz zbliżenia piersi, pośladków i inne treści o podobnym charakterze.

Komentarze

Odśwież
Avatar Jadczukov

Edytowano - 23 listopada 2019, 12:32

Uwaga. Wypowiada się fanatyk historii. W wypadku nieścisłości poprawić.

Po powszechnym wprowadzeniu różnych (co ważne) ODPRZODOWYCH "ewolucji" muszkietu, najpierw w 17, potem pełną parą w 18 wieku do wojska powstała taktyka dwóch szeregów. Jeden strzela a drugi z tyłu przeładowuje, potem się zamieniają i tak jakoś idzie ta bitwa. Była również taktywa czterech szeregów. Pierwszy klęczy na jednym kolanie i strzela, drugi opiera lufy na ramionach pierwszego i strzela a dwa tylne przeładowują co dwukrotnie zwiększa siłę ognia. Potem się zamieniają i jakoś jest ta bitwa.
Nie należy zapomnieć o tym że nie strzelają "na chama" tylko czekają na rozkaz wycelowania (nie jak w dzisiejszym rozumieniu tylko skierować karabin mniej więcej w stronę wroga) i potem na rozkaz strzału. Ponieważ używano prochu czarnego tworzyła się wielka chmura dymu przez co dowódca nie widział swoich żołnierzy, więc ci musieli nosić jaskrawe stroje bo i tak nie było po co i gdzie się chować. Oczywiście używano podłużnych bagnetów o kształcie zmutowanej igły (sory, nie wiem jak opisać ale wiecie) więc jak dowódca rozkazał ich użyć to biegło się na urra na wroga. Te dwa pasy skrzyżowane na piersi żołnierza utrzymują ładownice z kulami a kapelusz bo tak.
UWAGA UWAGA!
Jak ktoś dalej uważa że hurr durr to bezsensowne to dajcie do walki hoplitę i takiego żołnierza. Hoplita nawet nie zdąży podnieść włóczni (albo rycerz miecza) a padnie od strzału bo pancerz nic mu nie da.
Jak są jakieś pytania to do odpowiedzi

Avatar ZetSeter

3 września 2020, 19:49

@Jadczukov: Dzięki

Avatar Jadczukov

Edytowano - 3 września 2020, 22:51

@ZetSeter: Cholera, teraz sam nie mogę rozczytać własnego tekstu, ze względu na brak interpunkcji

Avatar ZetSeter

3 września 2020, 22:52

@Jadczukov: Ja nie miałem jakoś problemu

Avatar Gregory85

13 lutego 2014, 08:12

Strój jak strój. Moim zdaniem w czasie, kiedy do użytku weszła broń palna zbroje itp. przestały mieć sens bo i tak kuli nie zatrzymają. Liczyła się mobilność a nie obrona. Dopiero dzisiejsze kamizelki kuloodporne zapewniają ochronę, do pewnego stopnia, i też wyglądają cool :D

Avatar HusarzPL

13 lutego 2014, 11:18

@Gregory85: Raczej chodzi tu o jaskrawe kolory, bo w takich mundurach w lesie się nie schowa.

Avatar kolkav5

Edytowano - 13 lutego 2014, 12:00

@HusarzPL: W tych rzymskich zbrojach też nie.
3/5

Avatar bylejakbylegdzie

13 lutego 2014, 12:31

@HusarzPL: w błyszczączej zbroi z brązu (rzymianin/hoplita) błyszczącym żelazie(średniowiecze) błyszczącej stali (późne średniowiecze) też się nie schowasz a kolorki są po to aby rozróżnić swojego od wroga

Avatar SockPuppet

13 lutego 2014, 12:41

@HusarzPL: Ale kiedyś toczono bitwy w zupełnie inny sposób niż dzisiaj. Kamuflaż nie był aż tak istotny. Czerwone mundury były popularne w wielu armiach, m. in. po to, aby nie obniżać morale żołnierzy widokiem krwi na ubraniach rannych/martwych kolegów. Moro wprowadzono dopiero w XX wieku, kiedy zmieniła się filozofia prowadzenia wojny. A poza tym, w naszych czasach przeciętny człowiek, kiedy myśli o XVIII-wiecznych mundurach, to zwykle staje mu przed oczami obraz mundurów paradnych, a nie takich, jakie faktycznie stosowano w walce.

Avatar
heroes10

13 lutego 2014, 14:36

@Gregory85: Dokładnie tak broń palna rozwijała się dynamicznie i pancerze metalowe nie zatrzymywały kul za wyjątkami np. te od husarii ale bronie z XVIII już były ulepszone i nawet husaria miałaby przechlapane w tamtym okresie więc postawiono na mobilność i różnorodność strojów w tym miały one być odpowiednio zaprojektowane wyszły według mnie ładnie i można było rozróżnić bez obaw grenadiera strzelca czy pikiniera dlatego spełniły swoje niewielkie zadania do tego były o wiele tańsze niż metalowe pancerze.

Avatar HusarzPL

Edytowano - 13 lutego 2014, 17:07

@bylejakbylegdzie: Tylko, że wtedy wszystkie narody walczyły wprost, a w XVIII wieku rdzeni mieszkańcy koloni angielskich ( w tym koloniści z 13 stanów ameryki) już tak.

Avatar zx2001

16 marca 2017, 14:52

Hajo! Oto ja i moja łopata przybywamy cię oświecić. Tak jak to Aleksander Macedoński wprowadził szyk hellenistyczny który był ulepszoną wersją Falangi, tylko że żołnierze w szyku mieli lekkie kurty skórzane lub cienkie płyt z brązu i 5m włócznie dzięki czemu ciężki wyposażenie Hoplity nie miało sensu bo i tak nie można było do nich podejść w taki sposób lekka armia zastąpiła Hoplitów w ciężkich zbrojach co wcale nie oznaczało że Hoplici nie byli lepsi po prostu nie opłacało się rekrutować przez koszta wyposażenia. Tak właśnie "metalowe" pancerze wciąż były praktyczne (zwłaszcza kirysy) tylko że ich produkcja była zbyt kosztowna i nie opłacało się to (wtedy jeszcze ludzkie życie było mniej warta od pieniędzy, no cóż taka natura ludzka).

Avatar
heroes10

18 marca 2017, 12:51

@zx2001: No jakby się przyczepić to i wojska Mongolskie czy nawet Mogolskie średnio używały pancerzy żeby dodać sobie mobilności ale co to zmienia, co więcej wojska kartaginy, w starciu z ciężko uzbrojonymi rzymianami byli bez zbroi lub skórzane plus elementy, a wygrywali i co to zmienia? W Czasach wojen napoleońskich, rozbiorach, wojen krymskich etc. pancerze były już przeżytkiem, a czołgów jeszcze produkować nie mogli bo nie potrafili stworzyć odpowiedniego silnika.

Avatar zx2001

18 marca 2017, 15:06

Czy ty wiesz, że pierwsze "kamizelki kuloodporne" to były stalowe płyty (zbroja też była ze stalowych płyt no chyba że kolczuga). Wtedy po prostu nie było pieniędzy na wyposażenie całej armii w zbroje, dlatego właśnie zazwyczaj tylko oficerowie mieli kirysy, hełmy i inne cuda które bardzo dobrze chroniły przed bronią białą i palną. Ciekawostka: broń palna do XVII w była mniej śmiertelna od kuszy, przez swój mały rozmiar pocisk z broni palnej nawet jeżeli przebił zbroje często tylko przewrócił kogoś lub zrzucił z konia, natomiast bełt z kuszy, który był specjalnie zaprojektowany, aby rozerwać mięśnie był tak bolesny, że po jednym trafieniu mało kto jeszcze mógł stać na nogach, wiele set tysięcy żołnierzy wykrwawiło się na polu walki oglądając tylko jak walczą inni bo ból był nie do zniesienia żeby w ogóle spróbować się podnieść.

Avatar Mangle_the_FOX

24 września 2016, 20:17

Biegne po Polską Husarię

Avatar mistrzu12pl

1 maja 2015, 14:37

i ten wystający ku*as tego lalusia...

Avatar Mnich1

13 lutego 2014, 23:23

Kiedy wynaleziono proch to wprowadzono takie szmatki-gatki dla wszelkich oddziałów dla tego że zbroje nie chroniły już przed pociskami lub chroniły ale musiały mieć kilka cm i były przez to były za ciężkie. Wcześniej wraz z technologią zmieniał się rynsztunek ale cały czas chodziło o to samo czyli: straszenie wroga, przez co noszono rogi, świecące się zbroje, zwarte szeregi to wszystko zmniejszało morale wśród barbarzyńców. Oni dobrze wiedzieli co robić.

Avatar
Konto usunięte

13 lutego 2014, 18:00

Husaria wyglądałaby jeszcze lepiej!!!

Avatar Aracz

13 lutego 2014, 15:48

Sam krój munduru wyglądał też tak, bo był wzorowany na strojach szlacheckich. Żołnierz, choćby szeregowy, był wyżej w hierarchii od zwykłego mieszkańca.

Avatar Hunter2801

13 lutego 2014, 15:45

Ten 4 też ładnie wygląda. :D.

Avatar benman

13 lutego 2014, 13:36

A husarii nima.

Avatar Polska_z4smazka

13 lutego 2014, 14:28

@benman: Możesz się pociąć.

Avatar ognistyptak555

13 lutego 2014, 13:53

jemu zwisza i dynda ten strój

Avatar bylejakbylegdzie

13 lutego 2014, 12:37

brytyjczycy mieli takie stroje bo w co innego mieli się ubrać zbroja byłą do dupy (jedynie lansjerzy nosili napierśnik i hełm) bo nie dawała ochrony a żołnierz też musi się wyróżniać od jakiegoś żebraka a w tamtych czasach chyba nikt nie myślał o czymś takim jak kamuflaż a z resztą trudno schować tysięczną armię i setki armat na otwartej przestrzeni więc chociaż mogli dzięki kolorkom odróżnić swojego od wroga

ale zbytnio się na tym nie znam

Avatar Adiospl

13 lutego 2014, 08:01

Heh, populacja była znacznie mniejsza i brali byle kogo. W tych kostiumach zapewne myśleli że jak strzelba to nic nie musi ćwiczyć.
Co do całego obrazka, jest to troche beznadziejnie przedstawione. To tak jak by dać knypka na spartanina i bedzie "o czym oni kvrwa myśleli" to samo na Rzymian. A jakiegoś koksa dać na Brytyjskiego Strzelca

Opisz dokładnie problem, a jeśli potrzeba to zilustruj go screenem.

Opisz problem

Dołącz screena

Teraz Zygmunt na tym świecie główną rolę gra

To ewoluuje, ale do tyłu

Smutku dużo

Dobrzy ludzie z internetu

Czyli dziadka z "Odlotu" już nie ma :(

Te figurki są cudowne

Call of Duty: Warzone

Terminator Facetka mode: aktywny

NIE ZNAM TYPA

Wszyscy święci balują w niebie

Nie takie doskonałe, jak by się mogło wydawać

Albo raczej zarobocona

Przychodzę z problemem

Zobacz więcej popularnych memówpopularne memy strzałka