Arrr!

@Anantashesha: Wojsko jest ważne. Do woja chodzą ci, którzy chcą walczyć za ojczyznę. Dbają oni o bezpieczeństwo innych jak i kraju. Kraju za którego są gotowi oddać własne życie

@Pomiot: Patetycznie, ale nie zmienia faktu, że nie ma za co walczyć.

@Anantashesha: Czyli według ciebie, to każdy kraj może napaść na każdy kraj. I napadnięty kraj nie ma prawa się obronić

@Pomiot: A w jaki sposób twoim zdaniem jakiś kraj ma napaść na inny? :)

@Anantashesha: Część mojej rodziny była/jest w wojsku i ja w przyszłości też planuję tam iść, nie dość że dobre zarobki tam są i mam okazję spełnić poczucie obowiązku ewentualnej walki za kraj, szczególnie w dzisiejszych czasach.

@Drag_on: Bardzo ci współczuję i mam tylko nadzieję, że nie zdarzy się żadna wojna na której poznałbyś prawdziwy jej horror.

@Anantashesha: Właśnie mamy przykład napaści kraju na inny kraj. Rosja zaatakowała Ukrainę. Więc według ciebie Rosja nie zaatakowała Ukrainy

@Anantashesha: Wiem jak wygląda wojna, i nie chodzi mi o to żeby znaleźć się w samym środku piekła bo tak mi się podoba, tylko żeby być tam gdzie będą mnie potrzebować. Zresztą żołnierze to nie tylko mięso armatnie na pierwszej linii.

@Pomiot: Nie, twierdzę że Rosja napadła na Ukrainę używając wojska :)
I podobno większość żołnierzy to też byli ludzie którzy chcieli walczyć za ojczyznę - powiedziano ich że na Ukrainie przyjmą ich jak bohaterów. Skąd ty możesz wiedzieć że ciebie ktoś nie oszuka tak samo?

@Drag_on: Jak chcesz bronić ludzi to zostań policjantem.

@Anantashesha: to nie to samo, tu chodzi też o patriotyzm

@Drag_on: A zatem policjant nie może być patriotą, tak?

@Anantashesha: Patriotyzm– postawa szacunku, umiłowania i oddania własnej ojczyźnie oraz chęci ponoszenia za nią ofiar i gotowości do jej obrony. Charakteryzuje się przedkładaniem celów ważnych dla ojczyzny nad osobiste, gotowością do pracy dla jej dobra i w razie potrzeby, poświęcenia dla niej własnego zdrowia lub nawet życia.

Więc ogólnie to każdy jest i może być patriotą. Nieważne jakie stanowisko posiada człowiek

@Pomiot: No właśnie :)

@Anantashesha: Policjant chroni ludzie ogólnie przed przestępcami itd.

Żołnierz walczy z wrogami zagrażającymi państwu jak i samemu kraju.

To są dwie różne rzeczy

@Pomiot: Jakimi wrogami?

@Anantashesha: ''Nie, twierdzę że Rosja napadła na Ukrainę używając wojska :)''

Ty no nie pie...., myślałem że napadają przy użyciu gumowych kaczek.

''I podobno większość żołnierzy to też byli ludzie którzy chcieli walczyć za ojczyznę - powiedziano ich że na Ukrainie przyjmą ich jak bohaterów.''

Żołnierze są ogólnie robieni dla dobra ludzi jak i kraju. Nie powinniśmy k...ić na żołnierzy, lecz na ludzi którzy żołnierzy tak ustawili.

@Anantashesha: Wrogami mianowicie ludźmi, którzy atakują i grożą bezpieczeństwu kraju. Na serio, o terroryźmie to na lekcjach EDB uczą

@Pomiot: Żołnierze mają swój rozum. Jeśli pociągasz za spust, jesteś winny, niezależnie od tego czy ktoś cię do tego podpuścił czy nie. Wojna to zło, niezależnie po której stronie stoisz.

@Anantashesha: Lecz k...iąc na żołnierzy jak i na wojsko to za przeproszeniem gówno zrobisz. Wojna jest zła i brutalna, i musimy nie dopuścić do powstania jej. A gadaniem jak to wojsko złe to na pewno się nie pomoże

@Pomiot: W ten sposób wyrażam swój sprzeciw :)

@Anantashesha: ale ja chcę być żołnierzem i co?

@Anantashesha: Gdyby wyeliminować wojska, znalazłoby się państwo, które by tego nie zrobiło. Co byś wtedy uczyniła?

@Drag_on: To współczuję ci.

@Saurfang: No to wtedy nie byłoby wyeliminowane :)

@Anantashesha: Czyli zakładasz, że każde państwo wyeliminuje jednocześnie? A co gdy jedno postanowi ją odbudować w ukryciu?

@Saurfang: Nie wiem, nie jestem od tego żeby sama planować i przeprowadzać taką operację :)

@Anantashesha: Nie rozumiesz kompletnie sprawy ani tematu, lecz się wypowiadasz. Glosisz ideę, która oczywiście, brzmi pięknie, lecz nie ma szans przeżycia w praktyce, a to właśnie wojsko jest gwarantem wzglednego pokoju, bo bez niego już Rosja czy inne groźne państwo już dawno by zaatakowało.

@Saurfang: Pytam jeszcze raz, Rosja by zaatakowała przy pomocy czego?

@Anantashesha: Przy pomocy wojsk, które jak każde państwo, mogłaby w ukryciu odbudować, bo kto jej zabroni, jeśli nikt nie może jej zagrozić? W co ty wierzysz?

@Saurfang: No właśnie. Gdyby Rosja nie miała wojska, nie zaatakowałaby Ukrainy. A nie miałaby wojska, gdyby młodzi Rosjanie nie chcieli być żołnierzami. Myślisz, że oni nie wierzą w to, że walczą dla swojego kraju? Że o samych sobie myślą jak o najeźdźcach? :)

@Anantashesha: Ja pie....e, umiesz czytać?
Nie mówię o wojnie na Ukrainie(abstrac....c od faktu, że wielu rosyjskich żołnierzy nawet nie wie, za co idzie walczyć, bo są przymuszani, nie wszyscy wyruszają z tych samych pobudek). Nie mówmy nawet o naszych krajach.

Wyobraźmy sobi piękny świat, gdzie każdy siebie szanuje, kraje żyją w pokoju, naród Ziemi się ładnie rozbudowuje, Nomadzi powietrza rozwijają swoje umysły, Woda prowadzi spokojne życie, wszystkie kraje spisaly wraz z Narodem Ognia pokój, by zakończyć wszystkie wojny poprzez demilitaryzacje. Jednocześnie nagle jeden kraj zamyka swoje granice. Naród ognia odcina się od pozostałych i rozpoczyna indoktrynacje młodzieży wychowując sobie potężna armie. Pomimo paktu rozpoczyna się powstanie wielkiej armii. Pozostałe państwa mogą podjąć dwie drogi
Zmilitaryzowac się, obronić, podpisać nowy pakt o demilitaryzacji, zamknięte koło.
Zmilitaryzowac się, podpisać pakt bez demilitaryzacji, każdy pozostaje w gotowości na obronę i przyszłe ataki nie są tak kuszące
Albo kraje nie podejmują działań, bo przecież pakt o braku wojsk. Tym sposobem państwa upadają, a mnóstwo cywili umiera.
Która z tych ścieżek jest najsensowniejsza?
Właśnie.
Możemy żyć w przekonaniu, że istnienie takiego świata jest możliwe, ale zawsze znajdzie się socjopata, który pociągnie za sobą ludzi, rozpocznie powstanie w państwie, które nie ma jak się bronić, rozpocznie przymusową militaryzacje i rozpocznie rozpie..... Świat niestety nie jest i nigdy nie będzie cukierkowy i nie możemy żyć oczekiwaniu na utopię - bo taka, poprzez grzeczność człowieka, głównie pyche, nigdy nie zaistnieje. Militaryzacja jest konieczna.

@Saurfang: A teraz to twoim zdaniem ludzie nie umierają przez wojnę? Militaryzacja to samonapędzająca się machina zagłady. Jeden socjopata nie jest groźny, jeśli nie pójdą za nim ludzie, a świat bez wojska nie może istnieć jeśli ludzie będą słuchać socjopatów. Zasadniczo więc twierdzisz, że taki świat nie może zaistnieć, bo nie może zaistnieć. Być może świat taki nadal wymagałby środków obronnych. Ale takie środki powinny być tarczą, nie mieczem - a wojsko jest właśnie tym drugim. Zwróć uwagę, że nadal mogłyby istnieć takie organizacje jak na przykład antyterroryści, policja, straż. Ale wojsko? Wojsko to narzędzie tylko i wyłącznie zła. Potrzebujemy wojska żeby bronić się przed wojskiem. Żadna inna organizacja której potrzebujemy tak nie działa. Policja zwalcza przestępców, straż pożarna zwalcza pożary, antyterroryści zwalczają terrorystów - tylko wojsko zwalcza samo siebie. Ten "naród ognia" z twojej metafory - to jest cały świat w którym żyjemy. To my jesteśmy tymi zindoktrynowanymi ludźmi. Najsensowniejsza kwestia to złożyć broń i przestać się zabijać nawzajem w imię jakiegoś socjopaty u góry. Wyobraź sobie że twój "naród ognia" wydaje wojnę, ale nikt na nią nie przychodzi. Ilu cywili zginie, jak nie będzie komu strzelać? Ilu ludzi zginie jeśli socjopatę próbującego wywołać powstanie zgarną antyterroryści? Poza tym, nawet gdyby mu się udało, to z podanych przez ciebie ścieżek zdecydowanie najsensowniejsza jest ta, którą nazywasz "zamkniętym kołem". Bo w ten sposób jakikolwiek najeźdźca by nie powstał, spotka się z oporem wszystkich pozostałych. W naszym świecie wszyscy jesteśmy potencjalnymi najeźdźcami.
Podsumowując, wojna i wojsko to zło. Nie wiem jak skonstruować świat, w którym nie ma tych rzeczy wcale - ale wiem, że to jest lepszy świat. Podobnie jak nie muszę wiedzieć jak wyleczyć raka, żeby wiedzieć, że jego brak jest lepszy ;)

@Anantashesha: Nadal jednakże w realiach w jakich żyjemy, wojna owszem to zło, ale wojsko to konieczność bezpieczeństwa, a utopii o jakiej marzysz szybko nie osiągniemy.

@Saurfang: Wojsko to zło. Nie gwarantuje bezpieczeństwa, gwarantuje wojnę.

@Anantashesha: Ale dojście do sytuacji gdzie żadne państwo nie ma wojska jest równe zeru, natomiast jeśli któreś państwo nie miałoby wojska, a drugie miałoby, to byłby to gwarant wojny. Natomiast uzbrojenie każdego państwa zniechęca do ataków.

@Saurfang: Naprawdę myślisz, że sytuacja dwóch państw, z których jedno nie ma wojska, jest stuprocentowym gwarantem ataku?

@Anantashesha: Jeśli państwa wokół również ich nie mają, tak.

@Saurfang: No tak, bo każdy człowiek u władzy jest psycholem i mordercą :)

@Anantashesha: Jeśli wszystkie państwa wokół postanowiły rozebrać wojska, a on je zatrzymał, to zdecydowanie coś jest nie tak.

@Saurfang: A może on miałby takie podejście jak ty? :)

@Anantashesha: Z podejściem jak ja wykorzystałby sytuację po zostawieniu wojska jako jedyny.

@Saurfang: Czyli zasadniczo to ty jesteś tym socjopatą o którym mówiłeś? No to widzisz, wyjaśniło się :)

@Anantashesha: Być może.

@Anantashesha: wybaczysz mi że przekroczyłem limit wdółgłosów?

@Nikokos9097: Rozgrzeszam! :)

@Anantashesha: wasza wysokość jest zbyt łaskawa

@Nikokos9097:

@Anantashesha: ten film to życie

@Nikokos9097: Cieszę się że masz coś co ci się podoba :)

@Anantashesha: ale jest też druga strona. Jestem osobą przesqdnie ambitną. Mam tysiące genialnych planów, ale przez brak cierpliwości nic mi w życiu nie wychodzi.

@Nikokos9097: Rozumiem cię bardzo dobrze. Sama miałam podobne problemy.

@Anantashesha: i eliminujesz pomysły aż zostaje ci zwykłe, szare życie

@Nikokos9097: Ja nie mam nawet tego.

@Anantashesha: a co mamy. Pod względem ogromu wszechświata jesteśmy nic nie znaczącymi, mikroskopijnymi bytami

@Anantashesha: w każdym razie - jeśli mogę spytać - co cię doprowadziło do tego?

@Nikokos9097: A dlaczego to punkt odniesienia do całego Wszechświata miałby być dla mnie relewantny?

@Nikokos9097: A o co konkretnie pytasz?

@Anantashesha: nie wiem. Po prostu lubię być drugim Kacprem Pitalą. Co do drugiego pytania to pisałaś że dlaciebie nie ma nawet zwykłego życia. Jaki jest tego powód?

@Nikokos9097: Jestem osobą niepełnosprawną, całkowicie niezdolną do pracy. Nie posiadam talentu ani umiejętności. Choruję na dystymię i mam zaburzenia ze spektrum autyzmu. A w tłumaczeniu na Polski: rząd i społeczeństwo ma mnie w dupie, więc żyję w skrajnej biedzie.

@Anantashesha: słabo. Czasem gdy myślę że mam źle zapominam o tych co mają naprawdę źle.

@Nikokos9097: Twoje uczucia są ważne, niezależnie od tego czy ktoś ma gorzej, czy nie.

@Anantashesha: Ja bym se może nawet poszedł dowojska, postrzelać se do ludzi, byłoby fajnie.
Ale ogółem to bardzo bazowany komentarz.

@Anantashesha: psychologiem musisz być

@Nikokos9097: Nie jestem, nie będę i być nie chcę. Po prostu staram się być empatyczna i wierzę, że każdy zasługuje na najlepsze.

@Anantashesha: tak każdy zasługuje na najlepsze ale założę się że jesz mięso i produkty odzwierzęce, przyczyniając się do ich cierpienia i masz krew na rękach!
typowa lewacka hipokryzja

@Kosmopolites: Dobrze, więc doprecyzuję - każda osoba zasługuje na najlepsze :)

@Anantashesha: aha czyli nawet nie sprobujesz wspolczuc zwierzetom od razu z miejsca przyznajesz ze wyj...ne na nie i ...j z nimi niech cierpia

@Kosmopolites: Nie, nie przyznaję. Uważam, że da się zabijać zwierzęta bez zadawania im zbędnego cierpienia i popieram inicjatywy które dążą do takiego stanu rzeczy :)

@Anantashesha: jestes okrutny

@Kosmopolites: Okrutna* jeśli już :)
Może i jestem, ale niestety, człowiek jest gatunkiem organizmów cudzożywnych i musimy coś jeść, nie ma innego wyjścia.

@Anantashesha: ? wystarczy przejść na dietę wegańską i nie trzeba zabijać zwierząt

@Kosmopolites: Tak, tylko wtedy nadal musisz zjadać rośliny, a to też są żywe stworzenia :)

@Anantashesha: skoro wedlug ciebie rosliny niczym sie nie roznia od zwierzat to dlaczego nie jesz ludzi?

@Kosmopolites: Bo są niesmaczni ;)
A tak na serio, mam dwie problemy z twoją wypowiedzią.
Po pierwsze, nie powiedziałam że rośliny >niczym< się nie różnią od zwierząt.
A po drugie, nawet gdybym tak powiedziała, to nie sugerowałoby to w żaden sposób, że również ludzie się niczym od nich nie różnią :)

@Anantashesha: Powiedziałaś że rośliny można jeść tak samo jak zwierzęta. Jeśli zwierząt nic nie stawia nad roślinami, to ludzi nad zwierzętami tym bardziej - ich też można jeść.

@Kosmopolites: ja jem

@Kosmopolites: Nie zgadzam się z tym. Ludzie jako jedyne - albo przynajmniej jedne z nielicznych istot - posiadają osobowość, samoświadomość i przede wszystkim są osobami :)

@Anantashesha: jestes okropny morderco

@Kosmopolites: Mam delikatne wrażenie że nie mówisz tego na poważnie ;)

@Anantashesha: wydaje ci sie tak jak wiele innych rzeczy

@Kosmopolites: też kiedyś tak myślałem, ale teraz szczerze się zastanów. Co to da światu? Nawet jakby ona przestała jeść mięso to zwierze i tak zostanie zabite. Jedyne co może to zmienić to masowe strajki