@historyk_irytujacy: Wiemy tyle, że były 4, na paradzie tylko 3 bo jedna się popsuła zaraz przed, kadłuby i cała reszta w ilości ~20 jest gotowa do złożenia gdyby nie to że brakuje im silników i elektroniki, a produkcja nowych modeli jest wstrzymana.
@zx2001: me 262 i tak się z Meteorem nie spotkały, a ten pierwszy był dosyć dobry w tym co robił, czyli zestrzeliwaniu bombowców pomimo przewagi powietrznej wroga.
@historyk_irytujacy: wolę mieć 50 czołgów ale dobrych i z doświadczoną załogą, niż 100 średnich czołgów ze świeżymi rekrutami. Bo to też byłoby 2x więcej paliwa, amunicji, żywności, a nawet więcej dostarczonych, bo nie mieliby doświadczeniq i więcej by zużywano. Także rosyjskie pojazdy serii T ( może oprócz T-64) są ciulowe.
Ej k...a no ale is-7 nie był najgorszy. Fakt, nie był użyty w boju z powodu problemów takich jak jego waga czy cena, ale też nie był aż taki zły w porównaniu do innych prototypów.
Jego działo było bardzo dobre na swoje czasy
Pancerz też był stosunkowo odporny, nawet jego własne działo nie dało rady go przebić
A i silnik jaki w nim użyto pozwalał na niezłe wyniki w prędkości.
Jest bardzo dużo gorszych czołgów, i niektóre nawet dostały się na front.
Na przykład...
@Sonarcha: KW-2 ma taką opinię, bo jego chrzest bojowy był w niekorzystnych, nawt dla lżejszych pojazdów gąsienicowych, warunkach Wojny północnej. W czasie operacji Barbarossa byl największą zmorą Wehrmachtu (na równi z KW-1), którzy, jak go zauważyli, to nawet nic nie robili, tylko wołali wsparcie lotnicze i upewniali się potem, że jest trup i jechali dalej. Jeden KW-2 chyba powstrzymał całą dywizję.
KW-2, KV-2 i KB-2 są oznaczeniami tego samego pojazdu, tylko w nomentklaturze polskiej/niemieckiej, angielskiej i rosyjskiej.
@korobov: Miał pancerz, fakt.
Szkoda tylko że wszystko inne w tym czołgu było gówniane.
Działo strasznie niecelne, długie do przeładowania, i powodowało masę kompromisów.
Dodatkowa waga pogłębiała tylko problemy już trochę otyłego (ale o niebo lepszego) KW-1.
@Sonarcha: KW-2 nie miał walczyć z czołgami. Jego lepszą definicą byłoby wieżowe działo samobieżne. Nem iał wić trafiać w ruszajace się cosie, tylko w wielkie, nieruchome kobyły zwane żelbetowymi bunkrami.
@historyk_irytujacy: I, nawet jeśli, to czy naprawdę to wystarczy by nazwać is-7 najgorszym czołgiem, mimo istnienia innych, zdecydowanie gorszych pokrak? A38 Valiant aż sam przychodzi na myśl.
@historyk_irytujacy: Szczerze? Czołg T-34 nie był wcale taki tani. W w momencie wypuszczenia kosztował około 40 tys dolarów ówczesnych, (pod koniec wojny około 25 tys. Dolarów, podczas gdy niemiecka "Pantera" kosztowała około 25 tys. dolarów (dla porównania, Sherman kosztował około 20 tys. Dolarów)). W Krajach zachodnich by wyszedł jako bubel, a Ci, którzy by go zaprojektowali byliby wysaszeni ze stołków. Że nie wspomnę iż redukcję ceny osiagnieto wywalając sporo wyposażenia, które by pomogło załodze w walce i zwiększyłoby ich szanse na przeżycie.Czyli w Rosji od '40 robi się za drogo i ciulowo.
@historyk_irytujacy: Nie było taniej w porównaniu z radzieckimi zasobami. Co z tego, że robocizna była mniejsza, jak i do samego czołgu dawano mniej, był niesamowicie źle zaprojektowany, to co miało działać nie działało, a o Shermany to załogi się między sobą biły, bo były bezpieczniejsze i wygodniejsze. Dość powiedzieć, że sytuacja była na tyle tragiczna że sowieci chciali odtworzyć inżynierią wsteczną czołgi niemieckie i je produkować. Tak było kijowo. Z resztą, jeśli produkcja pantery kosztowała tyle samo, a roboczogodziny były chyba coś koło 10:1 na niekorzyść pantery... To chyba coś zj...no. Bo to oznacza, że średnio panter miały mniejszy nakład środków na czas produkcji. Poza tym koszt shermana jest taki, bo z części zamiennycj produkowanych można było sklecic jeszcze 3 shermany. A sam sherman mógł być naprawiony w polu za pomocą młotka i WD-40. Z Tetkami tak nie można było.
Komentarze
Odśwież31 października 2022, 19:11
jakim cudem przegapiłem ciekawostki o czołgach na jeja
Odpisz
26 lipca 2022, 23:51
Poprawka mała.
IS-7 to czołg superciężki.
Odpisz
25 lipca 2022, 20:13
ale to był tylko prototyp, lepszy był IS-3, który był produkowany seryjnie, a przez błędy w konstrukcji kadłuby pękały na spawach.. pff..
Odpisz
26 lipca 2022, 09:08
@Maly_KSIAZE: W World of Tanks pewnie nawet o tym nie przeczytasz.
Odpisz
26 lipca 2022, 20:39
@Tajdeus: nie szukaj ciekawostek historycznych w grze zręcznościowej..
Odpisz
25 lipca 2022, 22:16
Przecinków nie będzie księżniczki
Odpisz
25 lipca 2022, 18:00
Najgorszym czołgiem był polski WB-10, który nawet nie dał rady ruszyć.
Odpisz
25 lipca 2022, 19:04
@Tajdeus:
Odpisz
25 lipca 2022, 17:57
Przecinki: *istnieją*
OP: ಠ_ʖಠ
Odpisz
25 lipca 2022, 17:47
Moim największym osiągnięciem jest zrozumienie treści, pomimo braku znaków interpunkcyjnych.
Odpisz
24 lipca 2022, 09:40
mam konkurenta
Odpisz
24 lipca 2022, 18:19
@lordbaysel: armady spełniają swą rolę lepiej od polskich leopardów a2
Odpisz
24 lipca 2022, 18:24
@lordbaysel: a o IT2 lub 3 nie wiem za dużo
Odpisz
24 lipca 2022, 19:09
@historyk_irytujacy: no nie wiem, Leopardy przynajmniej się jakoś prezentują
Odpisz
24 lipca 2022, 19:24
@Drag_on: prezentacja to mało jak na czołgi nowej generacji
Odpisz
25 lipca 2022, 11:11
@historyk_irytujacy: Rolę ciągłych awarii i pseudo propagandy? Lol
Odpisz
25 lipca 2022, 11:15
@zx2001: mało ogólnie wiemy o armadach bo na Ukrainę zostały wysłane głównie starsze
Odpisz
25 lipca 2022, 11:55
@historyk_irytujacy: Wiemy tyle, że były 4, na paradzie tylko 3 bo jedna się popsuła zaraz przed, kadłuby i cała reszta w ilości ~20 jest gotowa do złożenia gdyby nie to że brakuje im silników i elektroniki, a produkcja nowych modeli jest wstrzymana.
Odpisz
25 lipca 2022, 11:56
@historyk_irytujacy:
Odpisz
25 lipca 2022, 13:00
@zx2001: rel
Odpisz
25 lipca 2022, 13:46
@zx2001: me 262 i tak się z Meteorem nie spotkały, a ten pierwszy był dosyć dobry w tym co robił, czyli zestrzeliwaniu bombowców pomimo przewagi powietrznej wroga.
Odpisz
Edytowano - 25 lipca 2022, 10:40
@korobov zgodzę się lecz z masą jaką była krasna armija nikt nie przejmował się 4 iwanami z kołopiździecka
Odpisz
25 lipca 2022, 13:12
@historyk_irytujacy: wolę mieć 50 czołgów ale dobrych i z doświadczoną załogą, niż 100 średnich czołgów ze świeżymi rekrutami. Bo to też byłoby 2x więcej paliwa, amunicji, żywności, a nawet więcej dostarczonych, bo nie mieliby doświadczeniq i więcej by zużywano. Także rosyjskie pojazdy serii T ( może oprócz T-64) są ciulowe.
Odpisz
25 lipca 2022, 13:20
@korobov: witaj w bloku wschodnim
Odpisz
24 lipca 2022, 10:54
Ej k...a no ale is-7 nie był najgorszy. Fakt, nie był użyty w boju z powodu problemów takich jak jego waga czy cena, ale też nie był aż taki zły w porównaniu do innych prototypów.
Jego działo było bardzo dobre na swoje czasy
Pancerz też był stosunkowo odporny, nawet jego własne działo nie dało rady go przebić
A i silnik jaki w nim użyto pozwalał na niezłe wyniki w prędkości.
Jest bardzo dużo gorszych czołgów, i niektóre nawet dostały się na front.
Na przykład...
Odpisz
Edytowano - 24 lipca 2022, 11:56
@Sonarcha: ale KW-2 to ty szanuj, też czasem robiły robotę
Odpisz
Edytowano - 24 lipca 2022, 13:02
@Sonarcha: KW-2 ma taką opinię, bo jego chrzest bojowy był w niekorzystnych, nawt dla lżejszych pojazdów gąsienicowych, warunkach Wojny północnej. W czasie operacji Barbarossa byl największą zmorą Wehrmachtu (na równi z KW-1), którzy, jak go zauważyli, to nawet nic nie robili, tylko wołali wsparcie lotnicze i upewniali się potem, że jest trup i jechali dalej. Jeden KW-2 chyba powstrzymał całą dywizję.
KW-2, KV-2 i KB-2 są oznaczeniami tego samego pojazdu, tylko w nomentklaturze polskiej/niemieckiej, angielskiej i rosyjskiej.
Odpisz
24 lipca 2022, 13:56
@korobov: Miał pancerz, fakt.
Szkoda tylko że wszystko inne w tym czołgu było gówniane.
Działo strasznie niecelne, długie do przeładowania, i powodowało masę kompromisów.
Dodatkowa waga pogłębiała tylko problemy już trochę otyłego (ale o niebo lepszego) KW-1.
Odpisz
24 lipca 2022, 14:09
@Sonarcha: KW-2 nie miał walczyć z czołgami. Jego lepszą definicą byłoby wieżowe działo samobieżne. Nem iał wić trafiać w ruszajace się cosie, tylko w wielkie, nieruchome kobyły zwane żelbetowymi bunkrami.
Odpisz
24 lipca 2022, 14:41
@korobov: W czym nie pomagały jego niestabilność i problemy spowodowane wagą.
Isu-152, czy już nawet su-152 były w tej roli o wiele lepsze.
Odpisz
24 lipca 2022, 18:20
@korobov: spora część to radziecką propaganda
Odpisz
24 lipca 2022, 18:30
@Sonarcha: zaś kolega agrał się w WOT
Odpisz
24 lipca 2022, 18:37
@Sonarcha: był targiczny po pierwszym strzale że starszych dział pancerz zniszczył układ jezdny mio że pocisk odbił się rykoszetem
Odpisz
24 lipca 2022, 19:39
@historyk_irytujacy: A mogę spytać się gdzie to wyczytano? Bo nic takiego nie widzę, a chciałbym więcej doczytać.
Odpisz
24 lipca 2022, 19:41
@historyk_irytujacy: I, nawet jeśli, to czy naprawdę to wystarczy by nazwać is-7 najgorszym czołgiem, mimo istnienia innych, zdecydowanie gorszych pokrak? A38 Valiant aż sam przychodzi na myśl.
Odpisz
24 lipca 2022, 19:42
@Sonarcha: W sumie dobre pytanie, bo sama obrona tej jednej wsi zostałą potwierdzona przez niemieckie źródła.
Odpisz
24 lipca 2022, 22:59
@Sonarcha: księgi o bojach pancernych angielski yt oraz opracowania
Odpisz
24 lipca 2022, 23:02
@Sonarcha: mósze więcej memów zrobić jeszcze może locusa m26
Odpisz
25 lipca 2022, 08:24
@historyk_irytujacy: Ja mówię, rób a38 valiant. Jedyny czołg który rzeczywiście zasługuje na miano najgorszego.
Odpisz
25 lipca 2022, 10:39
@Sonarcha: biedny kierowca
Odpisz
24 lipca 2022, 18:21
Mówcie czy chcecie więcej faktów pancernych
Odpisz
24 lipca 2022, 20:08
@historyk_irytujacy: jestem za
Odpisz
24 lipca 2022, 18:17
Zgodzę się lecz nawet kw2 miał zastosowanie a jego cena do jakości była bardzo opłacalna lecz został wyparty przez t 34
Odpisz
Edytowano - 24 lipca 2022, 19:52
@historyk_irytujacy: Szczerze? Czołg T-34 nie był wcale taki tani. W w momencie wypuszczenia kosztował około 40 tys dolarów ówczesnych, (pod koniec wojny około 25 tys. Dolarów, podczas gdy niemiecka "Pantera" kosztowała około 25 tys. dolarów (dla porównania, Sherman kosztował około 20 tys. Dolarów)). W Krajach zachodnich by wyszedł jako bubel, a Ci, którzy by go zaprojektowali byliby wysaszeni ze stołków. Że nie wspomnę iż redukcję ceny osiagnieto wywalając sporo wyposażenia, które by pomogło załodze w walce i zwiększyłoby ich szanse na przeżycie.Czyli w Rosji od '40 robi się za drogo i ciulowo.
Odpisz
24 lipca 2022, 22:58
@korobov: tak ale w porównaniu z radzieckimi zasobami było taniej plus robocizna była tańsza
Odpisz
25 lipca 2022, 08:51
@historyk_irytujacy: Nie było taniej w porównaniu z radzieckimi zasobami. Co z tego, że robocizna była mniejsza, jak i do samego czołgu dawano mniej, był niesamowicie źle zaprojektowany, to co miało działać nie działało, a o Shermany to załogi się między sobą biły, bo były bezpieczniejsze i wygodniejsze. Dość powiedzieć, że sytuacja była na tyle tragiczna że sowieci chciali odtworzyć inżynierią wsteczną czołgi niemieckie i je produkować. Tak było kijowo. Z resztą, jeśli produkcja pantery kosztowała tyle samo, a roboczogodziny były chyba coś koło 10:1 na niekorzyść pantery... To chyba coś zj...no. Bo to oznacza, że średnio panter miały mniejszy nakład środków na czas produkcji. Poza tym koszt shermana jest taki, bo z części zamiennycj produkowanych można było sklecic jeszcze 3 shermany. A sam sherman mógł być naprawiony w polu za pomocą młotka i WD-40. Z Tetkami tak nie można było.
Odpisz