Jak najbardziej można głosować przeciwko regulacjom lub podatką uderzającym w bogaczy. Ponieważ one mogą być szkodliwe dla innych grup społecznych.
Wyższa stawka podatku dochodowego, medialnie uderzy "w bogatych" a w praktyce uderzy w specjalistów pracujących na umowie o pracę. (Btw poczytajcie sobie o "georgism", autor tego poglądu uważa że powinna być opodatkowana wartość gruntu)
Zakaz wyrzucania mieszkańców z wynajmowanego mieszkania, medialnie uderza w bogatych. Ale jednocześnie zniechęca do wynajmowania pustego mieszkania, co pogarsza sytuację mieszkaniową.
Podatek od banków medialnie uderza w banki. A w praktyce zmniejsza konkurencję(słabiej radzące podmioty radzą sobie gorzej), zwiększa marżę na kredytach, zmniejsza oprocentowanie lokat. No i ułatwia państwu zadłużanie, ponieważ państwo nie pobiera podatku od kupionych przez bank obligacji.
Podatki powinny służyć w zdobywaniu pieniędzy na funkcjonowanie państwa. A nie na dowaleniu jakiejś grupie społecznej i pomożeniu innej grupie społecznej. Inaczej mamy skomplikowany, nieefetywny, antyrozwojowy system podatkowy.
@DorjanOllo: A propo socjalizmu. Prekursorem tej idei był angielski myśliciel Thomas More, który w dziele Utopia przedstawił wizję społeczeństwa idealnego. W doskonałym państwie miałaby zostać zniesiona własność prywatna i zapanować sprawiedliwość społeczna. Czyli można by rzec, że komunizm wywodzi się niejako z epoki renesansu.
Bogaci przynoszą bogactwo.
Jeżeli opodatkujemy najbogatszych, to zniechęcamy ich do zakładania firm w danym państwie.
Mniej firm? Mniej produkcji, mniej miejsc pracy i mniej pieniędzy dla zwykłych ludzi.
Ale tak, powtarzajmy głupoty, czemu nie.
To po prostu nie fair, żeby bogatsza osoba płaciła większy podatek.
Zawsze ktoś będzie zakładał firmy, bo zawsze będzie zapotrzebowanie na usługi/materiały które ta firma dostarczała. Jeśli obecni bogaci rozwiążą obecne firmy, na ich miejsce przybędzie kilka nowych. Nawet rynek był by zdrowszy z większą ilością firm produkujących ten sam produkt, a nie obecne monopolie.
Może nawet bez jednego właściciela, tylko zarządzane demokratyczne przez pracowników.
Jeśli bogaci nie chcą płacić tyle podatków, to może niech płacą więcej pracownikom.
Szczególnie patrząc na wzrost majątku właścicieli firm w porównaniu do pracowników podczas pandemii. Już nie wspominając o tym że produktywność ciągle wzrasta, a płace nie.
@dustin2001: Głównym zadaniem firmy jest maksymalizacja zysków, tak było, jest i będzie, a ona zakłada cięcie kosztów, a przed zbytnim cięciem kosztów utrzymania pracowników lub jakości wyrobów chroni państwo, gdyż żaden kapitalista, podążając za maksymalizacją zysków by nie wprowadził przywilejów dla pracowników, by nie żyli jak niewolnicy ¯\_(ツ)_/¯
K...a jakie rel, jako osoba, która jest jeszcze na etapie szkoły średniej, wszystko może się wydarzyć i nie chcę popełniać jakiś głupich decyzji nawet jak szansa na takie coś jest mała.
Nie możesz głosować za większymi podatkami i regulacjami dla wielkich firm, bo sam pracujesz w wielkiej firmie. W najgorszym wypadku zostaniesz bez pracy, w najlepszym będziesz musiał zasuwać jeszcze mocniej za jeszcze mniejsze pieniądze, bo jakoś trzeba spełnić wszystkie te regulacje i opłacić te podatki.
Zaloguj się
Komentarze
Odśwież22 września 2022, 19:49
Jak najbardziej można głosować przeciwko regulacjom lub podatką uderzającym w bogaczy. Ponieważ one mogą być szkodliwe dla innych grup społecznych.
Wyższa stawka podatku dochodowego, medialnie uderzy "w bogatych" a w praktyce uderzy w specjalistów pracujących na umowie o pracę. (Btw poczytajcie sobie o "georgism", autor tego poglądu uważa że powinna być opodatkowana wartość gruntu)
Zakaz wyrzucania mieszkańców z wynajmowanego mieszkania, medialnie uderza w bogatych. Ale jednocześnie zniechęca do wynajmowania pustego mieszkania, co pogarsza sytuację mieszkaniową.
Podatek od banków medialnie uderza w banki. A w praktyce zmniejsza konkurencję(słabiej radzące podmioty radzą sobie gorzej), zwiększa marżę na kredytach, zmniejsza oprocentowanie lokat. No i ułatwia państwu zadłużanie, ponieważ państwo nie pobiera podatku od kupionych przez bank obligacji.
Podatki powinny służyć w zdobywaniu pieniędzy na funkcjonowanie państwa. A nie na dowaleniu jakiejś grupie społecznej i pomożeniu innej grupie społecznej. Inaczej mamy skomplikowany, nieefetywny, antyrozwojowy system podatkowy.
Odpisz
21 września 2022, 21:48
Uzmysłowiliście mi właśnie że socjalizm to jedyna słuszna droga
Odpisz
21 września 2022, 22:16
@DorjanOllo: albo po prostu kradnij
Odpisz
21 września 2022, 22:56
@DorjanOllo: dlaczego?
Historia nie raz dowiodła że jest ... conajmniej inaczej
Odpisz
22 września 2022, 11:21
@Narzekacz: Może i jest inaczej, ale gdzie ci tego dowiodła historia?
Odpisz
22 września 2022, 17:17
@DorjanOllo: A propo socjalizmu. Prekursorem tej idei był angielski myśliciel Thomas More, który w dziele Utopia przedstawił wizję społeczeństwa idealnego. W doskonałym państwie miałaby zostać zniesiona własność prywatna i zapanować sprawiedliwość społeczna. Czyli można by rzec, że komunizm wywodzi się niejako z epoki renesansu.
Odpisz
22 września 2022, 11:03
Ajaja.
Bogaci przynoszą bogactwo.
Jeżeli opodatkujemy najbogatszych, to zniechęcamy ich do zakładania firm w danym państwie.
Mniej firm? Mniej produkcji, mniej miejsc pracy i mniej pieniędzy dla zwykłych ludzi.
Ale tak, powtarzajmy głupoty, czemu nie.
To po prostu nie fair, żeby bogatsza osoba płaciła większy podatek.
Odpisz
22 września 2022, 12:35
@dustin2001:
Zawsze ktoś będzie zakładał firmy, bo zawsze będzie zapotrzebowanie na usługi/materiały które ta firma dostarczała. Jeśli obecni bogaci rozwiążą obecne firmy, na ich miejsce przybędzie kilka nowych. Nawet rynek był by zdrowszy z większą ilością firm produkujących ten sam produkt, a nie obecne monopolie.
Może nawet bez jednego właściciela, tylko zarządzane demokratyczne przez pracowników.
Jeśli bogaci nie chcą płacić tyle podatków, to może niech płacą więcej pracownikom.
Szczególnie patrząc na wzrost majątku właścicieli firm w porównaniu do pracowników podczas pandemii. Już nie wspominając o tym że produktywność ciągle wzrasta, a płace nie.
Odpisz
Edytowano - 22 września 2022, 13:04
@dustin2001: Głównym zadaniem firmy jest maksymalizacja zysków, tak było, jest i będzie, a ona zakłada cięcie kosztów, a przed zbytnim cięciem kosztów utrzymania pracowników lub jakości wyrobów chroni państwo, gdyż żaden kapitalista, podążając za maksymalizacją zysków by nie wprowadził przywilejów dla pracowników, by nie żyli jak niewolnicy ¯\_(ツ)_/¯
Odpisz
22 września 2022, 12:39
K...a jakie rel, jako osoba, która jest jeszcze na etapie szkoły średniej, wszystko może się wydarzyć i nie chcę popełniać jakiś głupich decyzji nawet jak szansa na takie coś jest mała.
Odpisz
22 września 2022, 12:23
Przy takiej inflacji to już niedługo wszyscy będziemy miliarderami
Odpisz
22 września 2022, 11:47
Nie możesz głosować za większymi podatkami i regulacjami dla wielkich firm, bo sam pracujesz w wielkiej firmie. W najgorszym wypadku zostaniesz bez pracy, w najlepszym będziesz musiał zasuwać jeszcze mocniej za jeszcze mniejsze pieniądze, bo jakoś trzeba spełnić wszystkie te regulacje i opłacić te podatki.
Odpisz
22 września 2022, 20:17
@Mijak: gówno prawda panie przynajmniej w polsce, u nas to skarb państwa dopłaca wielkim firmom
Odpisz