Sztuka zawsze się obroni

@Teaves: Tak się pobawię w adwokata diabła:
AI tworzy swoje dzieła przetwarzając setki tysięcy dzieł innych twórców. Ucząc się z nich i się nimi inspirując. Ale czy każdy artysta nie robi tego samego? Nie przetwarza posiadanej przez siebie wiedzy o sztuce, obejrzanych tysięcy innych obrazów i nie tworzy na podstawie tej wiedzy czegoś swojego? Artysta tak jak i AI nie stworzyłby żadnego wielkiego dzieła bez przetworzenia uprzednio tych tysięcy obrazów innych artystów.

@Teaves: ale wiekszosc ludzi ktorzy na to sra to typiarze z twittera ktorzy zyja z rysowania
i watpie zeby ich klientow jak i ich samych obchodzilo """dusznosc""" rysunku

wgl watpie zeby ktokolwiek kto sie nie interesuje malowaniem obchodzilo """osobowosc""" rysunku

@Nanook: tak ale według mnie myślę że to jest inaczej z maszyną a i z człowiekiem. A jeśli nawet to i tak jest art theft. Używają artystów sztukę i nawet mówią że sami to stworzyli. Wpisanie parę wyrazów do komputera to nie sztuka. Wydaje mi się że jakby ktoś kradł piosenki od artysty to już był była kompletnie inna sytuacja. Ja rozumiem że można używać AI dla zabawy ale według mnie to już nie zalicza się do sztuki. I tak ale przynajmiej człowiek może stworzyć coś nowego,inspirować się realnym światem. A AI już nie. AI się NIE inspiruje tylko tworzy gorsze kopie od artystów. Niech ludzie się zajmą żeby AI znalazło lekarstwo na raka a nie kradło ludzki element i to co nas opisuje

@Teaves: ale
ale
ai kradnie w ten sam sposob co czlowiek

sie uczy na podstawie podanych mu obrazow
i przez to jak rozumie te obrazy robi rysunek

tak samo jak czlowiek
tylko mniej intuicji a wiecej matmy ktora imituje intuicje w tym wypadku bardzo dobrze

@Tymek590: XDD
to tak jakby powiedzieć
ni interesuję się piłką nożną więc równie dobrze mogą w nią grać roomby czy te bostońskie psy

@Xentez: mogą
przynajmniej śmiesznie będzie

@Tymek590: mogę mieć z tym rację ale nie rozumiem jak człowiek kradnie? Przerysowuje kogoś art? Z tym się zgodzę, a jeśli to nie to, to jak? Nie kradnie tylko się inspiruje, (chyba że przerysowuje kogoś art) i tworzy w tym coś nowego, a AI już nie, AI tak nie potrafi, nie ma jak to zrobić więc poprostu kradnie.
To jakby wziąć dwa wiersze, zamienić je niektórymi wersami i nazwać to czymś nowym

Znowu myślę że jakby ludzie jakieś crypto Bros karmili AI żeby tworzyły kopie piosenek, to by ludzie stracili rozum

@Teaves: ale ai tez nie przerysowywuje
tylko sie inspiruje

@Tymek590: artysta jest dobry w tym co robi bo spędza lata swojego życia na tworzeniu czegoś własnego, tak, patrzy na innych artystów, inspiruje się np kompozycja lub doborem koloru, może nawet stylem, ale nigdy nie robi czegoś tak samo. Przez lata człowiek znajduje coś swojego. Lata nieprzespanych nocy bądź wylewania potu nad obrazami tylko po to, żeby jakieś AI ukradło ci to. Bo co? Bo tak łatwiej? Łatwiejsze jest to od zamówienia u kogoś twojego pomysłu? Kogoś kto uczył i szlifował swoje umiejętności od lat i dlatego jest w tym dobry?

@Tymek590: wytłumacz jakim cudem AI się inspiruje??? AI nie ma własnego rozumu on TYLKO tworzy kopie tych samych sztuk. Ale i tak AI nie zastąpi artystów, bo przynajmniej ludzie mogą wymyśleć nowe pomysły przez lata uczenia się rysowania a AI już nie potrafi tak, to tylko maszyna co wykonuje co ludzie jej każą wykonać.

@Teaves: poniewaz tworzy na podstawie tego co sie nauczyl

nie bierze zadnego rysunku by go pozniej edytowac bo by to zajelo za duzo pamieci

tworzy rysunki tak samo jak czlowiek
od zera

najlepszy najkrotszy film jaki widzialem na ten temat
8eokIcRWzBo

chyba ze ci sie chce ogladac poltora godziny film
7PszF9Upan8

@Tymek590: tworzy na podstawie tego co ludzie go nauczyli tego co RYSUNKI INNYCH ARTYSTÓW go nauczyli, nie co sam się nauczył, już rysunek 8 latka jest bardziej wartościowy niż wygenerowany obrazek przez AI. ludzie co bronią AI images są na takim samym levelu co bronią nfts, sory ale to prawda

@Teaves: sam sie nauczyl na podstawie innych rysunkow

a nft to kompletnie co innego :////

@Tymek590: wow nie da się nikogo przekonać do prawdy hm? Czuje się jakbym gadała z plaskoziemcą bo oni "zawsze" wiedzą lepiej. No cóż, twoja opinia nie moja, poprostu szanuj innych pracę

@Teaves: no i szanuję

po prostu nie rozumiem w jaki sposób ma niby kraść jak nie bierze zadnych rysunkow i ich nie edytuje

@Tymek590: wow wow wow naprawdę nie wiesz jak to naprawdę działa. Wiesz ze ludzie karmią i kradną innych ciężką pracę na AI? ja nie rozumiem Jak mozna być taki nie rozumny co się według niego dzieje, ja nie mam nic do AI póki na przekracza progu i ludzie nie karmią AI artystów

@Teaves: tyle ze ja sie interesuje informatyka
wiem jak ai dziala

i wiem ze tworzenie rysunku przez ai dziala na tej samej podstawie jak wyszukanie "czym sie charakteryzuje styl gotycki" i podazanie za tym co sie wyszuka

ja moge ci ze 100% pewnoscia powiedziec ze ai nie kradnie
nie z tego co ktos mi powiedzial
lecz z mojej wiedzy na temat sztucznej inteligencji

@Teaves: AI nie jest bazą obrazów z której robi wycinanki. Sieci neuronowe nie zapisują w sobie obrazów tylko na podstawie analizy wzorców dostosowują swoje parametry tak, aby lepiej radzić sobie z zadaniem. Człowiek robi to samo podczas nauki. Obserwując inne obrazy i zdjęcia uczy się wzorców i tworzą się i wzmacniają odpowiednio połączenia pomiędzy neuronami w naszym mózgu.

Co do samej kradzieży obrazów, to sprawa wygląda tak, że prędzej czy później znalazłoby się wystarczająco prac których autorzy zgodzili by się na wykorzystanie do AI, więc nawet gdyby jakimś cudem udało się powstrzymać wykorzystywanie obrazów bez zgody autorów, to jedynie spowolniło by to rozwój AI, a nie go powstrzymało. Zamiast powstrzymywać rozwój technologii, trzeba nauczyć się z nim żyć.

Zawód rysownika to nie pierwszy i nie ostatni który zostaje wygryziony przez technologię. Co do samego tworzenia obrazów, to myślę że jednak zdecydowana większość ludzi zgadza się z tym że wygenerowanie sobie czegoś za pomocą AI, a namalowanie tego dzięki latom ciężkiej pracy to jednak dwie różne rzeczy i raczej mało kto by to z zrównywał ze sobą.

Poza tym AI sprawia że tworzenie obrazów komercyjnie przestanie się opłacać, ale ludzie nadal będą tworzyć sztukę dla samej sztuki.

@Noxen: No i nie wspominając, że jeśli to jest kradzież, to jakakolwiek inspiracja to też kradzież. Oba podpadają pod fair use.

@Teaves: Nie wiem czemu cię wdółgłosują, ale dobrze mówisz
Chciałbym zobaczyć jak AI tworzy te obrazki. Jak rysuje szkic, nakłada plamy barwne i osobno nakłada wykończenia, zamiast dostawać obrazek sekundę po wpisaniu promptu

@rozwalgo: wow, komputery są szybkie, kto by pomyślał?

@rozwalgo: o tak
1CIpzeNxIhU

@rozwalgo: A czy główną przewagą AI nie jest właśnie szybkość tworzenia sztuki?
Po co ma rysować szkic, po co ma kilka godzin czy nawet kilka dni tworzyć jeden obraz jeżeli może to zrobić w kilka sekund? Jeżeli chcesz zobaczyć szkic AI to też zrobi, ale jak ma stworzyć obraz to po co mu szkic?

@Nanook: No i ta szybkość i na dodatek dostępność (większość stronek AI jest darmowa) to właśnie to co robi w ...ja artystów, którzy żyją z komiszy.

@rozwalgo: tyle ze rysunki ai maja duzo bledow jeszcze
jak np 6 palcow czy cos

wiec """artystom""" zastapienie przez ai grozi tak samo jak programista

nie zagraza a wrecz przeciwnie
moze byc uzywane jako narzedzie do przyspieszenia ich pracy

@Tymek590: Najgorsze jest to, że nie mogę się z tym nie zgodzić

@rozwalgo: a ja z tym nie widze problemu

bo jak z kazdym narzedziem nadal trzeba cos umiec

jak np umiejetnosc pozbycia sie tego 6 palca czy cos

@rozwalgo: To prawda. I jestem pewien, że w XV wieku ktoś miał podobną dyskusję tylko, że na temat prasy drukarskiej, która była wyrzuciła z zawodu skrybów.
Myślę, że najlepiej będzie jak graficy komputerowi i artyści zamiast blokować rozwój AI się do niego zaadaptują.

@Nanook: samozwani przyszlosciowscy kiedy przyszlosc ingeruje w ich zawod

@Tymek590: Niby trzeba umieć pozbyć się 6-tego palca, ale nakład pracy jest dużo mniejszy niż stworzenie całej pracy od zera. Artyści jeszcze zanim pojawiły się te nowe AI musieli bić się o zlecenia, a teraz gdy AI zastąpi większość pracy, to zleceń będzie jeszcze mniej.

Generalnie obawy osób zarabiających na tworzeniu grafiki są uzasadnione, ale niestety nic na to nie poradzą. Ostatecznie każdy zawód zostanie wygryziony przez technologię, bo AI oraz roboty mogą potencjalnie robić wszystko lepiej niż ludzie.

Na dobrą sprawę to sztuka jest akurat tą kategorią że jakiś tam popyt zawsze będzie, bo nie każdy będzie zainteresowany wygenerowanymi obrazami i spora część ludzi będzie chciała oglądać rzeczy stworzone przez człowieka. Co nie zmienia faktu, że zlecenia na stworzenie logo lub materiałów marketingowych będą coraz rzadziej się pojawiać.

@Noxen: dlatego jak juz mowilem
dall-e jak i chatgpt moga sluzyc jako narzedzia

nie zrobia za ciebie wszystkiego
a tylko te rzeczy ktore i tak zajmuja czas a sa proste jak budowa cepa

@Tymek590: no nie, namalowanie stylizowanego portretu lub krajobrazu to nie jest rzecz prosta jak budowa cepa. Co innego gdyby AI np. tylko wypełniało lineart jednolitym kolorem czy coś w tym stylu, ale tak nie jest. A na dobrą sprawę to nawet taki 6 palec nie jest już problemem, bo niektóre AI mają możliwość poprawy danego fragmentu, więc możemy powtórzyć generowanie kilka razy, aż otrzymamy zadowalający efekt. Więc teraz osoba bez jakiegokolwiek doświadczenia, może wygenerować obraz na poziomie doświadczonego artysty.

Osobiście mam mieszane uczucia, bo z jednej strony możliwość przyśpieszenia właśnie tych nudnych i czasochłonnych procesów jest przyjemną wizją, szczególnie przy tworzeniu animacji 2D, która wymaga ogromnych nakładów pracy i artyści mogli by skupić się na ciekawszych i ważniejszych częściach pracy.

Natomiast fakt, że zacznie się teraz pojawiać masa bardzo estetycznych prac, które będą bezwartościowymi grafikami wygenerowanymi w kilka sekund, sprawi że prawdopodobnie ludzie mniej będą doceniać artystów.

Ja tam zamierzam nadal rozwijać się w grafice, ponieważ sam proces tworzenia, rozwijanie umiejętności i satysfakcja ze stworzenia czegoś własnymi rękami jest dla mnie wartę więcej niż produkt sam w sobie.

@Noxen: Z tym że zaboli rysunkowcow to straszne pie....enie. W historii było wiele wypadków gdy zawody były wypierane przez technologię która robiła coś szybciej, lepiej, sprawniej. Typowy laik potrzebujący rysunku nie szuka w nim dyszy tylko ładnego rysunku i to AI potrafi zrobić. W procesie postępu zawód rysunkowca najpewniej spadnie z rowerka a sztuka będzie tworzona jedynie dla sztuki, nie dla zarobku. Zawsze będzie tak, że pewne zawody będą wypychane przez rozwój ludzkości, ale jednocześnie będą przychodzić nowe. I albo ruszysz ze światem, albo będziesz pod siebie pierdzial i próbował krzyczeć że technologia zginie, ale co byś nie robił, nie zatrzymasz jej. Społeczeństwo ewoluuje niczym organizm i komórki niepotrafiace się dostosować zginą. Naturalny proces.

@Saurfang: najpierw piszesz : "Z tym że zaboli rysunkowcow to straszne pie....enie", a następnie: "zawód rysunkowca najpewniej spadnie z rowerka"

No to zdecyduj się czy jest to tylko pie....enie, czy faktycznie wielu zostanie bez pracy? Jak napisałeś, technologii nie zatrzymamy, dlatego nie ma co się użalać, tylko trzeba pogodzić się z rzeczywistością i szykować się na to, że zleceń może być mniej, ale nie zmienia to faktu, że nie jest to zbyt przyjemna sytuacja dla ludzi którzy żyli z rysowania, więc można zrozumieć ich niezadowolenie.

A co do tego, że na pojawią się nowe zawody, to nie byłbym takim optymistą, bo po pierwsze tempo pojawiania się takich zawodów, będzie najpewniej dużo mniejsze niż tempo w którym AI zastępuje inne. Po drugie przekwalifikowanie ludzi do tych nowych zawodów to nie taka prosta sprawa. Generalnie technologia jest w stanie zastąpić człowieka w każdym zadaniu i czekają nas różne problemy z tym związane. Zresztą już teraz jest spore bezrobocie, bo po prostu część ludzi nie jest w stanie wykonywać czegoś co by przydało się innym, a nie mogłoby być zastąpione maszynami.

@Noxen: Przez pie....enie miałem na myśli, że boli ich dupa i powinni się dostosować zamiast pie....ić. I jest jeden zawód który nie zostanie zastąpiony nigdy. Programisci nie stworzyliby swoich dzieł tak, by zabrały im pracę.
Brzmi to strasznie, że kiedyś może zabraknąć zawodów dla ludzi, ale będzie to czas gdy aktualny system będzie musiał być zmieniony by Ci ludzie mogli godnie żyć.

@Czekola: a trenowanie siebie na dziełach człowieka jest dobre?

@MineDan: Uczysz się procesu rysowania, nie kalkujesz czyjejś pracy

@Czekola: AI też uczy się procesu generowania obrazu. W AI nie znajdziesz tego na czym się uczyło, tylko ścieżki jakich użyło, żeby coś stworzyć

@MineDan: AI korzysta z baz obrazów ludzi, nie z instrukcji jak co się rysuje
Dlatego nie umie rysować rąk, bo ludzie mimo że znają instrukcję mają z tym problemy

@Czekola: A jak referencujesz od jakiegoś artysty to patrzysz na jego obrazy, czy pytasz chłopa co robił? Ai patrzy na obraz, rekonstruuje go, i potem tworzy kolejne na podstawie tego jak go zrekonstruowało, gdyby miało mieć w sobie całą bazę obrazów to powodzenia w używaniu czegoś takiego bez serwera.

@MineDan: Chyba to ty nie wiesz że AI korzysta z zewnętrzych Art depository jak Danbooru/Safebooru

@Czekola: Czy Ty nie czytasz tego co ja piszę? AI używa tych baz danych kiedy się trenuje, żeby wyrobić sposób generowania obrazu, potem już jej nie używa.

@MineDan: Gdyby "nie używało" wandalizacja tych stron nie pogorszałaby jakości obrazu, a to się odbyło

@Czekola: źródło?

@MineDan: https://youtu.be/cKzG5W2B7K8 na przykład

@Czekola: zerknę se po wykładzie i Ci odpowiem

@MineDan: Możesz bez problemu znaleść jak wyglądały wyniki protestu

@ArthurMorgan:

@ArthurMorgan: "Nie zatrzymujmy postępu" mfs kiedy zrobię im inżynieryjnie modyfikacje genetyczne (są teraz dużo bardziej ergonomiczni)

@Kaspar: Powiedz to Pablo Picasso bo to jego cytat

@ArthurMorgan: Nie mogę mu zrobić genetycznych modyfikacji, bo już umar :(