@moth12334: To w sumie byłoby dobre rozwiązanie, gdyby nie prowadziło wprost do rządów silniejszego. Taki system wymagałby gruntownej zmiany mentalności i dobrowolnego porzucenia przez ludzi takich konceptów jak własność prywatna czy gromadzenie dóbr.
@moth12334: e tam od razu brak państwa. państwo powinno istnieć, ściągać podatki, stanowić prawo. ale nie okradać.. no i traktować ludzi sprawiedliwie.. na ogół ciężko jest to wykonać i w obecnych czasach, i w sumie od zawsze.. ale czemu nie spróbować
@moth12334: w świecie w którym podatek pobierany jest za byle co, jest wiele jego wariantów, przez co trzeba zatrudnić tonę urzędników do jego odprowadzania? nie dziękuję
@Anantashesha: pisałem wyżej: za dużo komplikacji, do ściągania takiego podatku trzeba zatrudnić urzędnika, któremu trzeba płacić, czyli notabene trzeba znów podnieść podatek
@Hamczurk: Biurokracja wcale nie kosztuje tak dużo jak prawaki mówią. Jeśli sprawiedliwie, progresywnie opodatkujemy najbogatszych to pieniądze które wpłyną do budżetu pokryją wielokrotnie wszelkie urzędnicze koszty.
Propozycja PO to jest żart, dopłata 600 złotych do czynszu skończy się tym, że czynsze skoczą o 600 złotych. Jedyny sposób na to aby każdy Polak mógł sobie na mieszkanie pozwolić to szeroki program budowy mieszkań przez państwo. Od 30 lat budową mieszkań zajmuje się sektor prywatny i co? I mieszkanie stało się dobrem luksusowym na, które może pozwolić sobie garstka najbogatszych.
@Anantashesha: No to tutaj trzeba wprowadzić prawa pozwalające na przejęcie pustostanów przez państwo i oddanie ich potrzebującym ludziom i prawa utrudniające spekulanctwo.
@moth12334: I to już jest znacznie lepsze niż samo dobudowanie mieszkań. Problem w tym że ludzie źle reagują na takie prawa, bo mają nadzieję kiedyś być bogaci i jak jakieś prawo ma sprawić że będzie im dużo lepiej teraz ale gdyby stali się bogaci to będzie im odrobinę gorzej, to stają okoniem.
@moth12334: Twoje zdanie sugeruje że kiedyś był w Polsce złoty okres w mieszkalnictwie. Głód mieszkań istniał przez cały PRL. Wtedy po prostu się czekało na przydział zamiast zbierać na kredyt.
@Grewest: Na przydział czekało się za Gierka od 3 do maksymalnie 10 lat, a zwykle około 5 lat. Dziś kredyt będziesz spłacał lat 50-60 i jeszcze weź poprawkę na to o ile biedniejszy był PRL niż III RP. Znaczy co? Znaczy, że da się. Ja to bym po rękach całował władzę, która za prawie darmo dałaby mi mieszkanie. Choćbym na nie i 20 lat miał czekać.
"Mieszkanie prawem, nie towarem " jest głupie, prędzej czy później bańka pęknie. Swoją drogą, gdyby państwo nie zabierało 60% pensji, to by może nie był, aż taki problem
@Smuteczek: Dobudowanie kolejnych mieszkań też nie jest idealnym rozwiązaniem, na pewno znalazły by się osoby które szybko by wykupiły nowe mieszkania z myślą o wynajęciu ich i czerpaniu z tego zysku.
@Rurka_od_maczety: No to można tego po prostu zakazać. Chcesz tańsze mieszkanie od państwa? Super ale nie wolno ci go wynająć i to ty masz w nim mieszkać.
@moth12334: ewentualnie można wprowadzić podatek jeżeli posiada się więcej niż jedno/dwa mieszkania by zniechęcić do zakupu dużej ilości mieszkań, w których nawet ich nabywcy nie bedą mieszkali.
Komentarze
Odśwież4 marca 2023, 13:52
Niech mieszkanie będzie towarem
Dostępnym towarem, dostępnym i tanim towarem
Odpisz
4 marca 2023, 13:56
@Ignisus: socjaliste goń goń goń!
Odpisz
4 marca 2023, 13:58
@Polymorphism1: Socjalista chciałby rozdzielenia towaru
Odpisz
4 marca 2023, 13:59
@Ignisus: niech mieszkanie będzie towarem, a człowiek je kupujący żył w sprawiedliwym systemie w którym nie jest okradany z 60% przychodu
Odpisz
4 marca 2023, 15:41
@Ignisus: no o to chodzi po, a przynajmniej tak to ukazują
Odpisz
4 marca 2023, 18:03
@Hamczurk: Hamczuk jak zwykle zmiażdżył lewaków faktami i logiką
Odpisz
4 marca 2023, 18:57
@Hamczurk: No tylko jest problem, bo jeśli mieszkanie będzie towarem to osoba która ci je sprzedaje będzie cię okradać.
Odpisz
4 marca 2023, 18:57
@Hamczurk: To co? Państwa ma nie być?
Odpisz
4 marca 2023, 19:01
@moth12334: To w sumie byłoby dobre rozwiązanie, gdyby nie prowadziło wprost do rządów silniejszego. Taki system wymagałby gruntownej zmiany mentalności i dobrowolnego porzucenia przez ludzi takich konceptów jak własność prywatna czy gromadzenie dóbr.
Odpisz
Edytowano - 4 marca 2023, 20:01
@moth12334: e tam od razu brak państwa. państwo powinno istnieć, ściągać podatki, stanowić prawo. ale nie okradać.. no i traktować ludzi sprawiedliwie.. na ogół ciężko jest to wykonać i w obecnych czasach, i w sumie od zawsze.. ale czemu nie spróbować
Odpisz
4 marca 2023, 20:16
@Hamczurk: Gdzie twoim zdaniem jest granica między sprawiedliwym podatkiem a okradaniem?
Odpisz
4 marca 2023, 20:20
@Anantashesha: sprawiedliwy podatek to pojedyncza płatnośc identyczna dla każdego obywatela
kradzież to 100 tysięcy podatków (w tym takie naprawdę głupie)
Odpisz
5 marca 2023, 14:12
@Hamczurk: Jak niby płacenie takich samych podatków przez miliardera i przez samotną matkę żyjącą na granicy ubóstwa ma być sprawiedliwe?
Odpisz
5 marca 2023, 14:28
@moth12334: okej, to może dziesięcina?
Odpisz
5 marca 2023, 14:49
@Hamczurk: A może współczesne rozwiązania podatkowe funkcjonujące w całym cywilizowanym świecie.
Odpisz
5 marca 2023, 14:57
@moth12334: w świecie w którym podatek pobierany jest za byle co, jest wiele jego wariantów, przez co trzeba zatrudnić tonę urzędników do jego odprowadzania? nie dziękuję
Odpisz
5 marca 2023, 21:30
@Hamczurk: A może podatek progresywny?
Odpisz
5 marca 2023, 21:40
@Anantashesha: pisałem wyżej: za dużo komplikacji, do ściągania takiego podatku trzeba zatrudnić urzędnika, któremu trzeba płacić, czyli notabene trzeba znów podnieść podatek
Odpisz
6 marca 2023, 02:04
@Hamczurk: Biurokracja wcale nie kosztuje tak dużo jak prawaki mówią. Jeśli sprawiedliwie, progresywnie opodatkujemy najbogatszych to pieniądze które wpłyną do budżetu pokryją wielokrotnie wszelkie urzędnicze koszty.
Odpisz
4 marca 2023, 18:52
Propozycja PO to jest żart, dopłata 600 złotych do czynszu skończy się tym, że czynsze skoczą o 600 złotych. Jedyny sposób na to aby każdy Polak mógł sobie na mieszkanie pozwolić to szeroki program budowy mieszkań przez państwo. Od 30 lat budową mieszkań zajmuje się sektor prywatny i co? I mieszkanie stało się dobrem luksusowym na, które może pozwolić sobie garstka najbogatszych.
Odpisz
4 marca 2023, 18:55
@moth12334: A napiszę ci to samo:
W USA jest sześć razy więcej bezdomnych niż wolnych mieszkań. Dobudowanie ch*ja da.
Odpisz
4 marca 2023, 18:56
@Anantashesha: Jak niby fakt, że mieszkań w USA jest za mało ma udowodnić, że ich dobudowanie nic nie da?
Odpisz
4 marca 2023, 19:02
@moth12334: Poje*ało mi się. Chodziło mi o to że mieszkań jest sześć razy więcej.
Odpisz
4 marca 2023, 19:11
@Anantashesha: No to tutaj trzeba wprowadzić prawa pozwalające na przejęcie pustostanów przez państwo i oddanie ich potrzebującym ludziom i prawa utrudniające spekulanctwo.
Odpisz
4 marca 2023, 19:17
@moth12334: I to już jest znacznie lepsze niż samo dobudowanie mieszkań. Problem w tym że ludzie źle reagują na takie prawa, bo mają nadzieję kiedyś być bogaci i jak jakieś prawo ma sprawić że będzie im dużo lepiej teraz ale gdyby stali się bogaci to będzie im odrobinę gorzej, to stają okoniem.
Odpisz
5 marca 2023, 15:55
@moth12334: Twoje zdanie sugeruje że kiedyś był w Polsce złoty okres w mieszkalnictwie. Głód mieszkań istniał przez cały PRL. Wtedy po prostu się czekało na przydział zamiast zbierać na kredyt.
Odpisz
5 marca 2023, 18:26
@Grewest: Na przydział czekało się za Gierka od 3 do maksymalnie 10 lat, a zwykle około 5 lat. Dziś kredyt będziesz spłacał lat 50-60 i jeszcze weź poprawkę na to o ile biedniejszy był PRL niż III RP. Znaczy co? Znaczy, że da się. Ja to bym po rękach całował władzę, która za prawie darmo dałaby mi mieszkanie. Choćbym na nie i 20 lat miał czekać.
Odpisz
4 marca 2023, 18:21
"Mieszkanie prawem, nie towarem " jest głupie, prędzej czy później bańka pęknie. Swoją drogą, gdyby państwo nie zabierało 60% pensji, to by może nie był, aż taki problem
Odpisz
4 marca 2023, 18:44
@tata113m: Byłby. A mieszkania byłyby jeszcze droższe. Jedyne rozwiązanie to przyspieszenie budowy nowych mieszkań.
Odpisz
4 marca 2023, 18:44
@tata113m: Jakby nie zabierało to nie oszukuj się, że zarabiał byś więcej. Cała nadwyżka zostałaby w kieszeni pracodawcy.
Odpisz
4 marca 2023, 18:50
@moth12334: To fakt. U nas przedsiębiorcy nie dbają o to, żeby pracownik u nich został.
Odpisz
4 marca 2023, 18:53
@Smuteczek: Dobudowanie kolejnych mieszkań też nie jest idealnym rozwiązaniem, na pewno znalazły by się osoby które szybko by wykupiły nowe mieszkania z myślą o wynajęciu ich i czerpaniu z tego zysku.
Odpisz
4 marca 2023, 18:53
@Rurka_od_maczety: No to można tego po prostu zakazać. Chcesz tańsze mieszkanie od państwa? Super ale nie wolno ci go wynająć i to ty masz w nim mieszkać.
Odpisz
Edytowano - 4 marca 2023, 18:54
@Smuteczek: W USA jest sześć razy więcej wolnych mieszkań niż bezdomnych. Dobudowanie ch*ja da, bo tak zwany wolny rynek i tak zgnoi biedniejszych.
Odpisz
4 marca 2023, 19:02
@moth12334: ewentualnie można wprowadzić podatek jeżeli posiada się więcej niż jedno/dwa mieszkania by zniechęcić do zakupu dużej ilości mieszkań, w których nawet ich nabywcy nie bedą mieszkali.
Odpisz
4 marca 2023, 19:06
@Rurka_od_maczety: To bardzo interesujący pomysł. Ciekawi mnie jak by to wyglądało w praktyce.
Odpisz