Idziemy jak burza

@PanPiekarnik: Zdefiniuj świadomość, bo w zależności od tego będzie trzeba dać części zwierząt prawa obywatelskie. Zaawansowany algorytm będący bliski procesom myślowym człowieka nadal będzie pod koniec dnia maszyną - ludzie, którzy nadają cechy ludzkie sztucznej inteligencji paradoksalnie dehumanizują istotę człowieczeństwa. Humanity first.

@PanPiekarnik: to jest temat sporny, a nie pewny
Trzeba zdefiniować czym jest człowiek najpierw

@PanPiekarnik: Bot to tylko algorytm. Sztuczna inteligencja to nie jest inteligencja a narzędzie. Nadanie im praw obywatelskich jest równie racjonalne co nadanie praw młotkowi.
Albo nie wiem, chatowi GPT czy Clever Botowi.

@chupacabra001: A człowiek to tylko zlepek komórek jądrowych które postanowiły współpracować i wyzyskiwać bezjądrowce. Dlatego trzeba przyznać pełnie praw obywatelskich każdemu komarowi.
My też tylko odpowiadamy na bodźce reakcjami, których nauczyliśmy się w trakcie życia. Zupełnie jak algorytm w komputerze. Identycznie reakcje są przeprowadzane przez zmianę napięć i słabe przekaźniki elektryczne, bo chemiczne są powolne, by zdecydowanie na coś zareagować.
Pytania "czym jestem?""czym jest człowieczeństwo?" towarzyszą człowiekowi właściwie od samego początku, a teraz dochodzi właściwie kolejny element potrzebny wziąć po uwagę.

@Lakikus: pozostawiając filozoficzny temat "czym jest człowiek?"
Człowiek jako gatunek w pierwszej kolejności powinien chronić pobratymców, więc według mnie prawa robotyki Asimova musiałyby być zakodowane w ich "umysłach"

@Lakikus: Postudiuj nieco biologię na poziomie molekularnym to zobaczysz że człowiek jest bardziej złożony niż komputer kwantowy. To jest zresztą zagadnienie z AI, głębokie uczenie maszynowe wyrosło z koncepcji sztucznych sieci neuronowych. Problem polegał na tym że układ nerwowy jest na tyle skomplikowany że odwzorowanie go jest niemożliwe.
I nie człowieka. Pszczoły. Dlatego sztuczne sieci neuronowe to baardzo prosty algorytm w porównaniu do człowieka.

@chupacabra001: totalnie się z Tobą zgadzam, dyskusje na ten temat są czysto teoretyczne

Ale w takim teoretycznym przypadku popierałbyś pewnie prawa Asimova dla robotów, co nie?

@misza99: Nie chodzi mi o roboty jakie znamy teraz, które faktycznie nie są wystarczająco zawansowane na to. Rozważam zagadnienie teoretyczne którym jest świadoma sztuczna inteligencja. Przez świadomość mam na myśli umiejętność szczerego odczuwania i wyrażania uczuć, empatię, jakieś zasady moralne czyli wszystko to co sprawia że zasługujemy na prawa obywatelskie. Tak w ogóle czy jestem jedynym który uważa że nadawanie robotowi na siłę wyglądu człowieka jest strasznie dziwne

@PanPiekarnik: też tak uważam
Jednak mimo wszystko uważam, że roboty i tak nie powinny mieć praw obywatelskich i prawa Asimova powinny być obecne
W innym przypadku twór byłby potężniejezy od stwórcy, bo prawie nieśmiertelny, ale mający takie same prawa do ochrony

@piotrkacz: Prawdą jest że inteligentne maszyny byłyby potężniejsze od ludzi z powodu nieśmiertelności. Mamy 3 opcje:
-zrobić z inteligentnej maszyny (nazywanej dalej syntetykiem dla uproszczenia) sługusów co do jednego (grozi rebelią)
-dać syntetykom prawa obywatelskie
-syntetyczna ewolucja https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://geekweek.interia.pl/nauka/newsamp-czy-czlowiek-moze-stac-sie-maszyna,nId,449775&ved=2ahUKEwj4gYKukcCAAxXqg_0HHafJCyYQFnoECBIQAQ&usg=AOvVaw0ZF340h5pd6BCXkVPaaBaB
(link powinien być na niebiesko, jeśli nie skopiuj i wklej)

@PanPiekarnik: "1. Robot nie może zranić człowieka ani przez zaniechanie działania dopuścić do jego nieszczęścia.
2.Robot musi być posłuszny człowiekowi, chyba że stoi to w sprzeczności z Pierwszym Prawem.
3. Robot musi dbać o siebie, o ile tylko nie stoi to w sprzeczności z Pierwszym lub Drugim Prawem"
Według mnie eliminują one możliwość rebelii jeżeli ich złamanie doprowadzało do spalania kluczowych elementów ich teoretycznej świadomości

@piotrkacz: Myślę że zmuszanie syntetyków do posłuszeństwa pod groźbą śmierci to niewolnictwo. Powinniśmy zamiast tego ich nauczyć że np. przemoc, zabijanie, kradzież są niemoralne a w razie konieczności zastosować prawo karne. Dla mnie najlepszym wyjściem byłaby syntetyczna ewolucja.

@PanPiekarnik: Róbmy to co najlepsze dla naszego gatunku
Takie niewolnictwo dla ludzi byłoby i najlepszą ochroną, jak również najlepszą drogą na rozwój

@PanPiekarnik: Czy wymaganie od koparki by działała pod groźbą wypieprzenia na złom to niewolnictwo?

@chupacabra001: Chyba nie rozumiesz. Nie mam na myśli robotów jakie znamy teraz, które nie mają żadnej inwencji ani uczuć. ROZWAŻAM ZAGADNIENIE TEORETYCZNE, jakim jest świadomy robot (syntetyk). Taki teoretyczny robot miałby umiejętność samodzielnego podejmowania decyzji, wyobraźnię, uczucia itp. Już kilkukrotnie w tym wątku pojawiał się koleś który zadawał pytanie takie jak twoje lub bardzo podobne (nie wiedząc? ignorując?) fakt że rozmawiam o czymś innym (mianowicie świadomym robocie). Nie wiem czy to ten sam koleś czy kilka różnych ale wiedz(cie) że jesteś(cie) bardzo wkurzający.

@piotrkacz: To czy niewolnictwo jest złe czy dobre, to temat na inny wątek, bo tutaj nie jestem aż tak sceptycznie nastawiony. Jednak gdyby roboty uzyskały świadomość, to nie chiałbym aby wszystkie były zniewolone z definicji.

@DHF1232: Głębokie uczenie maszynowe, mówi to panu coś? Bardziej bym się przyczepił do tego fragmentu "AI zniewoli ludzkość". Zaczyna mnie powoli irytować jak ludzie (zwłaszcza laicy którzy nigdy nie mieli w rękach ani jednej książki o AI) przekładają scenariusze z filmów na świat rzeczywisty.

@chupacabra001: Prędzej zrobią to korporacje niż AI

Trochę abstrakcja bo korporacje to też ludzie. Ale jeśli trzymamy się tego, to pierwsze zrobiły to państwa. Korporacje mogą być jedynie narzędziem w rękach władzy. Wszak na tym polega korporacjonizm i tym się różni od kapitalizmu że korporacje mają specjalne przywileje i władza toleruje ich stanie ponad prawem.
De facto niewiele by to się różniło od systemu feudalnego, tylko zamiast szlachcica masz korpo...

@chupacabra001: "korporacje to też ludzie"
Taki Hitler czy Stalin też byli ludźmi, więc twój argument to inwalida

No, byli. Tak jak Pol Pot czy Mao Zedong. I co? Przecież mówimy tu o "zniewoleniu ludzkości przez AI", czyli przez twór który człowiekiem nie jest. Jeśli mamy nawet totalitarny system to nie można mówić o zniewoleniu całej ludzkości, tylko pewnych warstw społecznych. Czasem bardzo licznych, jasne, ale odnoszę wrażenie że nie rozumiesz o czym w ogóle mówimy. W memie chodzi o scenariusz kiedy CAŁA ludzkość jest zniewolona. Cała. Absolutnie. Nie wyłączając z tego uprzywilejowanej kasty.

@chupacabra001: Nikt nic nie mówił o zniewoleniu całej ludzkości

To zerknij jeszcze raz na mema powyżej...