I nie chodzi tylko o czołgi

@rumcajschr: mamy KTO rosomak, BWP Borsuk, AHS krab oraz granatnik komar. Ale o ile wiem to nie mamy jeszcze bobra, jak powstanie jakiś nowy pojazd muszą nazwać go "Bober".

Edit:jednak jest już "AMZ bóbr"

@natanpl: AMZ Boberek

Pa jak się czai...

@rumcajschr: Pełne tytuły programów operacyjnych czy sprzętu wojskowego to wieloczłonowe nazwy, które wynikają z przyjętego nazewnictwa w ramach potrzeby operacyjnej i wymagania operacyjnego (WO). Ich opracowaniem zajmują się zespoły (m.in. w Sztabie Generalnym WP), które w trakcie prac nad zadaniem np. nad głębinowym systemem obrony przeciwminowej przeznaczonym dla Marynarki Wojennej - nadają mu kryptonim, w tym przypadku „Głuptak”. Po zatwierdzeniu Wymagania Operacyjnego kryptonimy wchodzą do „obiegu” w Siłach Zbrojnych. W dalszych pracach i późniejszej eksploatacji dla ułatwienia komunikacji programy te, czy sprzęt wojskowy, funkcjonują pod danym kryptonimem. 

@piotrkacz: Marek pierwszy

Teachers today:
"Start learning or you'll get mark one"
Teachers in the past:
"Start learning or you'll get into Mark I"

@piotrkacz: wszystkie czystobrytyjskie czołgi produkowane masowo w IIwś były obiektywnie beznadziejne

Mark I jest z pierwszej wojny światowej

@piotrkacz: mój komentarz nie miał intencji by to zaznaczać

rozumiem, i nwm czy się z Tobą zgadzam na temat brytyjskich czołgów, nie mam odpowiedniej wiedzy

za to samoloty były obiektywnie bardzo udane - Spitfire, Mosquito, Lancaster. Ten pierwszy był tak dobry, że jego silnik produkowali na licencji amerykanie, ten drugi był ostatnim całkowicie drewnianym płatowcem, a Lancaster m.in. zrzucał bomby na Drez...a nie, przepraszam, o tym się nie mówi.

@SoulGuardian: zdecydowanie, spitfire to klepali do końca wojny w pociągniętych wersjach, zresztą bf109 też, ale ten nie był w połowie tak udany jak kłótnik

Okręty Brytole też mieli najlepsze (i wcale tego nie mówię jako fan Royal navy xd)

jakbyś był fanem Royal Navy to szanowałbym nie za ciekawe hobby/obsesję, ale za upór. I tak, może to bardzo krzywdzący cherry picking, ale Royal Navy kojarzy mi się obecnie z dwoma lotniskowcami za 4,5mld funtów każdy, z których jeden ma problemy z napędem, a drugi ma poważną wadę konstrukcyjną i oba nie wypłynęły w morze z powodów technicznych już z 5 razy. Także tak, jeśli byłbyś fanem musiałbyś być bardzo uparty

@SoulGuardian: zapomniałem dodać, że jestem fanem royal navy od założenia do 1946 roku :p

czekamy tylko aż przyjdzie i mnie zje jakiś fan US Navy. To są pierwsi, którzy przybiegają, żeby powiedzieć, że lotniskowce STOVL i STAL to nie prawdziwe lotniskowce

@SoulGuardian: fanów USN trzymam w piwnicy i dokarmiam co jakiś czas informacjami na temat ABDA żeby się wściekali

to ABDA, które straciło Singapur, bo nie wzięli pod uwagę przewagi taktycznej japońskich rowerów?

@SoulGuardian: właśnie to

"Nienawidzę japońskich rewerów"

Fani sklejki o nazwie ABDA