Rel

@Anantashesha: nie widzę związku

@parufki_w_poczekalni: bardziej So*ializm

@ToJaZosia: jeśli chodzi o pisownię to tak, jeśli o sytuację - dalej nie ma związku

@parufki_w_poczekalni: A niby jaki system pozwolił by taka osoba miała takie ilości środków? Kapitalizm.

@Anantashesha: No dobra, a gdzie wady?

@parufki_w_poczekalni: xDDD

@Anantashesha: oba. Jak to mówią kapitalizm to wykorzystywane człowieka przez człowieka a socjalizm na odwrót.

@parufki_w_poczekalni: socjalizm gorszy od kapitalizmu

@Zloty_bambus: kapitalizm nie wykorzystuje człowieka, etatyzm do tego prowadzi

@Zloty_bambus: Wydaje mi się że mylisz socjalizm z komunizmem.

@parufki_w_poczekalni: I co to jest etatyzm?

@Anantashesha: W tym kontekście pejoratywne określenie na politykę odgórnych regulacji państwowych

@parufki_w_poczekalni: To bzdura. To właśnie leseferyzm prowadzi do wykorzystywania człowieka przez człowieka. Jeśli prawo pozwala na jakikolwiek sposób bogacenia się kosztem drugiej osoby, to znajdą się tacy którzy to zrobią i widzimy to w akcji dzisiaj. To że istnieją takie obrzydliwie bogate osoby jak Bezos, Musk czy Gates nie jest wynikiem regulacji państwowych, tylko ich braku.

@Anantashesha: w socjalizmie tez sa hipokryci lol

@parufki_w_poczekalni: widać ananta nie ma pojęcia o czy mówi

@BlackMorbius61: Okej, kto mówił o hipokrytach?

@Anantashesha: W gospodarce wolnorynkowej nie istnieje bogacenie się kosztem drugiej osoby. A bezos tak się składa dał prace tysiącom jak nie milionom ludzi, musk przyspiesza rozwój technologiczny, bill gates stworzył windowsa czym również przyczynił się do znacznej poprawy komfortu życia + jeszcze prowadzi fundacje charytatywną więc o co chodzi. Poza tym zdziwiłabyś się, jak wiele bogatych firm w rzeczywistości bogaci się (lub w ogóle istnieje) w dużej mierze przez regulacje. Państwo ma to do siebie że bardzo lubi robić dobrze korporacjom, zamiast wprowadzić zdrową konkurencję i uwolnić rynek.

@parufki_w_poczekalni: "W gospodarce wolnorynkowej nie istnieje bogacenie się kosztem drugiej osoby." Nigdy nie słyszałam czegoś tak oddalonego od prawdy. Dosłownie jakbyś spróbował powiedzieć coś bardziej nieprawdziwego to zaczniesz wracać z powrotem w stronę prawdy xd
Dzięki za rozmowę, ziomek.

@ToJaZosia: "socjalizm gorszy od kapitalizmu"

Teoretycznie tak. W Kapitalizmie ty możesz decydować o rozwoju a w socjalizmie nawet jak masz w ch** pieniędzy to jeżeli rozbudujesz swoją działalność to państwo może cię próbować zamknąć lub możesz być na czarnej liście gdyż u nich rozwój obywatela jest czynem nielegalnym. Tam to każdy musi być równy chyba, że działasz z władzą

A Kapitalizm jest złem w drugą stronę. Nie tylko wzrasta produkcja ale i też hipokryzja. A jak wiadomo dobytek to jedno a błąd to drugie. Tworząc dobrobyt należy też niwelować zło

@AlMalina: Mylisz socjalizm z komunizmem

@AlMalina: nie nyli bo i socjalizm i komunizmu jdst tak samo zły

@Anantashesha: W komunizmie masz jeszcze gorzej. Nie dość, że nie masz otwartego prawa do rozwoju to jeszcze państwo może ci nakazać nadprodukcje. W ZSRR powstało dużo nieudanych planów które miały zakładać produkcję towarów i sprzętów a to i tak poszło na nic gdyż nie brano pod uwagę jakość i stan produkcji. Nie myślano o rozwoju fabryk i o rozwoju przyszłościowym

@ToJaZosia: System gospodarczy nie może być inherentnie zły, to tylko system gospodarczy

@AlMalina: ZSRR to zbrodniczy reżim. Nie jest dobrym przykładem do oceniania całego spektrum socjalizmu. To tak jakbym ja wzięła akap i próbowała na jego podstawie krytykować cały kapitalizm. To co opisałeś wcześniej to konkretnie socjalizm autorytarny, który stanowi sprzeczne ze sobą zestawienie dwóch systemów, wypaczenie idei socjalizmu. Najczęściej kończy się po prostu zbrodniczym reżimem w którym socjalizm jest tylko z nazwy i żadnej równości nie ma, a władza pod jej słabą przykrywką twardą ręką ciemięży ludność. To hipokryzja, nie socjalizm.

@Anantashesha: z tym że akap nie ma wad 😎😎😎😎😎

@parufki_w_poczekalni: Bzdury gadasz. Jeśli system gospodarczy doprowadza do ciemiężenia ludzi lub je zakłada już u podstaw to jak najbardziej jest inherentnie zły.

@parufki_w_poczekalni: Naturalną konsekwencją akapu są rządy najsilniejszego i bardzo szybki powrót do autorytaryzmu. To dla ciebie nie jest wada?

@Anantashesha: To była troll wiadomość, nawet nie jestem akapkiem xD ale w większości ten system ma sens tylko w kilku punktach się wywala m. In. W monopolu na rynku bezpieczeństwa

@parufki_w_poczekalni: Ach, okej :)

@parufki_w_poczekalni: Jak kiedyś przeczytałam co to jest, to nie mogłam uwierzyć że takie coś istnieje