Zero wyczucia

@polishplayer21: Znaczy Peter Jackson miał na to wywalone.

@polishplayer21: @Baturaj: Odpi*rdol się od Petera Jacksona. Nie ma drugiej tak wiernej i tak dobrze wykonanej adaptacji jak filmowy LotR.

@Anantashesha: spokojnie, po co te nerwy... chyba że ironicznie to sorry, ciężko stwierdzić.
PJ zrobił najlepszą wersję filmową lotr i co do tego wątpliwości nie ma. Nie zmienia to jednak faktu że jak każdy popełniał też małe błędy w swoich dziełach, przeto wnoszę o nieubóstwianie gościa a traktowanie go jako zwykłego, porządnego człowieka z pasją.

@Ankalagon: Czym nie jest mówienie o nim że miał na cokolwiek "wywalone". Baturaj mnie wk*rwia swoją żałosną patetycznością na każdym kroku. Marteen nie był w tym tak zły jak on.

@Ankalagon: Dokładnie o to mi chodzi. To, że trylogia 2001-2003 jest jedną z najlepszych adaptacji filmowych klasycznych dzieł literatury fantastycznej jest niewątpliwe, jednakże nie zmienia to faktu, że jej autor mógł popełniać błędy. A nawet mieć na coś wywalone.

A owszem, miał na niektóre rzeczy wywalone. Na mapę Śródziemia. Na skalę Gondoru jako państwa, a także ogólnie skalę Śródziemia. Na potęgę Gandalfa Białego (scena z pękaniem różdżki w Minas Tirith jest niewybaczalna). No i na prawdziwy poziom relacji Aragorna z elfami, np. Elrondem.

I nawet nie poruszyłem kwestii wersji reżyserskich, bo są konkretne i merytoryczne powody by twierdzić, że są przeceniane.

@Anantashesha: Peter Jackson sporo zmienił w filmowej adaptacji względem książki. Tom Bombadil nawet się nie pojawił. Saruman został uśmiercony już w Isengardzie co doprowadziło do zniknięcia z fabuły okupacji shire przez niego. Osobiście dla mnie, po tym jak przeczytałem pierwszy raz władcę pierścieni jest to niepowetowana strata.

@Ameron: No, Porządki w Shire to moje Top 5 wśród wszystkich wątków w książce.

@Ameron: Jak to sobie wyobrażasz, gdyby tych rzeczy nie pominięto? Film to film, a nie książka na ekranie, tak działa adaptacja że pewne rzeczy trzeba usunąć.

@Anantashesha: Wyobrażam sobie że było by wspaniale gdyby te rzeczy pozostawiono. Równie dziwnym manewrem w adaptacjach filmowych było usunięcie Irytka z filmów o Harrym Potterze. I wielu innych rzeczy. Chociaż słyszałem że Irytka początkowo nagrano a potem wycięto z kamienia filozoficznego.
Takie jest moje prawo jako konsumenta kultury, że może mi się to nie podobać. Poza tym adaptacja(władcy pierścieni) jest dość dobra, choć ma zdecydowanie inne "wibracje" niż książki. Jestem zdania że zamiast 3 filmów można było zrobić 6, po jednym na jedną księgę. Ale te 3 które dostaliśmy i tak jest lepsze niż 1 albo 2.

@Ameron: No tak, masz prawo nie lubić dobrych adaptacji.