Marzył o wolnej Szkocji, zanim stało się to modne!

@Mnich1: No nie wiem WW(william wallace) był oprychem, bandytą, rzezimieszkiem coś jak Janosik coś tam niby zrobił dla Szkocji ale to nie przez niego wygrali/przegrali tylko przez przekupną szlachtę sytuacja analogiczna do polski w XVIII wieku.

No tak ale nieważne jak go nazwiesz to walczył za Szkocję i jak już wspomniałeś przez przekupną szlachtę i brak jakiś większych działań sprawił że Szkoci przegrali, a jego czekała sromotna kara. A co do zmian które mógł wprowadzić... moim zdaniem mógł, jeżeli bandyta pokona pana to serio poszliby za nim wszyscy uciśnieni.

@Mnich1: Nikt by za nim nie poszedł bo primo okradał szkotów, napadał na karawany i konwoje, okradał anglików napadając na konwoje i karawany, wędrownych kupców etc... W całej Szkocji Walii i Anglii wisiały jego listy gończe. To że marionetkowy książę Szkocji zaczął z nim współpracować jest według mnie raczej pokazaniem jak słabo było z elytami Szkocji i jak idiotyczna atmosfera tam panowała żeby jednym z najwybitniejszych wodzów był rabuś.

Jak większość szkotów to były takie górale które lubiły się po napi**dalać więc czemu mieliby nie iść za kimś kto im to daje?
To że listy gończe były to rzecz oczywista skoro rabował bogatych i biednych. No i na deser szlachta która miała go gdzieś czyli jak zwykła dbała tylko o swe pośladki. To akurat najlepiej da się zrozumieć po naszej historii.

@Mnich1: Podążyć za nim mogli poszkodowani przez Anglików albo totalni kretyni, każdy normalny Szkot nie pchał się w to i chciał zostać w domu uprawiać pole, wyprowadzać owce czy po prostu robić to w czym się specjalizował bez narażania życia i całego kraju bo WW strasznie wku*wił Anglików potem całej Szkocji się za to dostało jak by im wcześniej mało było.

No ale jak widać teraz nigdy człowiek nie jest w pełni zadowolony bo mogą w ówczesnych czasach robić co chcą Szkoci, a jednak chcą suwerenności. Tylko po prostu bez WW, a przy pomocy demokracji.Dwie różne metody, a konsekwencje mogą być takie same.