Jeszcze nie ma lata, a już tak gorąco...

@xXkuba22Xx: Zdanie zaczyna się wielką literą.

@TheTemplar: ale ja jestem anty-grammar nazi, zasady ortografi mnie nie dotyczą :P

@xXkuba22Xx: Ja nie jestem Grammar Nazi! Jestem templariuszem! Najlepsi rycerze zakonu już jadą ci wpie**olić!!!

@TheTemplar: o szit, wzywam asasyna xD

@xXkuba22Xx: Tyle, że oni pracują za pieniądze, bardzo grube pieniądze...

@TheTemplar: to wzywam Trevora żeby mi jakiś ban obrabował... :)

@xXkuba22Xx: Trevor nie istnieje.

@TheTemplar: asasyni też już nie istnieją...

@xXkuba22Xx: Skąd możesz to wiedzieć?

@TheTemplar: bo, ponieważ, tak

@xXkuba22Xx: To żadne uzasadnienie...

@TheTemplar: a jednak jakieś jest :)

@xXkuba22Xx: No właśnie nie.

@TheTemplar: idąc tym tokiem myślenia twoje uzasadnienie, że moje uzasadnienie to żadne uzasadnienie, też jest żadnym uzasadnieniem...

@xXkuba22Xx: Twoje uzasadnienie jest do dupy, bo nie zawiera użytecznej treści.

@TheTemplar: też mogę sobie powiedzieć, że twoje uzasadnienie nie zawiera użytecznej treści, to jest pojęcie względne, więc i to uzasadnienie jest żadnym uzasadnieniem.

@xXkuba22Xx: Moje uzasadnienie zawiera użyteczną treść, to nie pojęcie względne.

@TheTemplar: ale według ciebie może być użyteczna, a na przykład według Putina na odwrót to jest właśnie względność tego pojęcia.

@xXkuba22Xx: Chyba nie wiesz co to względność.

@TheTemplar: względność jest wtedy kiedy pojęcie nabiera różnego znaczenia albo charakteru, w zależności od "widzi mi się" danej osoby

@xXkuba22Xx: Nie.

@TheTemplar: podaj uzasadnienie, czemu nie

@xXkuba22Xx: Nadużywasz określenia uzasadnienie. Względny przymiotnik to np. duży, bo coś może być duże względem czegoś, a zawieranie treści to nie pojęcie względne, bo albo coś masz albo tego nie masz.

@TheTemplar: chodzi mi o to że coś może być użyteczne dla jednej osoby, a dla drugiej nie, to jest właśnie względność do danej osoby

@xXkuba22Xx: To nie jest względność.

@TheTemplar: więc co to jest?

@xXkuba22Xx: To jest... niczym. Nie można tego nazwać, bo twoje pojęcie jest błędne. Twoje uzasadnienie nie zawiera użytecznej treści, a jeśli uważasz inaczej wskaż mi ją.

@TheTemplar: użyteczną treścią w tej wypowiedzi jest: "coś może być użyteczne dla jednej osoby, a dla drugiej nie". Ten fragment obrazuje czym jest względność przymiotnika "użyteczny".

@xXkuba22Xx: Chodziło mi o to pierwsze uzasadnienie, w którym bezsprzecznie nie było treści.

@TheTemplar: były trzy słowa, to jest już jakaś treść

@xXkuba22Xx: Tak, ale bezużyteczna.

@TheTemplar: skąd wiesz, może dla kogoś była użyteczna?

@xXkuba22Xx: Słuchaj, jeśli uważasz, że to uzasadnienie miało sens jesteś imbecylem.

@TheTemplar: może dla ciebie nie miało...

@xXkuba22Xx: Napisałeś "bo, ponieważ, tak", to chyba lekko idiotyczne.

@TheTemplar: chyba wracamy do punktu wyjścia...

@xXkuba22Xx: Powiem w dwóch słowach: jesteś głupi.

@TheTemplar: a ty głupsiejszy