27 września 1605 roku

@siemak: MIIIIIIIICH

IIIK

@CzarnyGoniec: Rozumiem cię aż za dobrze co do takich rzeczy, lecz mówią tu o polskiej husarii, a husaria wywodziła się tylko ale to tylko z tzw. korony. W bitwie pod Kircholmem a jakże, brali udział litwini lecz jednak husaria zawsze była polska.

@panther500: Wydaje mi się, że jest to niestety nieprawda.
Dla przykładu podam skład wojska za czasów dynastii Wettinów (z 1717), akurat tak się złożyło, że mam dostęp do tych danych:
Korona:
6000 konnych ogółem
1000 z drzewem (czyli husarii, 16% całej jazdy)

Litwa:
2300 konnych ogółem
400 z drzewem (co stanowi ok.17% całej jazdy)

Nie mam niestety danych dla okresów wcześniejszych, ale podejrzewam, że skoro w 1717 była to jazda z obu narodów to nie ma potrzeby zakładać, że wcześniej było inaczej. No chyba, że istnieje jakiś dekret królewski, czy coś tego typu o którym nie wiem.

Dodam jednak, że masz w części rację - husaria była wojskiem raczej polskojęzycznym (ale to jeszcze nie znaczy, że czysto Polskim). Litewscy szlachcice bardzo często mówili po Polsku i przyjmowali Polską kulturę, tak też było ze zdecydowaną większością husarzy pochodzących z Litwy.

@CzarnyGoniec: Cóż, zmuszony jestem się z tobą po części zgodzić, jednakże pamiętaj gdzie husaria została utworzona, wszędzie, w każdej książce w każdym zbiorze jest napisane "polska jazda". Tak samo Polacy nie mogą powiedzieć że Petyhorcy byli ich. Z drugiej strony nie wiem czy jest sens to analizować ponieważ była to unia realna co robiło z nas w sumie jedno państwo i wszystko było wojskiem Rzeczpospolitej obojga narodów a to że tyle stacjonowało w księstwie a tyle w koronie to już inna sprawa. Nie wiem czy wspomniałem o tym więc napomknę jeszcze że nie przeczę że w husarii byli litwini ani że w petyhorcach (później pancernych czyli w sumie w fundamentach naszej jazdy) nie było Polaków. Przechodząc do meritum mój wniosek jest taki że wszystko było wojskiem rz-plitej.

@panther500: Nie mogę się z tym nie zgodzić.

*Na wojne juz czas