Polskie atomówki

@goodspeed_98: Je**ć bolakuf(polaków)

@MoNka455: bolagi robaki

@goodspeed_98: Tolerujemy tutaj wszystkie orientacje.

@goodspeed_98: powiedz to poza internetem

@MoNka455: Jak coś to mój komentarz to taka mała "satyra" na ludzi,którzy plują na Polskę na jeja.Nie należy brać go dosadnie.

Gdyby Polska zaczęła budować bomby atomowe, spotkałoby się to z międzynarodowym hatem i sankcjami. Od kilkudziesięciu lat obowiązuje międzynarodowy traktat o nie rozprzestrzenianiu broni atomowej.

@docRobert: Rosja i USA mają bomby atomowe, to Polska też może.

Malediwy też mogą i co z tego? Założą sankcje, że się posra i utopi. Nie ma czegoś takiego, że może - są państwa równe i równiejsze, to nie państwo decyduje, a wszyscy dookoła.

Nie, są na to specjalne regulacje prawne. Obecnie żaden demokratyczny kraj nie rozwija arsenału atomowego. Bomby atomowe USA i Rosji, to pozostałość po zimnej wojnie i wyścigu zbrojeń. Prawo międzynarodowe ogranicza rozwój broni atomowej na świecie, by zapobiec możliwości wojny atomowej. Gdyby Polska spróbowała, to spotkało by się to z szeroko zakrojonymi sankcjami.

EUROPEJSKI

nawet jeśli by mieli, to po co?

@docRobert: a kto powiedział że musi od razu się tym chwalić?

i te postanowienia są bezsensu. zrobili se atomówki i ustalili aby nikt inny nie mógł ich mieć.

korwin krul

@Sp1zg4nY: Opłaca się mieć taka broń atomową. Teraz Rosja jak chce to może w każdej chwili wystrzelić rakiety, a my praktycznie niczym nie odpowiemy (mówię tu o Polsce, a nie całym NATO). W przypadku broni atomowej każdy kraj wie, że jak wystrzeli wiąże się z przeciwną reakcją. Tak więc gdybyśmy wychodzili z NATO, to broń bardziej "polityczna" aczkolwiek użyteczna w pewien sposób. (oczywiście nie w praktyce, bo nikt tego nie chce)

@Znajomy22: Każdy, kto dokonuje ataku nuklearnego, jednocześnie oznajmia, że posunął się do ostatecznych rozwiązań i musi liczyć się z tym, że przeciwny kraj odpowie na atak używając wszystkich dostępnych środków.

Rosja nie zaatakuje Europy bronią atomową. Jest to błąd taktyczny, bo w przypadku ataku na Europę, USA wystrzeli swoje głowice w Rosję. Ewentualny atak nuklearny Rosji skierowany będzie na Amerykę, gdyż myśląc strategicznie, najpierw trzeba wyeliminować groźniejszego przeciwnika - USA. Jednakże, nawet niszcząc ziemię USA, trzeba pamiętać, że wojska amerykańskie rozsiane są po całym świecie w postaci baz wojskowych, lotniskowców, łodzi podwodnych, itp. Każda z tych jednostek działa jak osobny organ wojskowy i może dokonać ataku atomowego. Amerykański system obronny otacza cały świat, więc USA jest w stanie zaatakować Rosję, nawet po zniszczeniu ich kraju. Daje to widoczną równowagę sił i raczej wyklucza możliwość wojny nuklearnej. Co do Europy, to nie jest głównym celem ataku. Jedyne kraje posiadające broń atomową to Francja i Wlk. Brytania. Polska nie powinna być celem Rosji, gdyż nie jest dużym zagrożeniem w oczach Rosji.

@docRobert: Putin nie jest taki głupi aby zaczynać wojnę.

wojna nuklearna nie da Ci żadnych korzyści. jedyne co to będziesz większym krajem na mapie.

słaby troll