@darcus: głupie stwierdzenie, tak długo jak teoria nie jest udowodniona, a więc tak długo jak jest teorią można w nią wierzyć, lub nie w zależności czy uważamy ją za słuszną. Nie rozumiem w ogóle czemu tak stwierdziłeś.
@MineDan: Mylisz dwie definicje - teorii i wiary. Teoria naukowa to niekoniecznie jest coś nieudowodnionego. To całościowa koncepcja zawierająca opis zjawiska lub ich grupy. Wiara zaś jest uznaniem czegoś za prawdziwe z powodu osobistego stosunku. A jeśli naukowiec uznaje jakąś teorię bo mu się podoba, nie zważając na dowody... No to cóż, nie jest naukowcem.
@darcus: mylisz teorię z prawem, teoria naukowa nie musi być poprawna, może być błędna, a prawem się staje gdy jej poprawność zostanie udowodniona. Twoje rozumowanie na temat pojęcia wiary też jest błędne, można w coś wierzyć ze względu na badania, obserwacje itp. Dopóki teoria nie jest całkowicie potwierdzona to uznawanie jej za prawdziwą to wiara.
@darcus: dobra, może błędną definicję podałem, ale to nie zmienia faktu że już nie raz ktoś nie wierzył w jakąś teorię naukową, stawiał własną i wtedy okazywało się że jego jest poprawna. Można nie wierzyć w teorie naukowe bo cały czas odkrywamy coś nowego co może zmienić dotychczasowe postrzeganie danej dziedziny.
@darcus: Nie tłumaczyłeś, stwierdziłeś że wiara jest oparta na własnym stosunku do czegoś, a ona może być oparta na czymkolwiek w tym na obserwacjach i badaniach. Mogę stwierdzić że "uznaję teorie Einsteina " (tylko przykład) mogę też stwierdzić "wierzę w teorie Einsteina"
Z samym twierdzeniem nr 2 to się mogę zgodzić, ale coś mi się tutaj ewidentnie nie zgadza w Twojej wypowiedzi... czy Ty nie byłeś przypadkiem katolikiem?
Ale wola jest rzeczą niematerialną, a materia może powstać tylko z innej materii, gdyby powstała z bytu niematerialnego sama w sobie byłaby niematerialna, a wtedy nie byłaby już materią, czyli by jej nie było, tzn że wcale by nie powstała.
Według Hawkinga i wielu naukowców powstanie Wszechświata nie miało przyczyny. Wyjaśnienie tej myśli było jakiś czas temu na Discovery (tak, tej skorumpowanej korporacji stworzonej przez tajne służby do kontrolowania umysłów widzów i utrwalania błędnego porządku świata, która jest kontrolowana przez faszystowską ligę żydo-masonów przy pomocy reptilian).
Chodzi o to, że według modelów ewolucji Wszechświata wszystkie wartości (temperatura, przestrzeń, gęstość, itp.) dążyły do skrajnych wartości (∞ lub 0). Wszystko, co ma jakąś przyczynę zostało rozpoczęte przez jakąś wcześniejszą siłę. Główne założenie jest takie, że przestrzeń i czas nie istniała przed Wielkim Wybuchem, toteż jego powstanie nie mogło zostać zainicjowane przez żadną wcześniejszą siłę. Wielki Wybuch (a więc i cały Wszechświat) nie mógł być zainicjowany z konkretnego powodu, gdyż przed Wielkim Wybuchem nie istniał czas a zatem nie mogło dojść do jego "zainicjowania", gdyż do każdej akcji (przyczyny) wymagany jest czas a także konkretne miejsce (przestrzeń), które również nie istniało przed powstaniem Wszechświata. Z tego powodu powstanie Wszechświata po prostu nie miało żadnego powodu. Tak to tłumaczy Hawking i jest to całkiem logiczne.
Skoro bóg istnieje to czemu go jeszcze nikt nie widział? Jeśli coś istnieje to musi się dać zobaczyć, jeśli nie to oznacza że nie istnieje i że to tylko wymysł ludzi.I jak zaraz walniesz mi tłumaczeniem bo biblia mówi że istnieje to powiem ci że ludzie też wierzą że ziemia jest płaska bo pan w internecie tak powiedział.
@xGokios3k: Wyniki obserwacji mówią że boga nie ma bo go nie widać. A co do płaskiej ziemi odpowiedziałem ci wcześniej ale dalej mi nie odpisałeś(pod innym obrazkiem). A do preriokura to też ci odpisałem ale oczywiście moderator musi stwierdzić czy źródła z wikipedi o powietrzu nie zawierają nazismu lub treści dla dorosłych.
@xGokios3k: Cuda? Wraz z rozwojem ludzkości coraz więcej "cudów" można logicznie wytłumaczyć. Niedawno ludzie wyjaśnili, w jaki sposób Morze Martwe utworzyło przejście dla Mojżesza. Przytoczę słowa Morgana Freemana, które padły w pewnym naukowym programie: "Im więcej wiemy, tym mniej jest miejsca na Boga".
@Deprecha: Służą do tego mikroskopy elektronowe. Dzięki nim można zauważyć poszczególne cząsteczki i atomy. Poza tym, to już w XVIII wieku badacze odkryli z czego składa się powietrze i od tego czasu ta wiedza ciągle się wzbogacała, ale 250 lat później ludzie wciąż to kwestionują...
@Avekan: Generalnie ludziom bez mózgu takim jak tym co to pisali nie wytłumaczysz
Głównym zadaniem Drona będzie dokładna analiza ruchu słońca oraz księżyca nad Płaską Ziemią, ich wpływ na pory dnia i roku. Najważniejszym elementem misji jest zgromadzenie niepodważalnych dowodów na Płaski Kształt Ziemi, analiza wielu teorii krążących w sieci i przede wszystkim rzetelne podejście do tematu. Materiały dostępne na internetowych kanałach często budzą mnóstwo wątpliwości, kończą się w nieodpowiednim momencie, obrazy z balonów meteorologicznych kręcone są w nieodpowiednich porach, a przede wszystkim trwają zbyt krótko. Jeżeli jesteś zwolennikiem dokładnej analizy faktów, faktów "namacalnych", dowodów w postaci materiałów wideo, które każdy może obejrzeć i ocenić - WESPRZYJ NASZ PROJEKT. Każda kwota przybliży nas do poznania i przedstawienia światu prawdy o Naszym Świecie.
@Janusz_Tkacz: Tak sobie czytam te wasze komentarze i stwierdzam że w wypowiedzi każdego z was jest przynajmniej jedna zasadnicza luka Poprawiłbym was, ale nie potrafilbym tego ułożyć aby było napisane przejrzyście i zachowało sens. Jednak jeśli ktoś chciałby podyskutować to zapraszam do prywatnej rozmowy.
Komentarze
Odśwież25 września 2017, 21:47
W naukowe teorie się nie 'wierzy'.
Odpisz
Edytowano - 25 września 2017, 22:16
@darcus: głupie stwierdzenie, tak długo jak teoria nie jest udowodniona, a więc tak długo jak jest teorią można w nią wierzyć, lub nie w zależności czy uważamy ją za słuszną. Nie rozumiem w ogóle czemu tak stwierdziłeś.
Odpisz
25 września 2017, 22:29
@MineDan: Mylisz dwie definicje - teorii i wiary. Teoria naukowa to niekoniecznie jest coś nieudowodnionego. To całościowa koncepcja zawierająca opis zjawiska lub ich grupy. Wiara zaś jest uznaniem czegoś za prawdziwe z powodu osobistego stosunku. A jeśli naukowiec uznaje jakąś teorię bo mu się podoba, nie zważając na dowody... No to cóż, nie jest naukowcem.
Odpisz
25 września 2017, 23:07
@MineDan: Chyba pomyliłeś teorię z hipotezą
Odpisz
26 września 2017, 07:06
@darcus: mylisz teorię z prawem, teoria naukowa nie musi być poprawna, może być błędna, a prawem się staje gdy jej poprawność zostanie udowodniona. Twoje rozumowanie na temat pojęcia wiary też jest błędne, można w coś wierzyć ze względu na badania, obserwacje itp. Dopóki teoria nie jest całkowicie potwierdzona to uznawanie jej za prawdziwą to wiara.
Odpisz
26 września 2017, 07:20
@MineDan: No to sprawdź w słowniku, bo drugi raz tego samego pisał nie będę.
Odpisz
26 września 2017, 07:30
@darcus: dobra, może błędną definicję podałem, ale to nie zmienia faktu że już nie raz ktoś nie wierzył w jakąś teorię naukową, stawiał własną i wtedy okazywało się że jego jest poprawna. Można nie wierzyć w teorie naukowe bo cały czas odkrywamy coś nowego co może zmienić dotychczasowe postrzeganie danej dziedziny.
Odpisz
26 września 2017, 07:44
@MineDan: Wtedy to nie jest wiara, tylko uznanie.
Odpisz
26 września 2017, 07:49
@darcus: mój drogi, to są synonimy
Odpisz
26 września 2017, 07:55
@MineDan: Tłumaczyłem ci już różnicę
Odpisz
26 września 2017, 07:59
@darcus: Nie tłumaczyłeś, stwierdziłeś że wiara jest oparta na własnym stosunku do czegoś, a ona może być oparta na czymkolwiek w tym na obserwacjach i badaniach. Mogę stwierdzić że "uznaję teorie Einsteina " (tylko przykład) mogę też stwierdzić "wierzę w teorie Einsteina"
Odpisz
26 września 2017, 09:39
@MineDan: Nie zgadzam się z tym.
Odpisz
26 września 2017, 09:42
@darcus: k
Odpisz
25 września 2017, 19:49
Ten format mema jest nieśmiertelny
Odpisz
25 września 2017, 20:07
@beka46: Już dawno powiedziałem że ten komiks jest jednym z rych najbardziej nieśmiertelnych
Odpisz
25 września 2017, 20:47
@beka46: Jeja może zabić wszystko
Odpisz
25 września 2017, 20:02
Odpisz
24 września 2017, 17:43
Co jest czarne i siedzi na górze schodów?
Steven Hawking po pożarze w domu.
Zasługuję na długą i bolesną śmierć.
Odpisz
25 września 2017, 18:22
@vince_: ty tak na serio *rak mode on* 😕 *rak mode off*
Odpisz
24 września 2017, 19:21
Nic mu nie zrobi
Odpisz
24 września 2017, 20:30
@Polacy2016: KU*WA CO TY NIE POWIESZ
Odpisz
24 września 2017, 20:39
@Janusz_Tkacz: jestem nie mową
Odpisz
24 września 2017, 21:22
@Polacy2016:
Odpisz
24 września 2017, 21:23
@Janusz_Tkacz: dużo
Odpisz
24 września 2017, 21:38
@Polacy2016:
Odpisz
25 września 2017, 19:52
@Czeran: patrząc na twoją datę urodzin na avku dzisiaj skończyłeś dwa miesiące. :p
Odpisz
Edytowano - 25 września 2017, 21:03
@mikinibi: O ku*wa faktycznie XDD jestem głupi. Muszę to poprawić. Masz losowego mema w podziękowaniach.
Odpisz
24 września 2017, 17:17
Ale którą?
To, że czarne dziury wytwarzają promieniowanie to prawda.
Ale to, że elektrony powstają z niczego to bzdura.
Odpisz
24 września 2017, 17:35
Ta że masz mózg
Odpisz
24 września 2017, 17:37
Ja wiem żeś troll ale spotkałem się z osobnikiem, który twierdził podobnie a trollem stanowczo nie był to ten. Słucham, czemu niby jest to bzdura?
Odpisz
24 września 2017, 17:49
@matiExtreme: Tego nawet Hawking by nie wymyślił.
Odpisz
24 września 2017, 18:06
Nie jestem trollem.
2. Na świecie, ani w wszechświecie nic samo z siebie nie powstaje z niczego.
Odpisz
24 września 2017, 18:07
Jakieś prawo fizyczne? Obserwowalny efekt to potwierdzający?
Odpisz
24 września 2017, 18:08
Z samym twierdzeniem nr 2 to się mogę zgodzić, ale coś mi się tutaj ewidentnie nie zgadza w Twojej wypowiedzi... czy Ty nie byłeś przypadkiem katolikiem?
Odpisz
24 września 2017, 18:09
@Deprecha: Jestem.
Wszystko stworzył Bóg, nic nie powstało samo z siebie.
Odpisz
24 września 2017, 18:09
@Deprecha: Katolicy nie twierdzą przypadkiem, że bóg był od zawsze?
Odpisz
24 września 2017, 18:10
(Czyli potwierdzasz, że Boga nie ma, bo nie mógł powstać z niczego?)
Akurat fizycznie dopuszczalne jest powstanie czegoś z niczego. Hawking opisał wszystko w swojej książce :v
Odpisz
24 września 2017, 18:12
@ZnawcaLiteraturyPolskiej: Bóg nie powstał. On Istnieje i istniał zawsze. Przed czasem też.
Odpisz
24 września 2017, 18:12
Dobra, dobra, na potrzeby dyskusji załóżmy, że Bóg istnieje i stworzył wszechświat. Ale z czego, skoro nic nie powstaje z niczego?
Odpisz
24 września 2017, 18:13
@Deprecha: Nie powstał z niczego, tylko z woli Boga.
Odpisz
24 września 2017, 18:15
Ale wola jest rzeczą niematerialną, a materia może powstać tylko z innej materii, gdyby powstała z bytu niematerialnego sama w sobie byłaby niematerialna, a wtedy nie byłaby już materią, czyli by jej nie było, tzn że wcale by nie powstała.
Odpisz
24 września 2017, 18:54
@Deprecha: No właśnie
Nic nie powstaje z niczego
To Bóg nie mógł stworzyć wszechświata
Bo nie istnieje
🅱oi
czekam
na
shitstorm
Odpisz
24 września 2017, 18:56
@Ch4rles: Poczekam razem z Tobą, ale w odwodzie, ok?
Odpisz
24 września 2017, 18:57
@Deprecha: k
Odpisz
24 września 2017, 18:58
@Ch4rles: To ja też poczekam.
Odpisz
24 września 2017, 19:53
Według Hawkinga i wielu naukowców powstanie Wszechświata nie miało przyczyny. Wyjaśnienie tej myśli było jakiś czas temu na Discovery (tak, tej skorumpowanej korporacji stworzonej przez tajne służby do kontrolowania umysłów widzów i utrwalania błędnego porządku świata, która jest kontrolowana przez faszystowską ligę żydo-masonów przy pomocy reptilian).
Chodzi o to, że według modelów ewolucji Wszechświata wszystkie wartości (temperatura, przestrzeń, gęstość, itp.) dążyły do skrajnych wartości (∞ lub 0). Wszystko, co ma jakąś przyczynę zostało rozpoczęte przez jakąś wcześniejszą siłę. Główne założenie jest takie, że przestrzeń i czas nie istniała przed Wielkim Wybuchem, toteż jego powstanie nie mogło zostać zainicjowane przez żadną wcześniejszą siłę. Wielki Wybuch (a więc i cały Wszechświat) nie mógł być zainicjowany z konkretnego powodu, gdyż przed Wielkim Wybuchem nie istniał czas a zatem nie mogło dojść do jego "zainicjowania", gdyż do każdej akcji (przyczyny) wymagany jest czas a także konkretne miejsce (przestrzeń), które również nie istniało przed powstaniem Wszechświata. Z tego powodu powstanie Wszechświata po prostu nie miało żadnego powodu. Tak to tłumaczy Hawking i jest to całkiem logiczne.
Odpisz
24 września 2017, 20:07
Skoro bóg istnieje to czemu go jeszcze nikt nie widział? Jeśli coś istnieje to musi się dać zobaczyć, jeśli nie to oznacza że nie istnieje i że to tylko wymysł ludzi.I jak zaraz walniesz mi tłumaczeniem bo biblia mówi że istnieje to powiem ci że ludzie też wierzą że ziemia jest płaska bo pan w internecie tak powiedział.
Odpisz
24 września 2017, 20:53
@Avekan: Powietrza nie widać, a istnieje.
Odpisz
24 września 2017, 21:26
@Avekan: Ziemia jest płaska bo to wynika z obserwacji
Dowodem na istnienie Boga są niewytlumaczalne cuda
Odpisz
24 września 2017, 21:59
@xGokios3k: Wyniki obserwacji mówią że boga nie ma bo go nie widać. A co do płaskiej ziemi odpowiedziałem ci wcześniej ale dalej mi nie odpisałeś(pod innym obrazkiem). A do preriokura to też ci odpisałem ale oczywiście moderator musi stwierdzić czy źródła z wikipedi o powietrzu nie zawierają nazismu lub treści dla dorosłych.
Odpisz
24 września 2017, 22:10
Powietrze jest zbudowane z (upraszczam, chodzi o cząsteczki wszelakie) z atomów, a te można zobaczyć pod najlepszymi mikroskopami.
Odpisz
Edytowano - 24 września 2017, 22:11
@xGokios3k: Cuda? Wraz z rozwojem ludzkości coraz więcej "cudów" można logicznie wytłumaczyć. Niedawno ludzie wyjaśnili, w jaki sposób Morze Martwe utworzyło przejście dla Mojżesza. Przytoczę słowa Morgana Freemana, które padły w pewnym naukowym programie: "Im więcej wiemy, tym mniej jest miejsca na Boga".
Odpisz
Edytowano - 24 września 2017, 22:13
@Deprecha: Służą do tego mikroskopy elektronowe. Dzięki nim można zauważyć poszczególne cząsteczki i atomy. Poza tym, to już w XVIII wieku badacze odkryli z czego składa się powietrze i od tego czasu ta wiedza ciągle się wzbogacała, ale 250 lat później ludzie wciąż to kwestionują...
Odpisz
24 września 2017, 22:16
@Avekan: Generalnie ludziom bez mózgu takim jak tym co to pisali nie wytłumaczysz
Głównym zadaniem Drona będzie dokładna analiza ruchu słońca oraz księżyca nad Płaską Ziemią, ich wpływ na pory dnia i roku. Najważniejszym elementem misji jest zgromadzenie niepodważalnych dowodów na Płaski Kształt Ziemi, analiza wielu teorii krążących w sieci i przede wszystkim rzetelne podejście do tematu. Materiały dostępne na internetowych kanałach często budzą mnóstwo wątpliwości, kończą się w nieodpowiednim momencie, obrazy z balonów meteorologicznych kręcone są w nieodpowiednich porach, a przede wszystkim trwają zbyt krótko. Jeżeli jesteś zwolennikiem dokładnej analizy faktów, faktów "namacalnych", dowodów w postaci materiałów wideo, które każdy może obejrzeć i ocenić - WESPRZYJ NASZ PROJEKT. Każda kwota przybliży nas do poznania i przedstawienia światu prawdy o Naszym Świecie.
Odpisz
25 września 2017, 10:55
@xGokios3k: Proszę cię człowieku, nie wpieprzaj się znowu z tą twoją "płaską ziemią", bo tu nikogo nie przekonasz.
Odpisz
25 września 2017, 12:16
@Ch4rles: O jaki słodki użytkownik.
> Ziemia jest płaska
O nie. Jest upośledzony
Odpisz
25 września 2017, 12:47
@ZnawcaLiteraturyPolskiej: No jest
Odpisz
25 września 2017, 18:30
@matiExtreme: Fajny avatar xD
Odpisz
25 września 2017, 19:38
NiE JEstEm tRoLlEm
Odpisz
25 września 2017, 20:32
@Janusz_Tkacz: Tak sobie czytam te wasze komentarze i stwierdzam że w wypowiedzi każdego z was jest przynajmniej jedna zasadnicza luka Poprawiłbym was, ale nie potrafilbym tego ułożyć aby było napisane przejrzyście i zachowało sens. Jednak jeśli ktoś chciałby podyskutować to zapraszam do prywatnej rozmowy.
Odpisz
Edytowano - 25 września 2017, 20:35
@Janusz_Tkacz: . - taktyczna kropka do obserwowania wątku
Odpisz
25 września 2017, 21:07
@Tymek590: - taktyczny myślnik nieskończonego wątku
Odpisz
26 września 2017, 16:23
@kronim: Dzięki
Odpisz
24 września 2017, 17:35
Jak się nazywa warzywo do badania kosmosu ?
Hawkings
Odpisz
24 września 2017, 17:28
jeśli kiedyś czułeś się bezużyteczny pomyśl o nogach Stevena Hawkinga
Odpisz
24 września 2017, 17:06
wyłącz komputer burza idzie ;v
Odpisz