Taka prawda

@kokosek112: chodzi o to, że youtuberzy nie będą mogli mówić zostaw lajka bo ktos to już powiedział

@FeedorMid1: brawie bym sie dał zbaitować
Oof

@Windows_10: szkoda, że nic dobrego :/

nic prócz omijania zakazów i niepotrzebnych śmierci (może nie tym przypadku). w stanach jak alko zakazali to się truli domowymi napojami

@Windows_10: Ameryka nie jest najlepszym przykładem jeżeli chodzi o prawo. Tam rządzą głównie prawnicy i większą uwagę skupiają na słowie a nie na duchu prawa. Oblałaś się kawą? Spokojnie McDonald jeszcze ci zapłaci za odszkodowanie prawie 10 tys. dolarów. Lub też ostatnio był zakaz wprowadzania psów do metra za wyjątkiem tych, które mieszczą się w torebkach więc sprytni Amerykanie pakowali labradory lub buldogi do toreb z IKEI

@Wacpanna: Ta sprawa z kawą była akurat poważna i nie spowodowana chęcią zarobku

@Kto_Inny: opowiadaj

@Windows_10: Kawa była podawana bardzo gorąca i oblana kobieta dostała poparzeń 3 stopnia.
Na początku chciała tylko pokrycia kosztów leczenia i obniżenia temperatury podawanej kawy, żeby inni klienci nie mieli podobnych wypadków.
Reszty historii nie do końca pamiętam...

@Windows_10: oparzenia 3 stopnia na 6% powierzchni ciała wywołane wylaniem kawy podczas próby dodania do niej pianki.
Do tego Lieback chciała początkowo tylko $20,000 by pokryć koszty leczenia.
Skończyło się tym, że sąd uznał to za winę McDonalda w 80%, a Lieback w 20%. Dostała za to łącznie kilkaset tysięcy dolarów, więc zupełnie wystarczająco by pokryć koszty leczenia i zostać z masą pieniędzy.

Więc tak, dostała masywne odszkodowanie za oblanie się kawą. Ale przy okazji spędziła przez to trochę czasu w szpitalu i przez dwa lata była częściowo niepełnosprawna.
To nie jest więc "hurr durr poparzyłam się kawą i chcę za to pieniędzy", a udana próba odzyskania pieniędzy straconych przez to oblanie się kawą.

A i do tego McDonald nie zmniejszył temperatury serwowanej kawy, ograniczając się do lepszego oznaczania i bezpieczniejszych kubków.

Nie była to także jedyna taka sprawa, bo wciąż zdarza się że oblanie zbyt gorącą kawą rujnuje komuś życie...

@opliko95: ale jak? przeciez oparzenia 3 stopnia to dosłowne zwęglenie skóry i tkanek, jak niby kawa mogłaby to zrobić?

@opliko95: to ktoś jej ten kubek wypie**olił z łapy? za błędy się płaci. głupi kraj

@Kacprrr: Kawa mająca 88°C po 2-3 sekundach kontaktu ze skórą może spowodować takie oparzenie. Tak, serio.
Dlatego właśnie Liebeck chciała też od razu doprowadzić do zmniejszenia temperatury serwowanej kawy z 88 stopni do 71. Gdzie by dostać takie oparzenia kawa musiała by mieć kontakt ze skórą przez 20 sekund - wystarczająco czasu by nawet zdjąć przesiąknięte nią ubrania.

McDonald's nie zrobił tego, do tego kara była znacznie zmniejszona - do poniżej 600,000 usd z początkowo zasądzonych ponad $2.8 milionów.

@Windows_10: Nie, ale nie to było problemem. Problemem było to, że kawa z McDonalda może doprowadzić do oparzeń 3 stopnia w ciągu kilku sekund, więc zwykłe wylanie jej na ubrania może skończyć się zniszczeniem życia. Dlatego większa część całej sprawy to była analiza temperatur kawy, ostrzegania o nich i bezpieczeństwa.
Do tego od 1982 do 1992 poparzone kawą z McDonalda było przynajmniej 700 osób i McDonald musiał im zapłacić razem $500,000.

Te 80% odpowiedzialności McDonalda to serwowanie zbyt gorącej kawy i zbyt słabe ostrzeganie po tym. Te 20% odpowiedzialności Liebeck to wylanie kawy.
Nikt nie oskarżał McDonalda o to, że Liebeck wylała kawę :) Tylko o to, że kawa mogła spowodować takie obrażenia.

@Windows_10: Zresztą podobnie jest ze sprawą Red Bulla. Gdzie media mówiły, że Red Bull musiał zapłacić zadośćuczynienie za to, że jakiś gość nie dostał skrzydeł.
Nie jest to prawdą. Red Bull został pozwany za to, że według reklam ich napój zapewniał więcej energii niż kawa czy inne źródła kofeiny, kiedy nie ma żadnych naukowych dowodów by tak było.
Do tego sąd nigdy nie orzekł, że Red Bull ma zapłacić 13 milionów dolarów zadośćuczynienia, bo sprawa nigdy nie dotarła do sądu. 13 milionów to była ugoda, przed tym jak cokolwiek sprawdzano w sądzie :) Ciekawe dlaczego...
A i te 13 milionów nie było dla jednej osoby :) To było po $10 na osobę (tj. dowolnego klienta, który kupił napój od 2002 i się po to zgłosił.)

@Nazwy_nie_znaleziono_: Tak. Ustawa została przyjęta

@Jasnowidz: Nie do końca. Ponoć w styczniu ma być jeszcze jedno głosowanie

@BardzoOryginalnaNazwa: Tch. Po co oni tak to cenzurują?

@Nazwy_nie_znaleziono_: serio nie wiesz co się teraz w europie dzieje?

@Venomoth: Niezbyt mnie to obchodzi. Wytłumaczysz?

@Nazwy_nie_znaleziono_:
Władza się boi memów, bo to aktualnie najskuteczniejszy sposób walczenia z nią.

@Venomoth: Dobra, już wiem.