Mati popiera Karola

@ZnawcaLiteraturyPolskiej: Karol Marks był ojcem ustroju komunistycznego, gdzie społeczeństwo byłoby w takim państwie bezklasowe.

@Koteczek_21: Tylko, że najpierw sam te klasy wymyślił

@ZnawcaLiteraturyPolskiej: Czyli znowu okłamują nas na lekcji historii.

@ZnawcaLiteraturyPolskiej: On nie stworzył tej rzeczywistości, on ją tylko opisał.

@Nanook: Marks po prostu wymyślił jakaś magiczną granicę między bogatymi i biednymi nie mówiąc ani gdzie ona jest, ani jak się zakwalifikować do jednego, lub drugiego, ale za to bogaci pełnią rolę wręcz loży masońskiej pod żydowskim zarządem powierniczym.

Jak dla mnie to strzelanie w zupełnie niewłaściwy kierunek, bo duże różnice w majątku to efekt nierówności który nie jest ani jedyny ani najgorszy. Taki wierzchołek góry lodowej.

@ZnawcaLiteraturyPolskiej: Bogactwo nie było rozróżnikiem klasowym u Marksa tylko to kto posiadał środki produkcji. Bardzo wyraźna granica, która funkcjonowała w społeczeństwie europejskim od początków rewolucji przemysłowej.

Z całym szacunkiem, ale piszesz o Marksie tak jakbyś nie przeczytał żadnej jego książki i nic nie wiedział o jego filozofii.

@Nanook: Tyle, że Marks opisując środki produkcji miał na myśli tylko materialne surowce, czy sprzęt. Ja bym do tego w pewnym sensie zaliczył taki magiczny czynnik jak siła i umiejętności jednostki. Oba te czynniki są absolutnie niezbędne do produkcji.

I według mnie konkluzja jaka tu się rysuję powinna raczej wyglądać tak, że w rzeczywistości praca jest po prostu kolejnym rodzajem transakcji i zarówno "robotnicy" jak i "burżuazja"są tutaj bardzo potrzebnymi grupami, gdzie oboje posiadają bardzo ważne środki potrzebne do produkcji. Problem leży tak naprawdę w brakach w edukacji, braku zdolności pozwalającej na ocenę wartości własnej pracy i niekonkurencyjny rynek pracy. Znoszenie wartości prywatnej mało tu da.

@rumcajschr: Tytuł