Weź się podziel!

@darcus: Wiadomo.
Ale nie zmienia to faktu, że każdy odgórny socjalizm jest albo niesprawiedliwy, albo nie działa.
Pick one.

Właśnie dlatego jestem prawicowcem i popieram dyktaturę.

Bo wystarczy wprowadzić demokrację, a ludzie sami wybierają socjalizm. Nie mając świadomości, jak bardzo jest wadliwy/złodziejski.

@Baturaj: Jeśli przez odgórny rozumiesz wymuszony, to zgadzam się.
Ale nie każdy socjalizm taki jest.
Ludzie nie wybierają socjalizmu tylko socjal. Jest różnica. A robią to nie dlatego że uważają że socjalizm jest fajny, tylko dlatego, że chcą nic nie robić a mieć dużo. To przeciwieństwo socjalizmu. To szczyt kapitalizmu.

@darcus: Masz świadomość, jak wielką bzdurę właśnie powiedziałeś? Kapitalizm nie ma jakiejś elastycznej definicji, to konkretny ustrój gospodarczy, którego sens jednoznacznie przeczy istnieniu czegoś takiego jak socjal. "Chcą nic nie robić a mieć dużo" - takie coś przeczy kapitalizmowi.

Poza tym chcenie posiadania więcej to nie szczyt kapitalizmu. Kapitalizm jedynie umożliwia Ci posiąść więcej, ale tylko wtedy, kiedy się o to postarasz. To, jak się postarasz, to już Twoja sprawa, bo tutaj kapitalizm daje wolną rękę. Wielu ludzi przez to uważa, że kapitalizm jest zbrodniczym systemem, bo umożliwia ucisk biedoty.
Och jej. Tak. To prawda. Ale jednocześnie umożliwia wiele innych, dobrych rzeczy. Coś za coś. Jeśli chcemy wolności gospodarczej dla ludzi (ja chcę) to musimy wiedzieć, że za wolnością idzie możliwość czynienia zła.
Ale jeśli chcesz odgórnie uniemożliwić ludziom czynienia zła - musisz zabrać im wolność. Ja uważam, że nie powinno się tego robić.

A co do socjalizmu. Sam przyznałeś, że wymuszony socjalizm jest wadliwy bądź złodziejski. Tyle że socjalizm państwowy zawsze jest wymuszony. Nie da się, podkreślam, nie da się wprowadzić w państwie socjalizmu bez zrobienia tego krzywdzącymi ludzi metodami bądź zniszczenia gospodarki państwa. Pick one.

@Baturaj: Zresztą napisałeś "chcą nic nie robić a mieć dużo". Przecież w socjaliźmie państwowym jest takie coś, że jest odgórna, ustawowa, często państwowa pomoc dla ludzi, którzy jej potrzebują. Którzy "normalnie by pracowali", ale niestety nie mogą, bo ulegli wypadkowi bądź są niepełnosprawni.
W socjaliźmie państwowym jest w dodatku państwowa służba zdrowia.
Generalnie są takie przewspaniałe idee polegające na pomocy członkom społeczeństwa, którzy pracowali na jego rzecz, ale już nie mogą. Tyle że fakty pokazują, jak takie coś jest wadliwe. Dlaczego jest wadliwe? Bo jest ODGÓRNE, USTAWOWE.
Gdziekolwiek pojawia się odgórnie nakazana, szczególnie państwowa, pomoc komukolwiek, tak wszystko się sypie.
Popatrz ile pieniędzy musi być w budżecie państwa na to wszystko. Co napędza nienasyconą hydrę, jaką jest biurokracja, cała armia urzędników, połykająca pieniądze. Duże ich ilości.
Skąd te pieniądze wziąć na to wszystko? Jak zasilić ten budżet? Podatki? No tak, musimy wszyscy płacić na rzecz naszego wspaniałego, socjalistycznego społeczeństwa, gdzie każdy rozumie, że jest jednym z wielu i musi być odpowiedzialnym za godne życie wszystkich ludzi dookoła, bo sam jest jednym z nich.

Tyle że działa niezbyt poprawnie i jest niesprawiedliwe.
Dlaczego?
Bo nie ma moralnego powodu, by było mi nakazywane płacić na całą armię urzędników oraz na wadliwy system państwowej np. służby zdrowia, która nie działa poprawnie właśnie głównie przez aparat urzędniczy i przez to ludzie umierają w kolejkach. Znacznie lepiej jest, gdy pomoc medyczna jest prywatna.

Zapytasz: OCH JEJ, ale co zrobić, jak ktoś nie ma pieniędzy??? Odpowiedź brzmi: pomogą mu dobrzy ludzie. Też prywatnie. Dobrzy ludzie istnieją i będą istnieć, i stale pomagają. Byłyby prywatne hospicja i fundusze dla biednych chorych, zresztą teraz też są, ale byłoby ich znacznie więcej, bo teraz są często dyskryminowane przez państwo i przez ten cały skomplikowany system trudno jest im prowadzić działalność, która przecież ratuje ludzi.

A pomaganie sobie nawzajem uregulowane ustawami i nakazane, jest niesprawiedliwe i po prostu nie działa.

@darcus:
"Ale nie każdy socjalizm taki jest"
KAŻDY. Na tym socjalizm polega, że państwo pozbawia obywatela wolności gospodarczej.

"Ludzie nie wybierają socjalizmu tylko socjal."
Socjal to pochodna socjalizmu, jedno bez drugiego nie istnieje

'A robią to nie dlatego że uważają że socjalizm jest fajny, tylko dlatego, że chcą nic nie robić a mieć dużo"
Czyli uważają że socjalizm jest fajny, bo chcą nic nie robić a mieć dużo. Popełniłeś błąd logiczny. Przecież to za komuny było "czy się stoi czy się leży"...

Szczyt kapitalizmu XD Wisienka na torcie. Ty używasz pojęć których znaczenia nie znasz.
Kapitalizm = ustrój gospodarczy w którym środki są w rękach prywatnych, najwięcej jak to tylko możliwe.

Siadaj, pała

@chupacabra001: Ziomek
My chyba mieliśmy innych profesorów od filologii.

@chupacabra001: Ale przynajmniej możemy się zgodzić że komuna jest ch*jowa xD

@darcus: Ziomek, chyba żyjesz złudzeniami.

Albo popierasz uciskanie bogatszych na rzecz biedniejszych. To drugie nawet gorsze, bo popierasz złodziejstwo.

Zresztą dałem Ci wystarczająco argumentów.

@darcus: A Chupa podał poprawną definicję kapitalizmu.

@Baturaj: Nie popieram żadnej formy wyzysku ani ucisku. Wręcz przeciwnie, jestem im całkowicie przeciwny.

Gwoli ścisłości - nie uważam, że jeśli ktoś ma dziesięć domów i z nich nie korzysta, ani nie pozwala korzystać z nich innym, to należy mu je zabrać.

Uważam, że ten koleś jest po prostu niezłym dupkiem.

@darcus: A to niby z jakiej racji? Zapracował to ma i uzytkuje jak chce.
Nie miałem profesora od filologii, ale od ekonomii już tak. Zjadłem zęby na tym temacie, wiem co mówię

@darcus: W takim razie śmiem twierdzić, że socjalizm, o którym Ty myślisz, socjalizmem nie jest.

Chyba że mówisz o jakimś dobrowolnym małym socjaliźmie, którym kierują się małe grupki ludzi. Wtedy okej.
Tylko wtedy nie rozumiem, za co strzałki w dół pod moimi argumentami. Bo ja mówiłem o socjaliźmie PAŃSTWOWYM.

@chupacabra001: No słuchaj, ja mu nie bronię. Po prostu uważam że jest dupkiem :v

@Baturaj: To ja równie dobrze mogę powiedzieć że kapitalizm o którym myślisz nie jest kapitalizmem i będziemy się tak przekrzykiwać :v

@darcus: Jak coś jest oddolne to to nie jest socjalizm. To może być akcja charytatywna, jakaś wspólnota,może nawet sekta. Ale to nie jest socjalizm jeśli to nie jest państwowe.

@darcus: Tyle że to o czym ja mówię to jest kapitalizm. Wedle ścisłej definicji kapitalizmu jako systemu gospodarczego państwa. A Ty chyba nie mówisz o socjaliźmie państwowym. Tylko oddolnym, takim, który działa jedynie w małych społecznościach.

To nie jest sprawa przekrzykiwania. To sprawa rzeczy elementarnych. Jak ktoś mi powie, że słońce nie jest gwiazdą, to nie traktuję tego jako jego opinii którą może mieć, tylko mówię mu, że się myli.
Tak robię teraz.

@chupacabra001: Mylisz socjalizm z komunizmem. Nie każdy socjalizm jest autorytarny.

@Baturaj: A to Słońce jest gwiazdą?! :0

@darcus: Owszem, gwiazdą centralną Układu Słonecznego.

@darcus: A ja już Ci powiedziałem, że każdy socjalizm wprowadzany odgórnie, a szczególnie państwowy, wprowadzany ustawowo, jest wadliwy albo złodziejski. Zawsze. To też sprawa faktów, nie opinii. Spójrz w historię. Spójrz teraz.

@Baturaj: Wiesz, nie żebym się nie zgadzał - zgadzam się totalnie
Ale historia to za mało żeby to stwierdzić na pewno :v
A z tym Słońcem to tak trochę ironizowałem, wiesz

@darcus: Przecież socjalizm to ustrój gospodarczy, na którym opiera się komunizm, nazizm, socjaldemokracja i inne badziewne ustroje.

Komunizm zawiera w sobie socjalizm.

@darcus: Możemy to stwierdzić na pewno patrząc na zasady, na jakich bazuje wprowadzenie socjalizmu do danego państwa. Plus równiutko 100% przypadków wprowadzania socjalizmu, które to potwierdzają. Co potwierdzają?
To, że zawsze wprowadzając socjalizm krzywdzimy obywateli kraju, do którego go wprowadzamy. Nie tylko faktycznie i fizycznie, co widać po upływie pewnego czasu, ale i moralnie, etycznie.

A jak głosił Paweł Włodkowic: nie należy robić rzeczy złych w celu wprowadzenia rzeczy dobrych.

@chupacabra001: Jasne
Ale to jest spektrum
Mylić socjalizm z komunizmem to trochę tak jak mylić liczby całkowite z liczbami naturalnymi.

@Baturaj: Zgadzam się ^^

@darcus: Przecież nie mylę tych pojęć do ch*ja. Każda komuna zawiera socjalizm, ale nie każdy socjalizm jest komuną

Ty tO MaSz ŁeB!

@baarts: Wiem, że Sherlock w uj, ale ja np. dzięki temu, że nikomu nie mówię o różnych rzeczach, mam przez to spokój.

I bardzo dobrze.

@Baturaj: Dziękuję.

ale stary, to jest po prostu głupie, można się zebrać w 5 ziomków i oszczędzać 40 zł miesięcznie

@Krzyniu: stara* jak już :)
No niby można, ale zawsze do konta trzeba mieć login i hasło, więc teraz sobie pomyśl, że jakiemuś szajba odbija, albo się kłócicie i któryś zmienia hasło, bo po co dzielić z frajerem konto?
Wiem, że to ujowy pomysł, ale dziś możecie skakać za kogoś w ogień, a jutro możecie się nienawidzić i trzeba być przygotowanym na każdą ewentualność.
Zawsze też są jakieś limity, albo coś, albo można dostać bana, zależy gdzie, ja np. Netflixa nie używam, to nie wiem jak jest, ale używam innej platformy i można być pociągniętym w sprawach prawnych (facetom zawsze coś odbije, bez urazy dla was, ale już tacy jesteście).

Rozpisałam się -.-

okej to jest już bardziej niż głupie
jak zakładasz wspólne konto to nie robisz tego z losowym patusem tylko kimś kogo znasz
a jeżeli nie masz żadnych znajomych to się nie dziwię, bo na samo zdanie "facetom zawsze coś odbije, bez urazy" chce mi się rzygać

@Krzyniu: możesz z bratem lub siostrą mieć wspólne konto i mieć później przeje**ne, bo się pokłócicie.
Faceci cały czas zachowują się jak w gimnazjum, mimo 30 lat lub więcej, zawsze facet coś rozpi***ala, odpi***ala, więc się nie dziw, że tak napisałam.

Masz rację w jednym: że zaufanie trzeba ograniczać.
Ale Twoje stereotypowe słowa są krzywdzące.

"Faceci cały czas zachowują się jak w gimnazjum, mimo 30 lat lub więcej, zawsze facet coś rozpi***ala, odpi***ala"
Na te słowa mogę odpowiedzieć, że baby zawsze, niezależnie czy mają 30 lat czy więcej, zawsze są chorobliwie zazdrosne oraz są hipokrytkami.

@Baturaj: Niestety, ale te stereotypowe myślenie się potwierdza.
Nie mam 15 lat i nie siedzę cały czas w domu, aby żyć stereotypami, a po prostu obserwuję.
Serio... Mam szwagrów, wujków, ogólnie znajomych w różnym wieku i ciągle dowiaduję się, że któryś coś odje**ł.

Nie, nie jest to fajne myślenie i jeśli są faceci, którzy nie są dzieciakami, nie zjebują spraw, to dawajcie ich więcej, bo póki co, to niestety jest jak w stereotypie.
Podobnie jest z kobietami niestety, ale to mężczyźni coś wymyślają, np. wojny...