Jesteście pewni, że mnie zrozumieliście?

Najbardziej mnie rozbraja tłumaczenie "a bo to byly inne czasy i Bóg się musiał dostosowywać do ludzi"
Ch*ja tam prawda. Bóg nic nie musiał. Mógłby być miłosierny i dobry i nie mordować nikogo, a jedynie cudami pokazać swoją potęgę. Świat też automatycznie stałby się lepszym miejscem, bo swoją religią wyznaczyłby nowe standardy dla ludzkości.

@Hartio: W ogóle bóg chrześcijański według ich doktryny jest wszechmocny, wszechwiedzący i jest nieskończoną dobrocią i miłosierdziem, ale jego czyny opisane w biblii żadnej z tych cech nie potwierdzają, co wyklucza istnienie takiego boga w jakiego wierzą chrześcijanie.

@Broski: Nie... ile razy tłumaczyć, nadal będziecie sobie wmawiać bezsensowne argumenty...
Nasza doktryna zakłada również, że wszystko, co robi Bóg, jest dobre, nawet kiedy nam może się wydawać inaczej. I właśnie dzięki tej doktrynie wiara katolicka ma sens. Nieważne, co o tej doktrynie sądzisz.

@Baturaj: Największy bezsens to właśnie ta wasza doktryna, wasze dogmaty. Kościół sobie ustalił, że coś jest dogmatem i dla was jest to prawda objawiona, nie wolno wam nawet myśleć inaczej. Wszystko co robi bóg jest niby dobre, zesłał na przykład trzęsienie ziemi, w którym setki osób zginęło, a wy musicie myśleć, że to było dobre, nie kwestionować tego. To jest chore. Gdzie jest ta wasza wolna wola, na którą się tak bardzo powołujecie? To ułuda, skoro nawet nie możecie myśleć, że coś co robi wasz bóg jest złe. To jest właśnie bezsens, a nie największy sens. To jest odrzucenie zdolności samodzielnego myślenia, tego właśnie zawsze chciał kościół, żeby wierni nie myśleli samodzielnie, tylko byli poddanymi woli hierarchów. To jest wasza tajemnica wiary.

@Baturaj: Pragnę tylko zauważyć, że jestem chrześcijaninem. Po prostu mnie boli zachowanie Boga w Starym Testamencie i uważam je za nieodpowiednie, a już szczególnie porównując je do działań Chrystusa, który to był Jego całkowitym przeciwieństwem.

@Hartio: E... otóż nie był. On dopełnił wszystko. Już wielokrotnie udowadniałem, dlaczego zachowanie Boga w Starym Testamencie nie jest niezgodne z Nowym i wcale nie musiało być złe. Szkoda tylko, że tak mało osób słucha.

@Broski: Tyle że wiara katolicka nie zabrania samodzielnego myślenia. Ani doktrynalnie, ani w domyśle. To jest kolejny raz, kiedy nie wiedząc bardzo wielu rzeczy o katolicyźmie, wyrażasz się o nim jakbyś był co najmniej profesorem religioznawstwa. To się nazywa myślenie życzeniowe

Więc spróbuję rozbić tę Twoją bańkę niewiedzy i ignorancji, choć pewnie zaraz zrobisz sobie nową.

Jeśli ktoś w KK ma wątpliwości co do ustaleń Stolicy Apostolskiej, ma PEŁNE PRAWO do wejścia w dialog. Do spytania dlaczego i do ewentualnego wyrażenia sprzeciwu.

Ale Ty nie mówisz o zwykłych wątpliwościach. Ty mówisz o zupełnie INNYM Bogu. Bóg, w którego MY wierzymy, NASZ Bóg, jest WSZECHDOBRY. ZAWSZE. To jest Bóg, w którego wierzymy. Gdyby to, że kazał wymordować Kananejczyków było złe, to nie byłby Bóg katolicki. Nasz Bóg jest ZAWSZE dobry. To jest Bóg katolicki. I ma to sens, jeśli spojrzeć na całe Pismo Święte jako całość, nie urywkami. Ludzie, którzy poświęcili całe swoje życia na studiowanie Pisma Świętego, by móc je interpretować we WŁAŚCIWY sposób, czyli każdy fragment jako część całości, doszli do pewnych wniosków. Śmiem twierdzić, że prawdopodobieństwo, iż są one logicznie spójne i mądre jest większe, niż to, że chłopski rozum Broskiego je niszczy pojedynczymi zdaniami.

@Baturaj: I co z tego, że można wejść w dialog jak i tak przedstawiciele kościoła powiedzą, że to nie tak jak się myśli, tylko tak jak mówi kościół. Przykład: Maryja zawsze dziewica. Według kościoła była nią nawet po urodzeniu Jezusa, co jest biologicznie niemożliwe (nie ma wzmianki, że go urodziła przez cesarkę), poza tym są wzmianki o rodzeństwie Jezusa, ale kościół i tak mówi, że Maryja to dziewica.
Mówię o waszym bogu. Tylko wasz bóg jest opisany w biblii i to on mordował ludzi przez różne katastrofy, to on dla rozrywki zakładał się o duszę Hioba, to on ustalał zasady, których sam nie przestrzegał. Taki bóg jest w biblii, a skoro masz się za chrześcijanina to w takiego boga wierzysz. A jeśli uważasz że mordowanie ludzi bo się ma taki kaprys jest dobre, to coś z tą religią jest zdecydowanie nie tak.
A mówiąc o właściwym interpretowaniu biblii sam obaliłeś swoją teorię o wolnym umyśle. Jeśli coś trzeba interpretować właściwie to nie ma tu miejsca na dowolne myślenie.

@darcus: Krzyż symbolizuje jego poświęcenie dla całego świata. Ukrzyżowanie to jedna z najgorszych kar tamtego okresu, więc śmierć na krzyżu za ludzi, którzy grzeszą, którzy nie wierzą, którzy mordują, którzy wykorzystują swoją pozycję do nadużyć, jest czymś, co potwierdza miłość Boga do nas jak do swoich własnych dzieci. Bo nimi właśnie jesteśmy.

@Grzechoooo: Może zamiast skupiać się na tym że ON nas kochał zaczniemy brać z niego przykład i sami kochać? Bo wielu chrześcijan których spotkałem samemu zaszlachtowałoby Jezusa tylko po to żeby wziął na siebie odpowiedzialność za ich grzechy i mogli iść do nieba, bo tak to rozumieją.
Jezus umarł straszną śmiercią, okej?
Nie kultywujmy śmierci. Kultywujmy życie - i to nie byle jakie, tylko pełne miłości.

@darcus: Jezus na krzyżu to przykład. "Patrzcie, jak on zrobił, i czyńcie podobnie". Ryba nie ma symboliki religijnej. Po prostu w hebrajskim pierwsze litery w zdaniu "Jezus Chrystus Pan Zbawiciel" (czy jakoś tak) układają się w słowo "ryba". Kiedy chrześcijaństwo stało się legalne, nie było już potrzeby używania tego symbolu.

@Grzechoooo: W rybie chodziło o coś więcej. O karmienie ludzi. Za darmo. Tyle ile potrzebowali. Nie oczekując niczego w zamian. Podobnie jak wszystkie inne dobre uczynki i cuda których podobno dokonał.

@darcus: Według mnie śmierć za wszystkie grzechy innych i umożliwienie im wejścia do Nieba jest *nieco* ważniejsze niż inne cuda, zwłaszcza że jedzenie za darmo rozdaje wielu ludzi, ale żaden z nich nie dał się ukrzyżować mimo możliwości obrony, ucieczki itp.

@Grzechoooo: Według mnie miłość do ludzi jest trochę ważniejsza niż sama śmierć

@darcus: Ale śmierć jest największym, ostatecznym dowodem tej miłości. Ludzie będą rozumieć symbol oznaczający "kocham was, dlatego to zrobiłem" niż "jestem Jezus, kocham was".

@Grzechoooo: No właśnie nie. Widząc krzyż ludzie widzą zawyżone standardy. Czy prosty człowiek wiedząc że miłość oznacza śmierć na krzyżu będzie chciał kochać? Miłość to nie tylko wielkie poświęcenia, to też małe, zwyczajne rzeczy.

@darcus:
Widzę, że nie rozumiesz Kościoła Katolickiego ani jego nauki. Wyjaśnię więc kilka rzeczy.
1. Katolicyzm oparty jest nie na śmierci Chrystusa, ale na jego zmartwychwstaniu. Gdyby nie jego zmartwychwstanie, chrześcijaństwo by nie istniało. Krzyż jest tylko symbolem poświęcenia Jezusa za ludzi, na krzyżu dał się zabić dla ludzi. Jest to ważny symbol w dziele zbawienia, ale to nie na nim, ale na zmartwychwstaniu Chrystusa jest oparty Katolicyzm.
2. Miłość wobec bliźniego jest bardzo ważną częścią nauki Jezusa. Ale bez wiary sama miłość nie da zbawienia.Uzdrawiani byli Ci, którzy wierzyli, że tylko Chrystus może ich uzdrowić i tylko wiara w Chrystusa uzdrawia naszą duszę. Tak więc bez wiary nie ma zbawienia.
3.Mówisz że miłość do ludzi była ważniejsza niż śmierć. No i tu znów mylisz się. Gdyby nie śmierć chrystusa za nas wszystkich, nie byłoby życia wiecznego. Więc to śmierć Chrystusa jest ważniejsza niż miłość do ludzi. A poza tym oddanie za kogoś życia jest NAJWIĘKSZĄ formą miłości do drugiego człowieka.
J 15,13
"Nikt nie ma większej miłości od tej, gdy ktoś życie swoje oddaje za przyjaciół swoich."
4. Krzyż oznacza poświęcenie się dla wszystkich ludzi, bezgraniczną miłość do ludzi.
5. Krzyż i zawyżone standardy ? Zdecydowanie nie. Krzyż to cierpienie, poniżenie.

Więc najpierw proszę zapoznać się z religią Katolicką, a dopiero potem błysnąć wiedzą.

@Franek111111: Koleś
Dlaczego zarzucasz mi wypowiadanie się na temat religii katolickiej kiedy ja ją krytykuję?

@darcus: No krytykujesz. Podając argumenty niezgodne z tym, jak jest naprawdę.