Jakoś musieli zagadać...

@Aramil1993: Napdał na ni ąteż dlatego bo gdyby napadł na Francje to Polska prawdopodobnie by go zaatakowała

@Oldjedai: Dokładnie - wiedział że Polska w razie czego pomoże Francji natomiast w przeciwnym przypadku - nie bardzo. Hitler w ogóle nie przewidywał potrzeby okupowania Polski - stąd te dziwadło GG - ni to aneksja ni to militarna okupacja. Początkowo Hitler chciał stworzyć marionetkowe okrojone Państwo Polskie ale wycofał się z tego po gwałtownym proteście Stalina.

@Aramil1993: Faktem natomiast jest ze stawial polsce niemozliwe do spelnienia zadania jak autostrada do gddanska itp.

Czyja wiem, czy eksterytorialna autostrada i zgoda na aneksje WMG (gdzie i tak rządziło NSDAP) były takie nie do spełnienia. W porównaniu do żądań "demokratycznej" Republiki Weimarskiej (całe Pomorze, Śląsk i Wielkopolska) to niewiele.
Ale nie w tym rzecz. Miało to sens jedynie w ramach pełnego sojuszu. Należało albo sprzymierzyć się z Hitlerem albo zaatakować go już przy remilitaryzacji Nadrenii, max zajęciu Sudetlandu - a nie czekać aż urośnie w siłę.
Problem w tym że Beck wybrał najgłupszą opcje pośrednią. Najpierw jeszcze Piłsudski podpisał w 1934 z Hitlerem pakt o nieagresji i Beck po jego śmierci kontynuował politykę nieformalnego sojuszu z Niemcami, a następnie 1939 Beck całkowicie zmienił front zawierając antyniemiecki sojusz z Francja i UK licząc na to że Hitler przestraszy się Wielkiego Mocarstwa którym w głowie megalomana Becka byliśmy.

Nie przestraszył się.

@Aramil1993: i w tym sie zgodze, widze ze masz spora wiedze na ten temat. Studiowales to czy sie po prostu tym interesujesz?

Głownie to moje zainteresowania. 2 lata studiowałem historię, ale potem rzuciłem to na rzecz Bezpieczeństwa Narodowego.

@Aramil1993: W koncu, chociaz 1 osoba, ktora rozumie iz jedynym dobrym wyborem bylo zawarcie sojuszu i atak na ZSRR. +1

@Aramil1993: Troche za bardzo upraszczasz ten temat
Po pierwsze, dochodzi jeszcze sprawa że w tym okresie sokjusz z niemcami stał się niemożliwy, nie z powodu sojuszu z anglią a z powodu wzrostu na sile grupy antyniemieckiej

Po drugie dochodzi też fakt że Hitler planował tak czy siak odzyskać stare tereny, wliczając w to też tereny polskie.
Więc po prostu zamienilibyśmy się pozycjami z ZSRR

@polak922: W takiej konfiguracji owa grupa antyniemiecka obejmowała by jedynie UK, Francję i ZSRR. Większość państw środkowej i południowej Europy opowiadała się po stronie Niemiec, bądź też była neutralna. Wynikało to głównie z poczucia zagrożenia z strony ZSRR.
Natomiast w kwestii naszych ziem - podobne roszczenia Niemcy przedstawiały wobec włoskiego Tyrolu. Jednak Hitler się ich zrzekł dla zachowania sojuszu z Włochami. Niemcy ogólnie honorowały sojusze - brutalna zemsta i okupacja następowały jedynie w przypadku gdy ktoś ich zradził i próbował zmienić strony. Biorąc po uwagę bliskość Polsko-Niemieckich relacji w latach 1934-1939, tak można również rozpatrywać agresje Niemiec na Polskę.
W kwestii ataku na ZSRR panuję mylne przekonanie, że Hitler zaatakował je by wywalczyć sobie dalsze Lebensraum. Nic bardziej mylnego - zrobił to gdyż uświadomił sobie że to ZSRR chcę zaatakować jego. Ubiegł sowietów o 2 tygodnie i to dlatego odniósł tak spektakularny sukces, zaskakując ich w przygotowaniach.
Reasumując - Czy Polska stała by się zależna od Niemiec ? W jakimś stopniu bez wątpienia tak - ale z względu na nasz potencjał i strategiczne położenie bylibyśmy raczej sojusznikiem w stylu Włoch niż państwem satelickim.
Zawsze należy brać pod uwagę całokształt sytuacji i końcowy efekt. Uważam że w takiej konfiguracji byłby on dla nas znacznie lepszy niż utrata 1/6 populacji i 45 letnia sowiecka okupacja.

@Gekonnen: Satysfakcjonuje mnie ta linia

mnie też, genialnie to wyszło