Ale jak to?!

@Shadows_time: UE nakazuje żeby wycofać papierosy mentolowe i smakowe. Lucky strike podwójnie klikane właśnie są mentolowe, czyli zostaną wycofane

@sekacz: Więc to UE, a nie PiS? Pora na polexit.

@Mijak: czemu niby polexit? Dobrze że wycofują

@adriano0510: Brzydzą mnie papierosy, ale takie ograniczanie wolności to jeszcze gorszy rak.

@Mijak: +1

@Mijak: withdrawasaw

@Marequel: Kocham tą nazwę.

@Mijak: "ograniczenie"!? Palacze trują wszystkich dookoła swoim gównem i zachowują się jakby mieli taki przywilej, przez jedną kretynkę co paliła wzięli mnie do szpitala.

@Szczur00: UUU nIeMoŻnA pAlIć bO
kOmUź szkodzizz,mocny argument.

nie komuś, każdemu szkodzisz

@adriano0510: Myślicie że wycofanie papierosów załatwi problem?

Tak, oprócz wędzenia własnego ignoranckiego dupska wędzisz płuca innym. To powinno podlegać pod spowodowanie uszczerbku na zdrowiu

Wycofać to gówno i dać im po niquitinie

wycofanie papierosów w dużej mierze rozwiąże problem papierosów więc tak xD

@adriano0510: wtedy się rozrośnie czarny rynek handlu papierosami.

od czego się ma policję

poza tym, gdzie będziesz to palił? Jak ktoś cię zobaczy z kiepem to po tobie

@Szczur00: A czy ktoś powiedział że ludzie będę palić na dworzu?

na polu*

@Szczur00: ooo widzę południowa Polska.

zadymią się w domu i się uduszą, dla mnie super

No w sumie szkodzenie innym to dobry argument przeciw paleniu, ale to się nijak nie ma do wycofywania papierosów mentolowych.

@Szczur00: ehh,a jeśli ktoś mieszka na wsi lub w lesie?i se pali na dworzu?

@Mijak: a czuj duch z jakimś mentolem, ja bym wycofał wszystko co dymi z mordy

aa to takie janusze to najbliżej 10km ode mnie, to oni niech się zasrają syfem w płucach

oni to tylko sobie zaszkodzą na takim zadupiu

@Szczur00: A nie wystarczyłoby, nie wiem, zakazać palenia w towarzystwie osób które sobie tego nie życzą? Żeby prawo traktowało to jak np chodzenie na golasa?

@Mijak: +1

@Mijak: niby pomysł dobry

@Mijak: mieszkam w centrum Krakowa i jakbym miał każdemu kogo napotkam z kiepem powiedzieć "zgaś tego peta" to bym głos stracił

@Mijak: ograniczenie ma sens bo w jakimś tam badaniu wyszło że jest większa szansa że człowiek zacznie palić jak kupi mentolowe albo smakowe a potem powoli przejdzie do tych normalnych zamiast od razu. Zakaz nie ma na celu jakkolwiek ograniczać tych którzy normalnie palą na codzień bo to sie skończy protestami i handlem na lewo no i straci sie podatek od akcyzy. Ma to na celu utrudnienie wejścia w nałóg.

@Marequel: handel na lewo i protesty są do ogarnięcia, jeśli zmiana jest na lepsze to się opłaca.

@Szczur00: sie opłaca ale jak zrobisz to stopniowo to sie opłaca bardziej bo protesty są mniejsze

@Marequel: Znam to uzasadnienie, ale i tak uważam to za bzdurne ograniczenie wolności

@Mijak: tylko że w jaki sposób jest to ograniczenie wolności skoro dalej papierosy są legalne i łatwo dostępne więc jak komuś bardzo zależy żeby stracić kase i zdrowie żeby śmierdzieć gównem to może to zrobić i nikt mu nie zabrania

@Marequel: Może w taki sposób, że niektórzy palacze nie lubią tego smrodu gówna?
Naprawdę tak ciężko dostrzec ograniczenie wolności tylko dlatego, że dotyczy czegoś, czego nie lubisz?

@Mijak: skoro nie lubią to niech nie palą, ale nikt im nie mówi że muszą rzucać albo co mają z tym zrobić, a że palenie będzie dla nich troche mniej komfortowe nie ma nic do tego

@Marequel: A gdyby ktoś zakazał sprzedaży np cukierków o smaku innym niż gówno to nie byłoby ograniczenie wolności?

@Mijak: a cukierki o smaku innym niż gówno są takim gównem jak papierosy?

@adriano0510: To kwestia subiektywnej opinii, więc jednocześnie tak i nie.

@Mijak: jakby gdzieś nie było ścieżki rowerowej to też byś sie czuł zniewolony bo masz tylko kamienie zamiast wygodnej ścieżki z kamieniami obok?

@Marequel: Gdyby po prostu nie było ścieżki rowerowej to nie. Ale gdyby ktoś chciał zbudować ścieżkę rowerową, a inni chcieliby mu płacić za jej używanie, ale rządzący by im tego zakazali - wtedy już tak.