Error

@Niewolnik: jest droga, niestabilne, czy też jest wytworzenie nie jest aż takie jak się ludziom wciska chociażby śmigała wiatraków, ma spore wymagania i źle się kojarzy

@Racibor: ale fajnie jest jak wiatraki
wiatraki siem krecom
o tak

@Niewolnik: no, a jeszcze te decybele

@Racibor: fią fururururu i 20 lat życia zmarnowane przez niewyspanie

@Racibor: na całym świecie w krajach rozwiniętych inwestuje się w enwrgie z zielonych źródeł w tym jądrową

@Sebzer: jądrowa to nie do końca zielone źródło ale wydajne i tanie, i inwestują też w energie z węgla, jak mamy być precyzyjni

@Niewolnik: ludzie wolą zarabiać hajsy zamiast zadbać o przyszłe pokolenia.

@Sebzer: Energia jądrowa nie jest energią ani odnawialną ani ekologiczną, ale jest dobrym zamiennikiem paliw kopalnych (choć uran też trzeba kopać, to bardziej mam na myśli węgiel, ropę i gaz), sama inwestycja jest bardzo kosztowna i najczęściej nie zwracają się wszystkie poniesione koszty, ale dzięki energii jądrowej państwo jest stabilne energetycznie, OZE nie są stabilne, a z węglem wiemy jak jest. Co prawda jądrowa również ma swoje wady, bo każda je ma, przede wszystkim sama budowa jak i eksploatacja jest droga, nawet bardzo, do tego odpady radioaktywne trzeba gdzieś składować, one nie znikają, więc trzeba stworzyć odpowiednie i odpowiednio chronione składowiska, a niebezpieczeństwo eksplozji jest chyba jednak większe niż odnawialnych źródeł XD Bardzo nieznaczne, ale jego powiększenie zależy głównie od błędów w eksploatowaniu, a znając naszych "fachowców" jest ciut większe niż na zachodzie :p Ja bym stawiał na atom do momentu, mianowicie by wyprzeć paliwa kopalne, po nich wyprze się atom, oczywiście wciąż będą reaktory, ale nie będzie się na nich opierać cała energetyka państwa

@Niewolnik: Patrz jak się fajnie kręci (poczekaj do końca gifa xD)

@Racibor: Turbiny wiatrowe nie są stawiane w centrum miasta ani nawet w jakimkolwiek terenie zabudowanym, a ich huk zależnie od rodzaju turbiny jest słyszalny z około kilometra, dalej są głównie infradźwięki, które też kiedyś się kończą, gry tylko jest duża przestrzeń nikomu nie przeszkadzają. Na dodatek pracuje się nad nowymi, cichszymi turbinami by mogły pracować nawet w mieście

@Towarzysz777: Ale jak się zbuduje wiatrak to w okolicy iluś kilometrów NIC nie można budować, dobudowywać itp. dodatkowo zazwyczaj, osoby w które to uderza nie decydują o tym i nie dostają ŻADNEGO odszkodowania.

@ioioio: Jeżeli turbina wiatrowa stoi za blisko twojego domu (z tego co się orientuję mniej niż kilometr) to jest to niezgodne z prawem i w sądzie wygrywa ten, kto wybudował pierwszy, a co do przypadku turbin wiatrowych gdzie nie można nic budować w okolicy tych iluś kilometrów to...przecież nie stawia się jednej pojedynczej turbiny - a potem drugiej pojedynczej i tak jedna turbina co tych kilka kilometrów, stawia się farmy wiatrowe, więc turbiny są od siebie oddalone w niewielkiej odległości, zazwyczaj minimum 2-krotność wysokości turbiny, a cała farma wiatrowa jest oddalona o te kilka kilometrów od stref mieszkalnych, kilka kilometrów, ale jednorazowo, nie od każdej turbiny, więc w przypadku dziesiątek turbin, dają większy zysk niż gdyby na tym terenie zbudować coś innego, a każda elektrownia musi być oddalona o *pewną* odległość od stref mieszkalnych, atomowa szczególnie przecież już teraz jest w Polsce 50 farm wiatrowych i jakoś funkcjonują zgodnie z prawem, wiem że są wady turbin wiatrowych, bo oprócz odległości i dogodnej lokalizacji musi być jeszcze wybudowana odpowiednia infrastruktura, a to kosztuje, ale nie wychodzi się na minus, wciąż na plus i na dodatek zastąpia się węgiel, w niewielkich ilościach, ale Stonks

@Towarzysz777: tylko że te wiatraki też muszą być z czegoś zbudowane. Choć w sumie to jednak Stonks.

@ioioio: Ze stali i włókna szklanego, dość drogie i to bardzo, ale w porównaniu do atomu to to grosze są xD Moc też niby mniejsza, ale szybko odpracują wkład i zaczną zarabiać bo to OZE, inwestycja

@Towarzysz777: a i jeszcze te światełka. jak jechałem nocą to ta farma wiatraków wyglądała jak choinka.

@Racibor: czej czm jest zaznaczona elektrownia w Czarnobylu

@Racibor:

@Racibor: Nawet Kalingrad i Izreal mają...

@Racibor: Trochę biednie to wygląda, Litwa i Ukraina mają :c

@Towarzysz777: Polska powinna mieć najwięcej zważywszy na Marię Curie a mamy tylko jeden i to malutki.

Energia Atomowa może i nie jest z definicji w kategorii ekologicznej, nie wiem bo nie sprawdzałem tak szczerze, wiem natomiast, że produkuje bardzo mało zanieczyszczeń w dodatku odpowiednio składowane nie są niebezpieczne dla środowiska, jest też to tania energia, koszt budowy elektrowni jądrowej szybko się zwraca (kilka lat) i zaczyna generować czysty zysk. Same zalety i na całym świecie to wiedzą, tylko w tym zadupiu cebulolandi nie...

@Sebzer: No nie do końca czysty zysk, sęk w tym, że się nie zwraca w ciągu kilku lat, cena wybudowania zwraca się po kilkunastu latach (kilkanaście do kilkudziesięciu miliardów złotych), a są jeszcze koszty renowacji, eksploatacji, awarii itp., jestem akurat w technikum na kierunku energetyki odnawialnej, omawialiśmy zalety i wady wszystkich elektrowni i jak to Pani profesor mówi, ELEKTROWNA JĄDROWA NIGDY W 100% SIĘ NIE ZWRÓCI, zwróci się jedynie koszt budowy co sukcesywnie wykorzystują jej zwolennicy by mówić "patrzcie, czysty zysk, elektrownia kosztowała 20mld, a po 10 latach wyprodukowaliśmy prąd o równowartości 20mld, teraz już tylko zarabia", ale "elektrownia kosztowała" to wyłącznie koszty budowy, oczywiście nie mówię, że jest w ogóle nieopłacalna i nie zwraca się w ogóle, bo 70-80% wszystkich łącznych kosztów do czasu zamknięcia elektrowni (nie mogą jak wiemy pracować wiecznie) się zwróci, tylko 20-30% kasy utopisz, ale za cenę stabilności i niezależności energetycznej, to chyba warto

A co do zanieczyszczeń to nigdy nie będzie można powiedzieć, że są niegroźne - mogą być mało groźne lub bardziej groźne, ale dopóki są zakopane w kasetach najczęściej głęboko w ziemi, to jakieś zanieczyszczenie jest

@Towarzysz777: Nie masz racji.

@Sebzer: > Profesor z uniwersytetu
> Uczeń na tym kierunku

Vs

Sebzer, tak coś usłyszał to napisał

Kto nie ma racji? Nie ma elektrowni jądrowej, której koszty budowy i eksploatacji się zwróciły, a już istnieją elektrownie, które zakończyły swą działalność i po 20 latach nie odpracowały strat, odpracowały koszt inwestycji bez eksploatacji

@Sebzer: Na dodatek w Polsce koszty budowy jednej elektrowni jądrowej składającej się z kilku działających bloków zostały oszacowane na uwaga 150mld złotych, a działałaby ok 20-30 lat, przy okazji pochłaniając prawie drugie tyle tych pieniędzy na infrastrukturę i eksploatację, my nie Niemcy czy Francja, u nich się nie zwracają wszystkie koszty, a u nas by się zwróciła może połowa, podczas gdy inwestycja 150mld w OZE zwróciła by się w ciągu 5 lat, po 10 mogłaby osiągnąć 100% zysk, czyli 300mld, natomiast OZE jest mniej stabilne i w Polsce dopiero raczkuje, stąd jedną elektrownię, dosyć szybko bym wybudował, ale twierdzić, że to opłacalne ekonomicznie to herezja, tu jest wypowiedź na temat atomu dr. Kassenberga. Atom nie jest ani ekologiczny, ani opłacalny, ale daje ogromne ilości energii potrzebne do niezależności energetycznej po odrzuceniu paliw kopalnych

@Kondziolek06: Czarnobyl funkcjonował jako elektrownia do 2000 roku. Dlatego.

@Towarzysz777: mam rozumieć, że ty jesteś tym profesorem z uniwersytetu?

Tak samo coś tam zasłyszałeś jak ja.

Cały świat inwestuje w elektrownię jądrową, raczej nie robią tego bez powodu więc nie wiem o co w ogóle ta dyskusja.

@Sebzer: Ja profesorów widziałem gdzie indziej niż na zdjęciach, chyba nie chcesz powiedzieć, że ktoś kończący kierunek związany z OZE po kilku latach wie tyle samo co ktoś kto przeczytał artykuł na necie czy obejrzał youtubera, z tego co widziałem na polskim YT to jest ta sama sprawa o której mówiłem, biorą pod uwagę koszty samej budowy.

Dlaczego inne państwa inwestują? Bo im się bardziej opłaca. Oni mają euro i funty, my złotówki, dla nich budowa jednej elektrowni to grosze, dla nas PRAWIE 1/3 ROCZNEGO BUDŻETU (≈450mld), oni mając kilkanaście elektrowni mają stabilność energetyczną na długie lata, a u nas jedna elektrownia co zaspokoi? Przecież nawet kilka takich nie pokryłoby 100% zapotrzebowania mieszkańców, może jedynie wyeliminować węgiel za czym jak najbardziej jestem, OZE jest znacznie bardziej ekologiczne i znacznie bardziej opłacalne, ale też nieprzewidywalne, przy czym ekologicznym i tanim rozwiązaniem oprócz OZE na które te pieniądze bardziej by się przydały jest np. termomodernizacja, po co produkować coraz to więcej energii i więcej i więcej i więcej gdy rośnie zapotrzebowanie, skoro można to zapotrzebowanie zmniejszyć nawet o połowę? Na co nam prąd z OZE czy Atomu gdy energia ucieka do atmosfery przez np. brak odpowiedniej izolacji termicznej budynków, masz do wyboru całą rewolucję energetyczną państwa i wszystkich jego mieszkańców, nową, przyjazną i ekologiczną infrastrukturę, przydomowe źródła energii, termomodernizację wszystkich budynków albo jedną pie....oną elektrownię

A koszt ten sam, 150mld ¯\_(ツ)_/¯, nie wiem czemu ludzie się na netach spuszczają do atomu, jest jeszcze wiele innych, lepszych paliw jak chociażby wodór o którym nikt nie mówi.

@Sebzer: jest ekologiaczna. Ale jej źródło morze się skończyć. Nie produkuje dymu a pRoMiEnIoWaNiE dobrze przechowywane nikomu nie szkodzi

@Havuxi: 1. Izrael, nie Izreal
2. Na tej mapie nie ma Izraela (chyba, że nie nawiązujesz do mapy)

@Towarzysz777: Teoretycznie może się zwrócić po kilku latach jeśli wliczymy różnice w opłatach za emisję zanieczyszczeń. Ale z drugiej strony w tym momencie elektrownie atomowe stają się coraz mniej popularne i lepiej zainwestować w inne źródła energii.
Ale jednak polski rząd na pewno ma rację: Wincyj wungla.

@Drex1: Polski rząd to od 30 lat udaje że coś robi, plując innym źródłom energii w twarz, już nawet woli prąd lub węgiel kupować, a nawet wiórki kokosowe by je współspalać z węglem (i chwalić się, że u nas kwitnie spalanie BIOMASY) niż samemu zainwestować, cyrk xD

@Drex1: A no i jak dalej będzie postępować inflacja i drożenie prądu to rzeczywiście mogłoby się zwrócić xD Jak przez kilka lat cena by wzrosła o kilkadziesiąt % (w co wątpię, zwłaszcza po odrzuceniu węgla). Ale chyba lepiej drożenie prądu powstrzymać... Z kolei jeżeli prąd drożeje to OZE też zarabia, tworząc darmową energię i sprzedając ją drożej ¯\_(ツ)_/¯

@Towarzysz777: Czyli nic nie pomieszałem? Jeśli ceny prądu wzrosną to może się zwrócić?

@Drex1: Tak, ale to nie jest pożądany efekt, ceny prądu nie powinny drożeć jak i inflacja się pogłębiać, więc w praktyce się nie zwróci, jedynie w teorii jeżeli założymy coś to będzie coś

@Towarzysz777: kwintesencja polski, żeby zwróciła się energii z elektrowni atomowej musi podrożeć, ale jak nie wybudujemy elektrowni to i tak zdrożeje, Polska k...a

@Towarzysz777: ale o ile musiało by zdrożeć? bo z tego co widziałem w necie to atomowa jest tańsza w produkcji