Osobiście bym tak wolał

@Nanook: Tylko, że Chłopi w praktyce byli pracownikami na polu a nie jego właścicielami, gdybyśmy prowadzili działalność w ramach naszej pracy zarabialibyśmy więcej, więc te 100 talarów to przychód pracodawcy z, którego część jest jego dochodem, a część kosztami np. wynagrodzeniami chłopów, ale fakt, stosunkowo duży był dochód względem kwoty dla chłopa.

@Darwidx: Pracownik ma możliwość niebycia pracownikiem konkretnego pracodawcy, im było bliżej do niewolników

@WielkiSpod: To nie istotne w kontekście tematu.

@WielkiSpod: Prawdziwymi niewolnikami to się stali po zaprowadzeniu gospodarki folwarczno-pańszczyźnianej we wschodnich państwach Europy min. Rzeczypospolita, Imperium Osmańskie, Carstwo Rosyjskie i inne kraje, w których stopniowo zwiększano wymiar pańszczyzny na rzecz chłopów, oraz siłą wysiedlano z ich gospodarstw.

@Darwidx: pole chłopa było dziedziczne, ona sam musiał zapewniać narzędzia i dbać o pole, więc dlaczego był tylko pracownikiem? Pracownikiem mogł być na pańskim polu na którym odrabiał pańszczyznę, ale na swoim?

@Komutor: Chłopi bez uwłaszczenia nie mogli być właścicielami pola.