To stare dzieje, ale warto o tym pamiętać

@Vikusxxx: Biologicznie zaliczamy się do królestwa zwierząt

@DevAxo: biologicznie tak. Duchowo nie

@cemtaurzpodlasia: Lepiej brać głodem.

@Figarus: właśnie o tym mówię

@cemtaurzpodlasia: ale zwierzeta nie są tak mądre jakludzie dlatego mają głupie taktyki

@Maslo_Jajeczne: I termity, nie zapominajmy o termitach

@Yurasi: i pewnie jeszcze kilka insektów

@Maslo_Jajeczne: i jeszcze silnie zwierzęta napełno

@pawelomega: silnych zwierząt jest za mało, żeby nazwać to wojnami. Co najwyżej potyczki

@Maslo_Jajeczne: aha dzięki

@Yurasi: małpy, ogólnie zwierzęta pilnują swoich terytoriów i na codzień giną z ręki innych zwierząt

@Maslo_Jajeczne: kiedyś ludzi też było mniej, a wojny i tak byly

@gelo1238: Starcia grup np. szympansów nie do końca są wojnami, są toczone na zbyt małą skalę. To nawet nie odpowiednik bitwy tylko ustawki kibiców różnych klubów.

@Yurasi: Gdyby dochodziło tylko do pojedynczych starć, to miałbyś rację że to odpowiedniki bitwy, do tego niewielkiej.
Ale konflikty między stadami szympansów potrafią się ciągnąć przez wiele lat. Porównanie z wojną ma zatem więcej sensu niż z bitwą.
Co prawda skala jest mniejsza niż wojna między państwami, ale jest też coś takiego jak wojny gangów.
Poza tym główny powód dlaczego zwierzęta nie toczą wojen na tak wielką skalę jak ludzie jest to, że nie potrafią się zorganizować i żyć między sobą w zgodzie w tak dużych grupach jak ludzie.
Z naszej perspektywy te ich wojenki mają niewielką skalę, ale dla nich to jest największa możliwa skala. Wojna totalna, w której aktywnie uczestniczy każdy członek twojego kręgu kulturowego, a celem jest każdy członek obcego kręgu.

@Mijak: Nie porównałem tego do bitwy, bo 20 osobników na drugie tyle to nawet nie jest bitwa, tylko do potyczek między kibicami różnych klubów, które czasami nazywami wojnami, ale de facto wojna to nie jest. Poza tym, by mówić o bitwie potrzeba pewnej organizacji i strategii.

@Yurasi: potyczka*