Ironiczne

@Ignisus: weź więcej masła

reżyser wziął margarynę i widzimy jak wyszło

@Ignisus: Podobno Jackson chciał zróbić dwa filmy, ale studio ostro naciskało na trylogię.

@Figarus: Miło słyszeć

@Figarus: Trylogie najlepiej się sprzedawają.
Gdyby powstała tylko duologia, to w ogóle nikt by nie był zainteresowany tymi filmami. /s

@Anantashesha: Ale książka nie jest w żadnym wypadku na trzy filmy. Najwyżej na dwa.

@polishplayer21: Skąd wiesz? Jesteś reżyserem, scenarzystą, ukończyłeś studia związane z filmem? Prawda jest taka że ekipa zrobiła bardzo dobrą robotę a filmy są świetne.

@Anantashesha: Nie mówię, że są złe. Ale prawda jest taka, iż nie są najlepsze, ani tym bardziej dobre w porównaniu do swojego poprzednika (LotR dla zrozumienia).

I nie potrzebuje żadnego wykształcenia, by tak mówić. Wszak, czy muszę skończyć historię, by powiedzieć, że Hitlera jednak dobry nie był? Oczywiście, iż nie.

Przechodząc, więc do sedna sprawy. Filmy zostały rozciągnięte. To widać i słychać. Wątki nieobecne w książce są wszechobecne. Sam fakt, że wskrzeszono Azoga mówi za siebie. I Azog zabiera pewną powagę od Dainowi Żelaznej Stopie, który wszak go jeszcze w Khazad-Dum zabił. Dalej, cofając się, trzeba powiedzieć, jak powinien wyglądać początek podróży. Bo na pewno nie powinni być gonieni przez gobliny. Właśnie tu odwołać się można do Władcy Pierścieni. Pierwsza część tej serii filmów, idealnie pokazała jak spokojna podróż winna przechodzić.

Zaś największy problem „Hobbita” leży w tym, że chciano zrobić drugiego Władcę Pierścieni. A trzeba zauważyć, że żadna z trzech najważniejszych książek Tolkiena nie jest, jedna innej, podobna. Opowieść o Bilbo Bagginsie jest w znacznym stopniu książką dla dzieci, gdy o Frodzie, to już bardziej przygodowa, w pewnym sensie nawet epos. Silmarillion to zaś niejaka kronika pradziejów.

(Przepraszam, że ten pseudoesej wygląda tak chaotycznie, ale nie jestem najlepszą osobą do obrony mojego stanowiska, choćby i dlatego, że dawno nie widziałem ów filmów, lecz od lat trzymam tą samą opinię w tej sprawie)

@polishplayer21: Filmy LotR są jednymi z najlepszych w historii, nie można oczekiwać że taki sukces da się za każdym razem powtórzyć.

Przykład z Hitlerem to ocena która wymaga prostych faktów. Żeby uczciwie dokonać oceny takiej jak "to materiał na dwa filmy, nie trzy", należałoby jednak wiedzieć coś więcej o tym co się mówi niż "tak mi się wydaje."

Nie uważam żeby filmy były rozciągnięte. Uważam że mają bardzo dobry pacing i są w odpowiednim stopniu wypełnione treścią. Można im co najwyżej zarzucić że są pocięte, bo wersja reżyserska jest jeszcze lepsza.

Na resztę nie widzę sensu odpowiadać, ponieważ uważam że krytyka z niezgodności z książką nie jest poważną krytyką. Adaptacja to adaptacja, nie polega na tym żeby wyświetlić książkę na ekranie, a rządzi się swoimi prawami.

A, nie widzę też w jaki sposób Hobbit próbuje być drugim Władcą Pierścieni. Uważam że ma zupełnie inny ton.