Dzieją się rzeczy, których nie rozumiem

@Leszy: Kreatywny i dobrze napisany humor zawsze jest lepszy od sex wulgaryzm r....nie rasizm zbrodnia.

@Raskan: w skrócie bez naukowego bełkotu, 0 jest mniejsze niż 1 i *uj

@Memex: tylko, że mnożenie razy 0 jest równe 0

@Murarzowa: 0!=0 nie miałoby sensu, ponieważ przy liczeniu silni kończymy domnażanie na 1, więc 0 nie łapie się i nie będzie mnożenia przez 0. n!=n*(n-1)*...*3*2*1, a dla każdej kolejnej liczby n-1 liczymy rekurencyjnie (n-1)!=n!/n do momentu aż dostajemy n=1 i 1!=1, z czego w analogiczny sposób dostajemy 0!=(1-1)!=1/1=1. Co prawda jest to podejście od tyłu, ale ma sens i zgadza się z zastosowaniem w kombinatoryce.

@Memex: 1 jest elementem neutralnym dla operacji mnożenia w ciele liczb rzeczywistych, ale tak naprawdę to sprawa jest jeszcze prostsza. 0! jest równe 1, bo tak mówi definicja silni. Koniec kropka. Definicji się nie udowadnia.

@elementiro: żeby definicja powstała i została przyjęta trzeba ją udowodnić

@Morcin95: lol, nie. Mylisz chyba definicję z tezą albo prawem.
Definicja właśnie służy określenia nazwy dla czegoś, co przyjmujemy.
Na przykład okrąg definiujemy jako zbiór punktów na płaszczyźnie oddalonych o określoną odległość od pewnego punktu.
Żeby definicja powstała mówisz po prostu "definiujemy to i tamto jako X" i tyle.

@elementiro: definiuję silnię jako chleb z masłem, więc 0! = chleb z masłem. Bez udowodnień to se możesz ponazywać co chcesz Twoim tokiem rozumowania i wszyscy powinni w to wierzyć bez żadnych udowodnień, bo z definicji tak jest

@elementiro: niestety ale sam mylisz pojęcia. Jasne, definicji nie musisz udowadniać, jednak jeżeli chcesz jej powszechnie używać do wszelakich dowodów to musi być prawdziwa i dać dobry powód dlaczego używasz danej definicji. Największy problem z takim definiowaniem jest taki że on absolutnie nic nie tłumaczy i zakłada że dana rzecz po prostu taka jest. Jest to przydatne gdy jest to jedyny sposób aby twierdzenie pozostało prawdziwe(przydatne o ile z tej konkretnej definicji nie wynikają żadne sprzeczności, nie tylko w obrębie konkretnego stwierdzenia). Problemem jest gdy definicję można w inny sposób uzyskać na podstawie twierdzenia, a tak się akurat dzieje w przypadku 0!=1(w innym komentarzu dokładniej to opisałem). O ile sama w sobie definicja iż 0!=1 nie jest sprzeczna oraz może służyć dalej aby "uporządkować twierdzenie", używanie jej w samej w sobie aby odpowiedzieć na pytanie ile wynosi silnia z 0 jest już błędem ponieważ można tą odpowiedź uzyskać za pomocą arytmetyki bądź kombinatoryki

@elementiro: jak tak piszesz to jedyne co mi przychodzi to definicja konia - jaki jest każdy widzi xd