Skoro leczymy choroby, a nie pozwalamy, by silniejsi przetrwali...
Opisz dokładnie problem, a jeśli potrzeba to zilustruj go screenem.
Czyli to oni...
Tutuł zapomniał podlać kwiatka
JEZUS PATRZY
Pradawna wiedza przekazywana z pokolenia na pokolenie
Szlag mnie trafi, to nie czas na zabawę!
Ależ geniusz
Zobacz więcej popularnych memów
Komentarze
Odśwież24 stycznia 2016, 20:33
Niestety ale ewolucja to suka więc utrzymując słabych i pozwalając im rodzić dzieci pogarszamy ten gatunek. Gdyż skoro rodzica trzeba było dużo leczyć to jego dziecko prawdopodobnie nie będzie lepsze w tym aspekcie. A niektórzy robią takie combo i oboje rodziców jest nieźle zje**nych czy chorych i robią dziecko, to dziecko na starcie ma same minusy do atrybutów. Dlatego ja jestem za eugeniką pozytywną. Powinno się pozwalać ludziom o najlepszych cechach z ludźmi również o dobrych wynikach. Wtedy by powstawało pokolenie nad ludzi. Nikt by nie musiał ginąc tylko by nie pozwalano płodzić słabych ludzi.
Odpisz
24 stycznia 2016, 20:36
@Mnich1: Czyli jesteś za tym żeby kontynuować dzieło Hitlera.
Odpisz
24 stycznia 2016, 20:43
@hubikstkj: Tak, ale nie w tak chory i brutalny sposób. Nie mam zamiaru gazować innych tylko zabronić im się rozmnażać. Oczywiście nie jest to możliwe przy ówczesnej technologi. Dla ułatwienia zrozumienia jak ktoś grał w ME to miałoby to wyglądać w podobie jak genofagium tylko że uniemożliwić zapłodnienie po prostu.
Odpisz
24 stycznia 2016, 21:43
@Mnich1: Popieram w stu procentach.
Odpisz
24 stycznia 2016, 21:44
@hubikstkj: Hitler nie myślał o tym, żeby przybliżyć ludzkość do doskonałości. On po prostu wiedział, że na kontrowersyjności się wybije.
Odpisz
24 stycznia 2016, 22:22
Ty chyba dokładnie nawet nie wiesz kim był hitler o co chciał osiągnąć....
Odpisz
24 stycznia 2016, 22:33
@Mnich1: Czyli chcesz odebrać (niektórym) ludziom możliwość posiadania dzieci? Kim jesteś, żeby o tym decydować?
Odpisz
24 stycznia 2016, 22:54
@Mnich1: Mała poprawka o ME. Genofagium nie powodowało całkowitej bezpłodności. Silne osobniki ( czyli te o najlepszych cechach) były wstanie rodzić żywe potomstwo.
Odpisz
24 stycznia 2016, 23:07
@Mnich1: Dużo ludzi się z tobą zgadza. A co jeśli okaże się, że to wy jesteście tymi słabymi, którzy nie będą mogli się rozmnażać? Nie, moim zdaniem to nie jest dobre rozwiązanie. W ten sposób namieszamy jeszcze bardziej. Czy nie lepiej przywrócić naturę do władzy? Przestać ratować tych, którzy sami sprowadzają na siebie nieszczęścia? Dlaczego ratujemy narkomanów, alkoholików, czy ludzi z poglądem pod tytułem "bez ryzyka nie ma zabawy"? Zostawmy ich, niech radzą sobie sami. Wtedy nie będzie trzeba nic już grzebać przy płodności ludzi. W ciągu jednego pokolenia idioci się skończą.
Odpisz
24 stycznia 2016, 23:11
@Suweren: I znowu błąd. Genofagium było wirusem, który żywił się określonymi elementami kodu genetycznego krogan. Zmiany przez nie spowodowane sprawiały, że tylko jeden na tysiąc płodów wykształcał układ nerwowy.
Odpisz
24 stycznia 2016, 23:12
@Suweren: Oczywiście że tak, ale podałem przykład genofagium jako coś co jest teoretycznie możliwe i że można by je ulepszyć że nie może dojść do zapłodnienia. Zauważ że salarianie też mogliby wysterylizować wszystkich krogan ale tego nie chcieli bo to było za dużo.
Odpisz
24 stycznia 2016, 23:16
@darcus: A ja bym to połączył. Ćpunów, alkoholików i innych których wymieniłeś także bym ubezwłasnowolnił jako degeneracje, dać ostatnią szansę na poprawę, a potem koniec. Jaki jest sens trzymania go w społeczeństwie. A co do sterylizacji no cóż, zdaję sobie sprawę że bym mógł nie należeć do tej grupy ale przeżyłbym to. Brak dzieci to nic strasznego, na pewno nie jest gorsze od śmierci w katuszach (gazowanie). Poza tym uważam że debile sami siebie nie zabiją, głupota ma to do siebie że potrafi zabić wszystko wokół ale nie siebie samą.
Odpisz
24 stycznia 2016, 23:18
@wiking101: Nikim. Na razie tego prawa nie mam, ale chciałbym mieć. Skoro staramy się ulepszać cywilizacje za pomocą technologii, to czemu nie ulepszamy samych siebie? Eugenika pozytywna to był jeden z przykładów, ale przecież może być też lek na wszystko bądź cybernetyzacja ludzi, by zmieniać nas w ludzi mechy. Wszystko by ulepszyć nas na władców wszechświata.
Odpisz
25 stycznia 2016, 00:11
@Mnich1: Czy alkoholik, narkoman i osoba przeskakująca tuż przed pędzącym pociągiem "dla zabawy", albo "dla popisu" zabija kogoś innego? Nie sądzę. Tacy niszczą tylko siebie. Jeżeli przestaniemy ich ratować, wyginą. A jeśli ktoś jest na tyle mądry, by się nie zabić, to zasługuje na to, żeby żyć i spłodzić potomstwo. Pamiętaj, że w dzisiejszych czasach nie chodzi nam o ewolucję pod tytułem "silniejszy przeżyje", tylko o pielęgnację wartości intelektualnych, a ich nie da się w żaden sposób prawidłowo ocenić. Co jeśli wysterylizujemy człowieka, który ma potencjał by wyleczyć raka, ale sam jest chorowity z powodów genetycznych?
Odpisz
25 stycznia 2016, 00:38
@Mnich1: jak tak bardzo chcesz być "Władcą Świata" to ruszaj tyłek sprzed monitora i najpierw poulepszaj samego siebie. Zaglądanie komuś do majtek i chęć kontroli z kim płodzi dzieci to kwestia moralności. Mam nadzieję że nigdy nie posiądziesz Żadnej władzy, bo już był jeden Hitler za dużo.
Odpisz
25 stycznia 2016, 00:50
@darcus: No skoro został bez potomstwa to dalej on sam może wynaleźć ten lek. Nie powiedziałem że mamy zaprzestać leczenia, mamy leczyć ale zabronić rozprzestrzenianiu się słabych genów. Jeżeli by się przysłużył można by mu przywrócić tego możliwość rozmnażania. (podwijanie nasieniowodu to taki pewny sposób który jest odwracalny przecież)
Odpisz
25 stycznia 2016, 00:53
@TheCOS: No widzisz, Ty się ciesz że mi się nie chce ruszać sprzed monitora bo teraz byłbyś w łagierze. Przemyśl dwa razy swoje życzenia, bo albo mi każesz się ruszać i skazujesz się na wieczne łagier, albo pozwalasz mi głosić teorie i jesteś bezpieczny. Twój wybór. A moralność każdy ma swoją i różną, mało ma ona do ewolucji.
Odpisz
25 stycznia 2016, 01:03
@Mnich1: Nie chodziło mi o samo wyleczenie raka, ale o wrodzoną inteligencję do tego potrzebną. Inteligencję, którą mógłby przekazać potomstwu. Przysłużenie się nie jest dobrym wyznacznikiem. Jeżeli wysterylizować każdego, kto się w jakiś sposób nie przysłużył, to nagle okazałoby się, że na świecie zostało kilkuset płodnych ludzi. W ten sposób nie rozwiążemy problemu, a tylko go pogorszymy - Wejdziemy głębiej w nieprawidłowe manipulowanie prawami natury. Popełniliśmy błąd zatrzymując ewolucję poprzez pomaganie ludziom, którzy sami doprowadzają się do śmierci. Nie próbujmy korygować tego błędu popełniając kolejny.
Odpisz
25 stycznia 2016, 01:50
@Mnich1: Jeśli dwóch "słabych" rodziców jest w stanie spłodzić potomstwo i to potomstwo przeżyje to na czym polega ich słabość? To że ktoś jest chorowity nie oznacza że nie jest geniuszem matematycznym. I na odwrót, ktoś kto nie jest geniuszem może być sprytny bądź silny itd. Z tego co zrozumiałem Ty zamierzasz wyselekcjonować garstkę perfekcyjnych jednostek i pozwolić tylko im się rozmnażać! Czy nie dojdziemy do sytuacji, w której możliwości krzyżowania się zakończą z powodu zbytniego pokrewieństwa? Szczerze powiedziawszy poraziła mnie ilość łapek w górę - osób które chcą pozbyć się możliwości wychowywania dzieci w imię wyższej - moim zdaniem błędnej idei.
Odpisz
25 stycznia 2016, 03:24
@Lord666666: 9 to tak naprawdę mała liczba w skal tego kanału, a co dopiero kraju. Poza tym nie mówiłem że to plan idealny ale uniemożliwianie chorym ludziom na downa bądź na inne choroby umysłowe robienia dzieci jest moim zdaniem słuszne bo czemu mamy jako społeczeństwo ryzykować upośledzonym członkiem? Nie powinniśmy brać takiego ryzyka i te osoby powinny być sterylizowane. Takie jest moje zdanie. Eugenika pozytywna i tak ma zbyt wiele wad by mogła być wprowadzona gdziekolwiek.
Odpisz
25 stycznia 2016, 03:26
@darcus: No w sumie, eugenika pozytywna nie bez powodu była zabraniania jako niemoralna. Ale dalej będę szedł w zaparte że ludzie chorzy na choroby umysłowe psując ich obraz poglądu na świat nie powinny się rozmnażać i być sterylizowane gdyż: nie będą przydatne bo nie myślą praktycznie, nie są samodzielne i są zależne, po co pomnażać głupotę? Sami nie są wstanie podjąć tak ważnej decyzji jaką jest dziecko.
Odpisz
25 stycznia 2016, 07:09
@Mnich1: czyli trzeba zaczac od zbanowania cb.
Odpisz
25 stycznia 2016, 13:42
@Mnich1: Wygląda więc na to, że każdemu z nas pozostaje mieć nadzieję, że ten drugi nigdy nie dojdzie do władzy.
Odpisz
25 stycznia 2016, 16:11
@Mnich1: Zgodzę się z tym że ludzie upośledzeni umysłowo w pewnym stopniu, nie powinni mieć dzieci i tutaj trafnie oraz wyczerpująco to wyjaśniłeś. Bardziej odnosiłem się do stwierdzenia z początku że należy połączyć ze sobą jak najlepsze jednostki i stworzyć silną rasę odporną na sporo chorób. Czyli odrzucamy:
-nosicieli
-osoby u których w rodzinie ktoś choruje
-osoby u których występuje prawdopodobieństwo?
Czy w związku z tym że rodzina ze strony matki jest podatna na choroby związane z sercem nie powinienem się był urodzić bo też będę na nie podatny i to nie będzie pasowało do cech człowieka idealnego?
Odpisz
25 stycznia 2016, 16:58
@Lord666666: Tak, ale nie bierz tego do siebie. Nie mówię że mamy zabijać dzieci z tymi przypadłościami, tylko uniemożliwić robienia. Więc skoro byś się nie urodził to nie byłoby tej rozmowy, złości na mnie i wątpliwości. Nie byłoby niczego, w tym cierpienia, problemów itp. Tak samo ze mną, przecież gdybym się nie urodził nie miałbym nikomu za złe bo po prostu nie doszło do zapłodnienia, nikomu nic się nie dzieje bo nie powstaje życie. Oto mi chodzi, mordowanie z powodu ułomności jest złe bo to nie jego wine że dostał złe geny, ale zabronienie tworzenia nowego dziecka poprzez brak komórek rozrodczych nikomu nie szkodzi, bo nigdy dziecko nie powstało i nigdy nie cierpiało z tego powodu. W końcu to że kobieta ma okres bądź poroni bo dziecko jest chore w łonie matki, nikogo nie gorszy i nie nazywamy matki potworem. Zapobiegać, a nie leczyć!
Odpisz
25 stycznia 2016, 16:59
@darcus: Ale że o nas dwóch? Bez przesady, ja staram się mieć na tyle otwarty umysł by dopuścić różne opinie więc myślę że masz podobnie. A skoro tak to obydwoje byśmy może doszli do konsensu.
Odpisz
25 stycznia 2016, 17:02
@panther500: Jedyne czego chciał Hitler, to władzy i żeby ludzie o nim pamiętali po jego śmierci, cała reszta i "ideologie" to była tylko przykrywka.
Odpisz
25 stycznia 2016, 17:05
@Mnich1: Możliwe. Ale też możliwe, że nie.
Odpisz
25 stycznia 2016, 17:27
tylko że on naprawdę wierzył w idealną rasę aryjską... gestapo... Zabijanie niepełnosprawnych...
Odpisz
25 stycznia 2016, 17:28
@Mnich1: Ok. Idea nawet słuszna , tylko obecnie ma małe szanse na wprowadzenie. Jak chciałbyś wyselekcjonować takie osoby - zaraz rozpoczęły by się bunty ludzi chcących mieć potomstwo i skargi, że ja to jednak powinienem być w tej uprzywilejowanej grupie. Tak więc zostańmy narazie przy obecnej formie - chyba nie jesteśmy (ludzkość) gotowi na rakie poświęcenie, a przynajmniej nie ja
Odpisz
25 stycznia 2016, 17:30
@panther500: Nie wierzył w to, Hitler był pustym człowiekiem. Wierzył w to np. Himmler, ale Hitler chciał tylko władzy oraz zostać zapamiętanym.
Odpisz
25 stycznia 2016, 20:12
@Lord666666: Oczywiście że teraz jest to niemożliwe, ale przy kolonizacji nowej planety? Wprowadzenie selekcji i rozwijanie tam idealnych ludzi byłoby ciekawym zabiegiem które pewnie by się nie sprawdziło, jak każda większa idea.
Odpisz
24 stycznia 2016, 23:00
Odpowiedź na to pytanie brzmi tak. Zresztą, pisałem gdzieś już o tym.
Odpisz
25 stycznia 2016, 00:32
@darcus: Według mnie wcale nie, po prostu ewolucja idzie w inną stronę. Kiedyś przeżywali i mieli okazję do rozmnożenia ci, którzy byli PRZYSTOSOWANI do środowiska fizycznego jak i społecznego, dziś najwięcej potomstwa (przynajmniej w krajach rozwiniętych, nie biorę pod uwagę innych, bo mówimy o opiece lekarskiej itp) mają TĘPE sebixy z karynami, nie są tak głupi żeby się zabić, ale są świetnymi kandydatami na spłodzenie potomstwa, wpadka, potem się schodzą i robią następne dzieci (bardziej z pijaństwa niż z chęci dziecka), ewentualnie z innymi partnerami. "Inteligentni" ludzie najpierw robią karierę, a potem mają jednego/dwóch potomków. Czyli ewolucja podąża w stronę IDIOTKRACJI propsy kto zna film :D
Odpisz
25 sierpnia 2016, 12:09
@darcus: Odpowiedź brzmi nie.
Odpisz
Edytowano - 24 stycznia 2016, 23:36
A u innych zwierząt to co?
Odpisz
24 stycznia 2016, 19:41
Ewolucja postępuje cały czas tylko bardzo wolno. Nie da się jej zatrzymać tak jak nie zatrzymasz ruchu oborotowego czy nie zapewnisz człowiekowi wiecznego życia. Jednak na tym świecie jest nas za dużo, załamalismy naturalny ład hodowlami i uprawami. Ale spokojnie, po III wojnie światowej powoli powróci naturalny porządek.
Odpisz
Edytowano - 24 stycznia 2016, 20:37
@Sputnik: Zapewnienie człowiekowi wiecznego życia jest możliwe a raczej będzie.....
Nawet Stephen Hawking[chyba najmądrzejszy człowiek na świecie] twierdzi, że w niedalekiej przyszłości będzie można ,,wszczepić" ludzką świadomość do sieci. Potem tylko zbudować coś w stylu androida{połączenie robota z bioinżynierią] i następnie zainstalować tam ludzką świadomość. W ten sposób nad człowiekiem przestanie ciążyć ewolucja gdyż będzie zbędna.
Wyobraź siebie gdy jako schorowany starzec przeniesiesz swój umysł do młodego ciała, które nigdy nie będzie chorować czy też Ciebie ograniczać..... pokonasz największą klątwę ludzkości{wyglądając jak umięśniony Hiszpan xD]
Odpisz
24 stycznia 2016, 20:46
@randalf28: Ja tam bym nie chciał żyć wiecznie :) Nie odnalazłbym się pewnie w dziwniejszym świecie
Odpisz
24 stycznia 2016, 20:47
@Sputnik: Albi coś w stylu elizjum :3
Odpisz
24 stycznia 2016, 21:08
@Sputnik: To oczywiście nie byłoby przymusowe..... Ja osobiście chętnie bym na to przystał :-D
Odpisz
24 stycznia 2016, 22:51
@Sputnik: Wiesz żyjąc i widząc codziennie świat nie zauważysz zmian w taki sposób jak byś w sekunde pokonał ten sam czas.
Odpisz
24 stycznia 2016, 20:35
W związku z dzisiejszymi warunkami ewolucja gatunku ludzkiego nie idzie już w stronę siły i wytrzymałości, tylko w inteligencję i spryt.
Odpisz
24 stycznia 2016, 20:05
Ewolucja nadal trwa, tylko że kieruje się innymi kryteriami.
Odpisz
24 stycznia 2016, 19:49
ja to bym chciał mieć skrzydła i mógłbym latać jak ptak, z łatwością mógłbym wyrzucać śmieci, załatwiać się w locie, albo jeść w locie
Odpisz
24 stycznia 2016, 19:53
@ALKATRAZ: A wyrzucanie śmieci przychodzi Ci z trudnością?
Odpisz
Edytowano - 24 stycznia 2016, 19:52
Ewolucja moża trwać kilkaset kilka tysięcy albo nawet kilka milionów lat
długość tego procesu zależy od szybkości rozmnażania się danego gatunku oraz tego jak dużo jest tego gatunku w danym miejscu
ale myślę że najlepiej wytłumaczyłby to darcus
Odpisz
24 stycznia 2016, 19:38
To powoduje że gatunek słabnie bo chorzy przekazują złe geny dzieciom a one swoim dzieciom I tak dalej czyli ewolłujemy ale w złym kierunku :l
Odpisz
24 stycznia 2016, 19:12
Nie, tak naprawdę zaczynamy sie cofać.
Odpisz
24 stycznia 2016, 19:30
@popek9001: dobrze gada! polać mu!
Odpisz
24 stycznia 2016, 19:01
Tak
Odpisz